Forum du FC Metz

DCD a écrit : Oui, car le FC Metz s'est probablement engagé à vendre pour combler son déficit.

Donc ça voudrait dire qu’on doit nos passages à la DNCG que sur des promesses de vente ?
Comment font les autres ?

nastasia a écrit : Donc ça voudrait dire qu’on doit nos passages à la DNCG que sur des promesses de vente ?
Comment font les autres ?

Pareil ....

nastasia a écrit : Donc ça voudrait dire qu’on doit nos passages à la DNCG que sur des promesses de vente ?
Comment font les autres ?

Ils font strictement pareil. C'est en partie pour cela que l'OL avait pu passer la DNCG sans trop de soucis 2 ou 3 saisons avant que la DNCG se lasse et menace le club de rétrogradation notamment lors du point de mi-saison

Au delà des chiffres, c'est aussi la crédibilité d'un président à dire ce qu'il va faire et faire ce qu'il va dire. Serin est légitime auprès de la DNCG pour avoir saison après saison quantifié des transferts qui se sont réalisés. Souvent avec des offres à l'appui.

Unpopular opinion :

Sane est le principal artisan de notre descente
Devant SLM ou TAVENOT
Il a plombé tout le départ du club, et si nous l’avions vendu l’an passé on serait en ligue 1.

Le mec nous sort des dingueries - je parle de pas CSC je parle de petage de plomb - puis on le réintègre pour valoriser les actifs quand ça allait bien pour nous, pour le résultat qu’on connaît…

Gretsch a écrit : Unpopular opinion :

Sane est le principal artisan de notre descente
Devant SLM ou TAVENOT
Il a plombé tout le départ du club, et si nous l’avions vendu l’an passé on serait en ligue 1.

Le mec nous sort des dingueries - je parle de pas CSC je parle de petage de plomb - puis on le réintègre pour valoriser les actifs quand ça allait bien pour nous, pour le résultat qu’on connaît…

Abusif , Sané responsable numero 1 ...pourquoi pas le speaker du stade

nastasia a écrit : Donc ça voudrait dire qu’on doit nos passages à la DNCG que sur des promesses de vente ?
Comment font les autres ?

Le même chose mais ils doivent moins vendre .
Ils font aussi des promesses , tous le font

Frayel a écrit : Le même chose mais ils doivent moins vendre .

Encore une fois c'est faux (cf. rapports DNCG).

DCD a écrit : Encore une fois c'est faux (cf. rapports DNCG).

Je plussoie largement DCD
Sur la saison 24/25( en L2 donc), Metz affiche le 13eme bilan financier L1/L2 confondus sur 36, avec un résultat net de -0,6 millions. Tous les clubs classes derrière ont donc un résultat compris entre moins 0,6 et moins 208 millions ( et donc tout cela après avoir comblé ce fameux et fumeux déficit structurel)
Sachant que la saison précédente,, en L1 donc, le résultat net était de + 4 millions environ.

Alors moi je veux bien qu'on parle de mauvaise gestion, qu'on confonde bilan comptable et financier, qu'on compare des choux et des carottes, qu'on confonde encore une fois dette et déficit, gestion et investissement, actif et passif, mais avant de parler, prenez les chiffres, tous les chiffres, les historiques ( sur la période Serin, Le Mans, Strasbourg, Bordeaux, Ajaccio, Martigues, Bastia et sans doute d'autres ont disparus du paysage professionnel français, d'autres n'existent que par des financements douteux comme Paris, Lyon, Monaco et Bordeaux) etne voyez pas dans l'e hec sportif le fruit d'une mauvaise approche financière. Si tous les ans on avait l'obligation de vendre pour 20 pu 25 millions mais que depuis 3/4 ans on s'était maintenu, personne ne parlerait de gestion , alors que la situation économique serait exactement la même.

DCD a écrit : Oui, car le FC Metz s'est probablement engagé à vendre pour combler son déficit.

« Oui » ou « probablement »?