Forum du FC Metz

Billou Grenat a écrit : ce qui était criant c'est que le chef d'orchestre n'était pas capable de faire prendre la mayonnaise

Je suis d'accord avec l'idée, mais je crois que ton image n'est pas très cohérente

Amos a écrit :

HAMP a écrit :
13 € par MOIS d'économie ???... Tu parles de panaché alors !!!???...

Je rends Bein, mais en effet je vais peut-être les boire ces 13€ !

Billou Grenat a écrit :

Encore une fois pas d'accord avec cette argumentation car l'arrivée des 2 tunisiens n'était pas obligatoire vu qu'on avait l'effectif nécessaire pour se maintenir sans eux !
...

Avec des attaquants incapables de cadrer et une animation offensive proche de zéro !? :roll:

T'as raison ... c'est pour cela que l'on était 5èmes au bout de 8 journées, c'est sûrement parce que nos attaquants étaient incapables de cadrer et que notre animation offensive était proche de zéro ...

Bel Jéthucine a écrit :

Billou Grenat a écrit : ce qui était criant c'est que le chef d'orchestre n'était pas capable de faire prendre la mayonnaise

Je suis d'accord avec l'idée, mais je crois que ton image n'est pas très cohérente

Le principal est que tu m'aies compris et que l'on soit d'accord ...

Prodiguèz a écrit :
Tu as lu des propos démesurés de ma part sur ce point? Je faisais simplement remarquer que cet article est sorti dans un contexte particulier: ni Cartier, ni Serin n'ont pris le parti de communiquer de manière crédible sur la situation, et ce depuis un moment déjà.

Après, chacun voit midi à sa porte. Vos gesticulations autour de l'article (comme si on pouvait s'attendre à autre chose de l'Equipe --> lol) ne visent qu'à détourner l'attention de la seule vraie question ici: est-il possible de s'entendre dire encore à longueur de match que tout va bien, que l'on fait des progrès et que tout reste possible...?

Je ne veux pas préjuger de tes capacités mentales, mais je ne voudrais pas non plus que la surprise te plonge dans une profonde depression. Tu sais il va falloir tout doucement que tu te fasses à l'idée que le maintien ne va pas être facile à aller chercher, même si papa Cartier fait de son mieux. Rien n'est fait encore bien sûr, mais ça ne sera pas facile...


Allez, vivement que le discours officiel change et vous permette enfin d’intégrer une vision un peu plus proche de la réalité sans vous contraindre à abandonner votre fidélité sans faille... parce que vous devenez vraiment toxiques là...

J'avais espéré ne pas avoir à revenir répondre ici, mais je le dois.
Prodiguez, tu as l'art d'inverser les rôles et de botter en touche quand tu n'assumes pas.

1/ Lorange te questionnait à propos de cette phrase que tu as écrite plus haut : " ...forum d'ailleurs sur lequel ceux qui servent ne sont pas ceux qui s'offusquent..."
Tu visais qui ?
Alors précise nous donc qui sont "ceux qui servent" et "ceux qui s'offusquent" et de quoi ? termine donc tes phrases ça sera plus clair, au lieu de procéder par allusions.
Et il sera plus facile de te répondre .

2/ Après , ce que tu qualifies de gesticulations, de doutes sur les capacités mentales d'une poignée de contradicteurs, voire de TOXICITE, au seul motif , non pas qu'ils jugent les possibilités de maintien possibles, ( c'est leur droit sans être débiles) mais bien parce qu'ils osent manifester un certain ras le bol du Cartier-bashing , de lynchage, présent sur absolument TOUS les posts, ( et c'est leur droit aussi sans être toxiques) et de l'atmosphère hargneuse qui règne ici actuellement, permets moi de te dire que oui, tes propos sont démesurés .


@mimiche: tu as raison, mais ceux qui s'expriment le plus violemment et avec insistance sont les plus nombreux. Il s'agit en effet , et comme tu le sais, d"une question de forme, ce qui me pousse le plus souvent à intervenir.
On peut parfaitement critiquer et demander le départ d"un entraineur avec calme, arguments et sans rabâchage permanent du matin au soir. Et ne pas traiter de débiles mentaux toxiques ceux qui ont un autre avis.

Lorange ou citron, es tu pour continuer avec Cartier la saison prochaine en L2?

Défense de rire? Mais comment va-t-on faire alors pour continuer à supporter les défaites en cascades et les superbes déclarations de COACH CARTIER?

Si on doit pleurer, on a pas fini

Cactus a écrit :J'avais espéré ne pas avoir à revenir répondre ici, mais je le dois.
Prodiguez, tu as l'art d'inverser les rôles et de botter en touche quand tu n'assumes pas.

1/ Lorange te questionnait à propos de cette phrase que tu as écrite plus haut : " ...forum d'ailleurs sur lequel ceux qui servent ne sont pas ceux qui s'offusquent..."
Tu visais qui ?
Alors précise nous donc qui sont "ceux qui servent" et "ceux qui s'offusquent" et de quoi ? termine donc tes phrases ça sera plus clair, au lieu de procéder par allusions.
Et il sera plus facile de te répondre .

2/ Après , ce que tu qualifies de gesticulations, de doutes sur les capacités mentales d'une poignée de contradicteurs, voire de TOXICITE, au seul motif , non pas qu'ils jugent les possibilités de maintien possibles, ( c'est leur droit sans être débiles) mais bien parce qu'ils osent manifester un certain ras le bol du Cartier-bashing , de lynchage, présent sur absolument TOUS les posts, ( et c'est leur droit aussi sans être toxiques) et de l'atmosphère hargneuse qui règne ici actuellement, permets moi de te dire que oui, tes propos sont démesurés.

Laisse moi d'abord t'enlever ce doute s'il te plait Cactus: je ne "vise" personne. Je précise simplement que sur le forum il y a des avis divergents et que - chose somme toute logique - ceux qui globalement considèrent que Cartier tient une grande part de responsabilité et ne l'assume pas (en tous cas publiquement) ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui trouvent cet article "offensant" ou "pathétique". Jusqu’ici rien d'illogique non?

Donc de regrouper ces forumistes d'avis divergents sous l'appellation "ce forum" comme tu l'as fais porte forcément à confusion, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de passer plus de temps là-dessus à moins que quelqu'un ne se sente offensé (?).

Maintenant une question mon cher Lorange: si tu quotes mes messages et qu'en réponse tu viens venter l'équilibre de ton discours, ton expérience du sport, ta maturité, en opposant tout ça à la meute de loups qui, la bave aux lèvres, s'acharne systématiquement sur Cartier, tu considères donc que je fais partie de cette meute?

Personnellement je ne crois pas faire dans le Cartier Bashing, mais je me dois de préciser que ça n'est que mon impression vu que visiblement, mes posts vous choquent. Cactus, j'ai récemment écrit un post dans lequel je défendais le point de vue que Cartier ferait surement une solution crédible au poste d’entraîneur pour la saison prochaine, post que tu as déplacé dans une discussion existante: c'est la contribution de quelqu'un qui vient s'essuyer bêtement et systématiquement les pieds sur Cartier ça?

Désolé, mais je ne vois vraiment pas pourquoi vous me tombez dessus comme ça. Et c'est sans doute pour ça que je commence à me demander si la simple mention du nom "Cartier" dans un post ne suffit pas à vous faire réagir, de manière quasi... systématique.

Maintenant Lorange, si tu as un ou deux exemples (concrets bien sûr, merci) de mes contributions que tu trouve baveuses, systématiquement agressive, haineuses ou autre merci de me les indiquer, je les discute volontiers.

HAMP a écrit :

Amos a écrit :Je préfère une descente parce qu’on est nul que
de descendre en étant bons.

Je vais économiser 13 € par mois, c’est le coté positif !

13 € par MOIS d'économie ???... Tu parles de panaché alors !!!???...

C'est pas une info off pour dire que l'année prochaine l'abonnement sera moins cher!?

De 13 €..... :'(

Prodiguèz a écrit :Laisse moi d'abord t'enlever ce doute s'il te plait Cactus: je ne "vise" personne. Je précise simplement que sur le forum il y a des avis divergents et que - chose somme toute logique - ceux qui globalement considèrent que Cartier tient une grande part de responsabilité et ne l'assume pas (en tous cas publiquement) ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui trouvent cet article "offensant" ou "pathétique". Jusqu’ici rien d'illogique non?

Donc de regrouper ces forumistes d'avis divergents sous l'appellation "ce forum" comme tu l'as fais porte forcément à confusion, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de passer plus de temps là-dessus à moins que quelqu'un ne se sente offensé (?).

Maintenant une question mon cher Lorange: si tu quotes mes messages et qu'en réponse tu viens venter l'équilibre de ton discours, ton expérience du sport, ta maturité, en opposant tout ça à la meute de loups qui, la bave aux lèvres, s'acharne systématiquement sur Cartier, tu considères donc que je fais partie de cette meute?

Personnellement je ne crois pas faire dans le Cartier Bashing, mais je me dois de préciser que ça n'est que mon impression vu que visiblement, mes posts vous choquent. Cactus, j'ai récemment écrit un post dans lequel je défendais le point de vue que Cartier ferait surement une solution crédible au poste d’entraîneur pour la saison prochaine, post que tu as déplacé dans une discussion existante: c'est la contribution de quelqu'un qui vient s'essuyer bêtement et systématiquement les pieds sur Cartier ça?

Désolé, mais je ne vois vraiment pas pourquoi vous me tombez dessus comme ça. Et c'est sans doute pour ça que je commence à me demander si la simple mention du nom "Cartier" dans un post ne suffit pas à vous faire réagir, de manière quasi... systématique.

Maintenant Lorange, si tu as un ou deux exemples (concrets bien sûr, merci) de mes contributions que tu trouve baveuses, systématiquement agressive, haineuses ou autre merci de me les indiquer, je les discute volontiers.

Toujours rien? Je devrais donc pouvoir continuer à poster ici y compris en parlant de "Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom" sans être systématiquement repris par la patrouille?

Je l'espère, même si je ne me fais pour l'instant pas trop d'illusions. Toujours est-il qu'un peu plus de concret et de faits en accompagnement des critiques aussi systématiques que les comportements qu'elles visent ne nuiront pas au débat j'en suis sûr.

Cactus a écrit :Je trouve et article de l'Equipe assez indécent, pour ne pas dire méprisant.
Est ce leur boulot de journaliste que de crucifier une équipe et des supporters mal en point ?

"Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve."

Cyrano de Bergerac (Acte 1.sc 4)

Pourquoi être offensé par cet article? Le contenu de l'article du RL au lendemain du match contre Evian (ou Motpellier ou Guiguamp ou...) a la même teneur, tout aussi désabusé et pas moins clairvoyant.