Forum du FC Metz

Capitaine Fracasse a écrit : L'arbitre a sifflé, probablement en se disant que s'il se trompait la VAR lui dirait non

ça c'est de la pure supposition.
Le soucis avec les anti-VAR c'est que dés qu'il y a un match pour lequel l'arbitrage s'est raté, ça devient la faute de la VAR. Sur le match de paris, l'arbitre n'a pas fait appel à la VAR et on réussit quand même à rendre la VAR responsable du fiasco arbitrale de ce match

Le décès de Diego Maradona me fait dire qu'avec la VAR, le match contre l'Angleterre n'aurait jamais été aussi légendaire, que par effet papillon le deuxième but de Diego n'aurait peut être jamais eu lieu, que le peuple argentin n'aurait peut-être pas trouvé dans ce match un point d'ancrage pour retrouver une unité après de nombreuses années de plomb.

Et un autre match, en 98 celui ci, entre la Norvège et le Brésil (à vérifier, je suis pas sûr), un penalty n'a trouvé sa justification que quelques jours plus tard, les images dispo le jour J n,'en apportant pas la preuve

Malgré tout cela, même si l' interprétation de la règle est toujours humaine, cela ne peut que réduire le nombre d'erreurs

InSerinWeTrust a écrit : Le décès de Diego Maradona me fait dire qu'avec la VAR, le match contre l'Angleterre n'aurait jamais été aussi légendaire, que par effet papillon le deuxième but de Diego n'aurait peut être jamais eu lieu, que le peuple argentin n'aurait peut-être pas trouvé dans ce match un point d'ancrage pour retrouver une unité après de nombreuses années de plomb.

Et un autre match, en 98 celui ci, entre la Norvège et le Brésil (à vérifier, je suis pas sûr), un penalty n'a trouvé sa justification que quelques jours plus tard, les images dispo le jour J n,'en apportant pas la preuve

Malgré tout cela, même si l' interprétation de la règle est toujours humaine, cela ne peut que réduire le nombre d'erreurs

C'est l'exemple parfait du match de légende.

Przemysl. a écrit :

InSerinWeTrust a écrit : Le décès de Diego Maradona me fait dire qu'avec la VAR, le match contre l'Angleterre n'aurait jamais été aussi légendaire, que par effet papillon le deuxième but de Diego n'aurait peut être jamais eu lieu, que le peuple argentin n'aurait peut-être pas trouvé dans ce match un point d'ancrage pour retrouver une unité après de nombreuses années de plomb.

Et un autre match, en 98 celui ci, entre la Norvège et le Brésil (à vérifier, je suis pas sûr), un penalty n'a trouvé sa justification que quelques jours plus tard, les images dispo le jour J n,'en apportant pas la preuve

Malgré tout cela, même si l' interprétation de la règle est toujours humaine, cela ne peut que réduire le nombre d'erreurs

C'est l'exemple parfait du match de légende.

Pourquoi on trouve ce geste magnifique alors que Henry s'est fait lyncher pour sa main qui est largement moins scandaleuse ?

sang_grenat a écrit :

Przemysl. a écrit :
C'est l'exemple parfait du match de légende.

Pourquoi on trouve ce geste magnifique alors que Henry s'est fait lyncher pour sa main qui est largement moins scandaleuse ?

Le geste de Maradona est romantique, celui de Henry est minable. C'est comme le bon et le mauvais chasseur.

bulbisback a écrit :
Captain,tu penses vraiment que les arbitres se protègent entre eux en laissant délibéremment le bonhomme présent sur la pelouse se planter tandis que, si il y a bien erreur de sa part comme tu sembles dire, un tas de ralentis appuient cette erreur ?
J'ai du mal à saisir en quoi c'est protéger son collègue que d'exposer son erreur à tous les téléspectateurs ?

Oui je pense vraiment ce que je dis mais tu n'as pas forcement compris mon propos.

Ce que je dis sur le penalty de Paris par exemple, c'est que même si l'arbitre VAR considère à titre personnel qu'il n'y avait pas penalty, à partir du moment il y a le moindre contact il ne proposera pas à l'arbitre principal de revoir (éventuellement ensemble) l'action et voir s'il apu mal évaluer la situation sur le terrain. En ce sens on préfère protéger l'interprétation de l'arbitre central même si on l'estime fausse dans le camion.

Le VAR n'appelera l'arbitre que sur ce qu'il n'a pas vu. Le gag c'est que dans ce cas, à partir du moment oú on fait venir l'arbitre central voir les images, cela veut dire à 99% que ce dernier va s'aligner sur la VAR même quand c'est discutable à l'extrême. Comme s'il était coincé.
Essayez de vous rappeler combien de fois vous avez vu un arbitre appelé par la VAR refuser de prendre la décision que la VAR lui propose ?

InSerinWeTrust a écrit : Le décès de Diego Maradona me fait dire qu'avec la VAR, le match contre l'Angleterre n'aurait jamais été aussi légendaire, que par effet papillon le deuxième but de Diego n'aurait peut être jamais eu lieu, que le peuple argentin n'aurait peut-être pas trouvé dans ce match un point d'ancrage pour retrouver une unité après de nombreuses années de plomb.

Tu as raison, il y avait hors jeu sur le premier but... (joke car passe de l'adversaire)

sang_grenat a écrit :

Przemysl. a écrit :
C'est l'exemple parfait du match de légende.

Pourquoi on trouve ce geste magnifique alors que Henry s'est fait lyncher pour sa main qui est largement moins scandaleuse ?

Pour la main de Maradona c'est un ensemble. Juste avant cette main, il dribble plusieurs adversaires pour arriver aux abords de la surface. Et surtout ensuite c'est LE but du siècle. Ce match c'était la revanche d'un pays après la guerre des Malouines. Et enfin, Maradona a fait fermer leur bouche aux anglais (déclarations de Robson sur la manière dont Maradona allait être muselé).

sang_grenat a écrit :

Przemysl. a écrit :
C'est l'exemple parfait du match de légende.

Pourquoi on trouve ce geste magnifique alors que Henry s'est fait lyncher pour sa main qui est largement moins scandaleuse ?

Parce qu'il est français. C'est comme le style de jeu de l'équipe de France que beaucoup trouvent nul, mais quand c'est l'Italie, on trouve ça génial.

sang_grenat a écrit :

Przemysl. a écrit :
C'est l'exemple parfait du match de légende.

Pourquoi on trouve ce geste magnifique alors que Henry s'est fait lyncher pour sa main qui est largement moins scandaleuse ?

On est dans une culture du scandale. Tous ces parasites qui passent leur temps à s'indigner dans les médias ou sur les réseaux sociaux, et n'ont jamais rien fait de constructif, s'en sont donné à cœur joie. Ils ne parlent jamais de foot le reste du temps.

Parmi les footeux le ressenti était déjà différent. Mais je pense qu'une seconde raison est qu'en Amérique du Sud la victoire est le plus important quelque soit le moyen, alors qu'en France on veut rester réglo.

Enfin, l'image de Maradona, adulé, a dû jouer aussi.