Forum du FC Metz

Dégoûté pour ce club historique, vaut mieux s'appeler Bordeaux ou Lens de nos jours

Une petite question. Je suis dégoûté pour Sochaux mais Metz pourrait pas récupérer des joueurs de le centre de formation voir de leur équipe première qui seront libres du coup.

Je pense à Maxence prévôt , leur gardien
Il ont unt jeune de 20 ans, buteur , prêter la saison dernière au progrès niederkorn et qui a marqué 23 fois pour une dizaine de passe décisive en 27 match je crois

grenatdhier61 a écrit : Dégoûté pour ce club historique, vaut mieux s'appeler Bordeaux ou Lens de nos jours

Tout à fait !

flamingo a écrit :

grenatdhier61 a écrit : Dégoûté pour ce club historique, vaut mieux s'appeler Bordeaux ou Lens de nos jours

Tout à fait !

Aucun rapport avec Lens ou Bordeaux qui ont amenés les fonds nécessaires au final.

Par contre c’est dégueulasse par rapport à Lyon qui eux ont vraiment eu droit à un privilège et mansuétude

Jahstrad a écrit :

flamingo a écrit :

Tout à fait !

Aucun rapport avec Lens ou Bordeaux qui ont amenés les fonds nécessaires au final.

Par contre c’est dégueulasse par rapport à Lyon qui eux ont vraiment eu droit à un privilège et mansuétude

Sochaux a emmené les fonds aussi.

L'argument pour ne pas statuer a été de dire "trop de changement dans le dossier", alors que le principe des appels en général c'est pour justement pouvoir amener des changements dans le dossier, en plus d'avoir un jugement d'un autre point de vue

Pierre-lost-in-Paris a écrit :

Jahstrad a écrit :

Aucun rapport avec Lens ou Bordeaux qui ont amenés les fonds nécessaires au final.

Par contre c’est dégueulasse par rapport à Lyon qui eux ont vraiment eu droit à un privilège et mansuétude

Sochaux a emmené les fonds aussi.

L'argument pour ne pas statuer a été de dire "trop de changement dans le dossier", alors que le principe des appels en général c'est pour justement pouvoir amener des changements dans le dossier, en plus d'avoir un jugement d'un autre point de vue

D'après L’Équipe, Monsieur Peugeot avait réussi à rassembler 9,5 M sur les 12 demandés. Il voulait faire des ventes sur les 2,5 M qui manquaient et faire des économies. Et sur les 9,5 M certains fonds étaient aléatoires. Il y avait beaucoup trop de SI dans ce dossier. Et les chinois avaient décidé de casser leur jouet. Donc bon...

Pierre-lost-in-Paris a écrit :

Jahstrad a écrit :

Aucun rapport avec Lens ou Bordeaux qui ont amenés les fonds nécessaires au final.

Par contre c’est dégueulasse par rapport à Lyon qui eux ont vraiment eu droit à un privilège et mansuétude

Sochaux a emmené les fonds aussi.

L'argument pour ne pas statuer a été de dire "trop de changement dans le dossier", alors que le principe des appels en général c'est pour justement pouvoir amener des changements dans le dossier, en plus d'avoir un jugement d'un autre point de vue

Oui j ai lu ça.
Ce genre de justification est quand même hallucinante.
Soit on accepte aucune modification mais dans ce cas là, le Cnosf ne sert à rien, soit on accepte des modifications, mais comment justifier le fait de dire qu il y a eu trop de modifications?
A partir de combien c'est trop?

D'autres clubs ont aussi apporté des dossiers bien modifiés (Sedan y a une semaine), et c'est passé.

Le problème est que le CNOSF est une institution ne reposant pas sur des fondements juridiques contrairement a un tribunal et du coup, on a l'impression que c'est un peu la loterie à chaque fois et que ça va dépendre sur qui tu tombes et que le copinage joue a fond.

get_up_kids a écrit :

Pierre-lost-in-Paris a écrit :

Sochaux a emmené les fonds aussi.

L'argument pour ne pas statuer a été de dire "trop de changement dans le dossier", alors que le principe des appels en général c'est pour justement pouvoir amener des changements dans le dossier, en plus d'avoir un jugement d'un autre point de vue

Oui j ai lu ça.
Ce genre de justification est quand même hallucinante.
Soit on accepte aucune modification mais dans ce cas là, le Cnosf ne sert à rien, soit on accepte des modifications, mais comment justifier le fait de dire qu il y a eu trop de modifications?
A partir de combien c'est trop?

D'autres clubs ont aussi apporté des dossiers bien modifiés (Sedan y a une semaine), et c'est passé.

Le problème est que le CNOSF est une institution ne reposant pas sur des fondements juridiques contrairement a un tribunal et du coup, on a l'impression que c'est un peu la loterie à chaque fois et que ça va dépendre sur qui tu tombes et que le copinage joue a fond.

Peut-être que Sochaux a moins de copains qu'Annecy

Pierre-lost-in-Paris a écrit :

get_up_kids a écrit :
Oui j ai lu ça.
Ce genre de justification est quand même hallucinante.
Soit on accepte aucune modification mais dans ce cas là, le Cnosf ne sert à rien, soit on accepte des modifications, mais comment justifier le fait de dire qu il y a eu trop de modifications?
A partir de combien c'est trop?

D'autres clubs ont aussi apporté des dossiers bien modifiés (Sedan y a une semaine), et c'est passé.

Le problème est que le CNOSF est une institution ne reposant pas sur des fondements juridiques contrairement a un tribunal et du coup, on a l'impression que c'est un peu la loterie à chaque fois et que ça va dépendre sur qui tu tombes et que le copinage joue a fond.

Peut-être que Sochaux a moins de copains qu'Annecy

Je ne pense pas.

Je pense par contre que si c'était Lyon ou Bordeaux qui s'était présenté avec le même dossier devant le CNOSF, et les appuis politiques derrière qui vont bien, le CNOSF aurait été dans leur sens et n aurait pas rejeté la proposition de conciliation.

Frayel a écrit :

get_up_kids a écrit : Dégoûté pour Sochaux.
Cela m aurait bien plu que le petit fils Peugeot débarque en sauveur.
Espérons que le club puisse quand même s'engager en National...

Je paratge , c est un club historique , important pour ma région, un stade , des supporters , des salariés

+1