Forum du FC Metz

A QUEVILLY c'est bonne ambiance

http://www.foot-national.com/foot-quevi ... 42589.html

SIEGMETZ a écrit :A QUEVILLY c'est bonne ambiance

http://www.foot-national.com/foot-quevi ... 42589.html

Sacré coup bas de la part de l'adjoint...
c'est clair que ca ne va pas les aider a faire un bon match contre Metz!

Ce qui m'inquiète le plus à l'heure actuelle, c'est le fait de savoir que AC a trouvé bon' de s'entretenir individuellement avec ses joueurs, cette semaine. Quand on prend cette décision dans une saison, c'est un acte de management fort, de la part d'1 entraineur. Déjà, j'estime que c'est tout à l'honneur d'AC. Par contre cela signifie qu'il y a un problème humain dans le groupe et ça c'est moins bien, parce que ça ne se règle pas du jour au lendemain, et cela peut être une explication à nos derniére perf, en demi-teinte. Maintenant, il faut savoir quel est l'ampleur du problème, et ça on le verra avec le temps..... et les prochains résultats.

Asurian57 a écrit :C'est quand même assez simple à comprendre... AC veut garder tous ses joueurs concernés et "actifs" dans le groupe. On joue Quevilly, une équipe qui est au point mort aux niveaux psychologique, physique, technique et tactique. Cela va donc permettre de donner du temps de jeu à M'Fa et de donner du repos à Carasso, c'est pas bien compliqué... :siffle:

Pas d'accord, le poste de gardien de but n'est en rien comparable à celui d'un joueur de champ lambda. En général, on fait tourner les seconds pour les raisons que tu invoques dans ton message alors que les changements de gardiens s'opèrent le plus souvent pour les matchs de coupe et autres prestations amicales. Lorsque tu remplaces un gardien en cours de championnat, le message est clair, tu lui signifies qu'il est désormais moins bon que son remplaçant. Un gardien n'a pas à être ménagé physiquement dans une optique de "mise en jachères" stratégique. Et je ne vois pas ce que l'on peut décemment reprocher à Carrasso depuis le début de saison...A l'aube de cette saison, je n'étais pas favorable au retour de Cartier, après j'ai écrit ici même que je m'étais sans doute trompé sur ce point. Désormais, j'ai de nouveau de gros doutes sur ses capacités à gérer cette équipe...mais comme tous les ans c'est pareil, avec X,Z ou Y, j'imagine aussi qu'il y a un problème structurel ailleurs au niveau de ce club, mais quoi : son CDF ?, sa filière de recrutement ? What else ?

LookingForEric a écrit :

Asurian57 a écrit :C'est quand même assez simple à comprendre... AC veut garder tous ses joueurs concernés et "actifs" dans le groupe. On joue Quevilly, une équipe qui est au point mort aux niveaux psychologique, physique, technique et tactique. Cela va donc permettre de donner du temps de jeu à M'Fa et de donner du repos à Carasso, c'est pas bien compliqué... :siffle:

Pas d'accord, le poste de gardien de but n'est en rien comparable à celui d'un joueur de champ lambda. En général, on fait tourner les seconds pour les raisons que tu invoques dans ton message alors que les changements de gardiens s'opèrent le plus souvent pour les matchs de coupe et autres prestations amicales. Lorsque tu remplaces un gardien en cours de championnat, le message est clair, tu lui signifies qu'il est désormais moins bon que son remplaçant. Un gardien n'a pas à être ménagé physiquement dans une optique de "mise en jachères" stratégique. Et je ne vois pas ce que l'on peut décemment reprocher à Carrasso depuis le début de saison...A l'aube de cette saison, je n'étais pas favorable au retour de Cartier, après j'ai écrit ici même que je m'étais sans doute trompé sur ce point. Désormais, j'ai de nouveau de gros doutes sur ses capacités à gérer cette équipe...mais comme tous les ans c'est pareil, avec X,Z ou Y, j'imagine aussi qu'il y a un problème structurel ailleurs au niveau de ce club, mais quoi : son CDF ?, sa filière de recrutement ? What else ?

Je suis d'accord avec toi.
Autant pour Proment c'est lui qui ne sent pas en forme, autant Carrasso doit le prendre comme une sanction, et ça, je ne le comprend pas.

drac a écrit :
Je suis d'accord avec toi.
Autant pour Proment c'est lui qui ne sent pas en forme, autant Carrasso doit le prendre comme une sanction, et ça, je ne le comprend pas.

Moi non plus, sauf si une autre cause était occultée...

LookingForEric a écrit :

drac a écrit : Je suis d'accord avec toi.
Autant pour Proment c'est lui qui ne sent pas en forme, autant Carrasso doit le prendre comme une sanction, et ça, je ne le comprend pas.

Moi non plus, sauf si une autre cause était occultée...

Cartier n'aime pas quand des joueurs lui résistent. Si Carasso a effectivement pris la défense d'Inez alors ça peut suffire à expliquer cette mise à l'écart. Il ferait mieux d'utiliser son tempérament pour les mettre en condition dès le coup d'envoi plutôt que de les braquer contre lui. Après Wagué, Sarr et Keita ça fait maintenant 4 personnes dont les états d'âmes sont liés à AC.

En plus Sarr, Keita et Carasso sont 3 éléments importants de l'équipe ...

champ d'or a écrit :
Cartier n'aime pas quand des joueurs lui résistent. Si Carasso a effectivement pris la défense d'Inez alors ça peut suffire à expliquer cette mise à l'écart. Il ferait mieux d'utiliser son tempérament pour les mettre en condition dès le coup d'envoi plutôt que de les braquer contre lui. Après Wagué, Sarr et Keita ça fait maintenant 4 personnes dont les états d'âmes sont liés à AC.

Ce n'est que des spéculations ! Aucun de vous ne sait ce qui se passe dans les vestiaires ou à l'entraînement.

Dark 5.7 a écrit : Sarr et Keita étaient blessés/revenaient de blessure. là aussi, faut arrêter de raisonner en mode FM "il est plus blessé, il peut jouer"
quant à Carrasso, on peut être dégoûté de ne pas jouer tout en comprenant le choix du coach... twitter sert à véhiculer son humeur du moment, rien de plus.

Ni l'un ni l'autre n'était blessé quand ils ont été mis à l'écart : AC a "puni" Keita pour un match d'après lui manqué à Rouen, ce qui a duré plusieurs semaines (c'est là qu'on a parlé d'éventuels prises de bec entre eux). À l'époque, j'ai vu Keita jouer - et marquer - en Cfa... Et quand il lui a redonné sa chance, c'était comme remplaçant : la 2e mi-temps contre le Red Star. Blessure ensuite.
Et Sarr a été "ménagé", c'est-à-dire volontairement moins utilisé parce qu'il le trouvait moins percutant et en petite forme. Bouna ne s'est blessé qu'après.

Voilà pour les faits.
Pour la théorie (beaucoup plus douteuse :siffle: ) : je pense que AC voudrait (voulait ?) imposer "ses" joueurs, ceux qu'il a choisis et dont il a vanté les mérites, Gueye et Lejeune. Cela serait plus valorisant pour lui que de sembler bénéficier de tout le travail fait en amont bien avant sa venue.