gvh57 a écrit :
J'ai l'impression, au détour de quelques une de ces déclarations (pas forcément récentes), que Rousselot cherche aussi (surtout?) à rentrer dans ces frais en vendant le club, à récupérer un peu les investissements qu'il a pu y faire. Je ne suis pas un pro de d'économie/finance/politique, mais ça me semble impossible.
Je pense qu'une boite comme l'ASNL, c'est à dire : très mauvais résultats sportif ; pas ou peu de perspectives positives tant sportives que financières (les 2 sont très liées de toute façon) ; déficitaire économiquement ; avec des frais de fonctionnement et des charges fixes beaucoup trop lourdes par rapport à réalité.... ne peut pas être vendu, ou sinon à perte.
Je pense que c'est le type d'entreprise (comme ça se fait souvent) où c'est le propriétaire actuel, le vendeur qui fait un chèque pour se débarrasser de sa boite il met 1 ou 2 ans (ou + ou -) de pertes prévisionnelles sur la table pour permettre à l'acheteur de compenser ses pertes un moment, (déjà qu'il va avoir de belles sommes à investir pour rendre l'entreprise viable) ça sera "moins pire" pour lui que s'il gardait encore la boite 3-4 ans.
Ca me semble être le seul schéma viable, mais j'ai l'impression que JR ne veut pas aller dans cette direction , et qu'il risque d'attendre longtemps un "acheteur" valable!
Je pense plus simplement que s'il y a un acheteur, il se positionnera surtout en investisseur.
Comment peut on imaginer un seul instant que le club en lui-même intéresse qui que ce soit ?
Tu as raison lorsque tu évoques les notions de déficit chronique auxquelles Rousselot doit faire face en tant qu'unique actionnaire.
Non, je suis convaincu qu'un investisseur ne vise que ce qui gravite autour de ce club à savoir le foncier.
Je pense à la forêt de Hayes notamment et, peut être, quelques possibilités de développement et d'investissement autour de leur stade.
Mais quoiqu'il en soit, le club au sens purement sportif du terme ne présente aucun intérêt pour d'éventuels acheteurs.
