http://www.forum-fcmetz.com/
https://www.forum-fcmetz.com/
T inquiet on vas maintenirMetzin a écrit : On dit toujours « jamais deux sans trois », cette série est donc finie !
Commencerons la série de trois victoires, et en route pour le maintien !
Je suis d'accord pour l'analyse.sup'demetz a écrit : Pajot et Boulaya, ce sont des maladresses car aucune intention de faire mal à l'adversaire.
Par contre pour Diallo je considère ça assez inadmissible il se fait prendre comme un débutant. C'est très préjudiciable pour l'équipe car on avait vraiment besoin de lui les 3 prochains matchs.
Exact.AlexZ57 a écrit :
Je suis d'accord pour l'analyse.
Après Diallo était un peu dans une phase compliqué je trouve, donc cette mise au repose forcé sera peut être bénéfique pour lui et il reviendra plus fort
Selimovic il y a deux ans a Strasbourg il est aussi tombe dans le panneau tendu par l attaquant knacki.sup'demetz a écrit : Pajot et Boulaya, ce sont des maladresses car aucune intention de faire mal à l'adversaire.
Par contre pour Diallo je considère ça assez inadmissible il se fait prendre comme un débutant. C'est très préjudiciable pour l'équipe car on avait vraiment besoin de lui les 3 prochains matchs.
Entièrement d'accord avec cette analyse.sup'demetz a écrit : Pajot et Boulaya, ce sont des maladresses car aucune intention de faire mal à l'adversaire.
Par contre pour Diallo je considère ça assez inadmissible il se fait prendre comme un débutant. C'est très préjudiciable pour l'équipe car on avait vraiment besoin de lui les 3 prochains matchs.
Marcal aurait largement du prendre un jaune pour ses fautes répétées avec cette "action"meyrieu59 a écrit :Entièrement d'accord avec cette analyse.sup'demetz a écrit : Pajot et Boulaya, ce sont des maladresses car aucune intention de faire mal à l'adversaire.
Par contre pour Diallo je considère ça assez inadmissible il se fait prendre comme un débutant. C'est très préjudiciable pour l'équipe car on avait vraiment besoin de lui les 3 prochains matchs.
Cependant, si il a craqué comme ça c'est qu'il s'est bien fait provoqué par le Lyonnais... Ce que je ne comprend pas c'est que très souvent les arbitres ou assistants sont assez proches des joueurs qui s'embrouillent et c'est toujours celui qui craque qui se mange un rouge,normal me dira tu,mais alors pourquoi celui qui provoque n'a quasiment jamais rien???la on voit clairement Marcal le bousculer avant de faire son cinéma...l'arbitre à quand même assez d’intelligence pour se dire " si il a fait ce geste c'est pas pour rien" et bien non,on cherche pas à comprendre on expulse celui qui craque...
Mais attention cela n'excuse en rien le geste de Diallo je suis d'accord avec ton analyse mais très franchement à ce niveau la faudrait que les arbitres soit un peu plus cohérent...si il y a un mauvais geste suite à une provocation avéré c'est rouge pour les deux!
Pour moi les 2 méritaient un rouge. On a toujours l'impression que l'arbitre voit tout mais attend que le premier craque pour savoir qui expulser. Si l'arbitre est un peu pédagogue il met un jaune aux 2 joueurs à la première altercation et l'incident est clos.Loloavelo a écrit :Marcal aurait largement du prendre un jaune pour ses fautes répétées avec cette "action"meyrieu59 a écrit :
Entièrement d'accord avec cette analyse.
Cependant, si il a craqué comme ça c'est qu'il s'est bien fait provoqué par le Lyonnais... Ce que je ne comprend pas c'est que très souvent les arbitres ou assistants sont assez proches des joueurs qui s'embrouillent et c'est toujours celui qui craque qui se mange un rouge,normal me dira tu,mais alors pourquoi celui qui provoque n'a quasiment jamais rien???la on voit clairement Marcal le bousculer avant de faire son cinéma...l'arbitre à quand même assez d’intelligence pour se dire " si il a fait ce geste c'est pas pour rien" et bien non,on cherche pas à comprendre on expulse celui qui craque...
Mais attention cela n'excuse en rien le geste de Diallo je suis d'accord avec ton analyse mais très franchement à ce niveau la faudrait que les arbitres soit un peu plus cohérent...si il y a un mauvais geste suite à une provocation avéré c'est rouge pour les deux!