Forum du FC Metz

InSerinWeTrust a écrit : Un déficit, comme une dette, comme un chiffre d'affaire, comme un budget, ça ne veut rien dire en soit
Par exemple Metz a un budget en théorie supérieur à celui de Angers ou du Havre je crois. Mais si tu ne mets pas en face par exemple le montant de tes emprunts par exemple, cela ne te renseigne en rien sur le budget réellement disponible (ça peut être des emprunts, un déficit à combler ou autre encore)
De ce fait un budget de 300 peut à l'arrivée être moins souple qu'un budget de 150 si tu as déjà 200 qui servent à combler un trou ou un emprunt
Tout comme le déficit structurel, pris brut, c'est une fausse bonne idée. Je reprends l'exemple de Metz et ses 20 à 25 millions à trouver tous les ans. Il est dit à chaque fois que cela concerne le coût excessif de Seraing, du Cdf et GF, ainsi que le remboursement de la tribune et de Frescaty. Dans une certaine mesure cela concerne de l'investissement immobilier, quelque chose de palpable que tu peux vendre, louer et donc indirectement cela t'aide à passer plus facilement devant ton banquier ou bien la DNCG (tu as des garanties, des hypothèques que tu pourrais faire valoir) Si tu es tout nu, va plaider ça devant ton banquier pour négocier un emprunt de grosse envergure
Sur le coût des entités sportives, là aussi, on parle de 5 millions pour les trois (vrai ou faux, j'en sais rien, chiffre vu ici et repris tel quel). Est ce réellement un coût du type puits sans fonds, un investissement d'image (par ex Seraing, on pourrait supposer qu'il y a un intérêt autre que sportif pour investir là bas), ou un investissement sportif et financier?
Sur l'investissement sportif, si tu formes pas tes jeunes, t'es obligé de les acheter ou les faire venir d'ailleurs. est ce que la création d'une équipe qu'avec des mecs venus de l'extérieur te couterait moins cher? J'ai la faiblesse de croire (n'ayant pas d'éléments chiffrés) que non, bien au contraire (la durée moyenne de vie d'un joueur sous contrat chez nous devant être de 2 à 3 ans, avec un effectif de 27 joueurs par an, il te faudrait en moyenne renouveler ton effectif de 9 joueurs par an, je pense qu'avec 5 millions, t'y arrives pas). GF et le CdF palient ce manque de budget achat en te fournissant bon an mal an 2 à 4 joueurs par an. Quant à la rentabilité financière, elle y est largement, sur l'ère Serin (je compte depuis la descente en national soit 17 ans) la vente des joueurs issus de ces 2 centres a rapporté plus de 160 millions (j'avais fait un calcul il y a peu, avec la mise à jour, GF c'st près de 120 millins, le CdF, rien que Mikau c'est plus 20 plus d'autres encore). Bref ça rapporte 2 fois plus que ça coute (très bon rapport d'investissement, bien plus qu'un Livret A en tout cas)
J'ai donc tendance à dire qu'il faut vraiment se méfier des chiffres bruts, qui en tant que tels ne veulent pas dire grand chose et masquent une grande partie de la vérité.

Frayel a écrit : Je le redis est ce que Brest, le hac , Toulouse, Auxerre etc doivent ventre 20 millions tous les àns depuis ...X années ?
Non ...
Soit le proprio paye soit c est mieux gérer

DCD a écrit : Je mets ici ma réponse à Frayel sur un autre sujet.



C'est erroné. Voici la comparaison des résultats de mutations du FC Metz avec 10 autres clubs aux budgets proches sur 10 saisons.


Bilans transferts.PNG


Nous pouvons y voir que Montpellier, Lens, Angers, Reims et Toulouse ont un résultat (vente - achat) plus élevé que celui de Metz. A noter que l'AJA et le HAC ont peu vendu car ils étaient longtemps en D2. A noter aussi que le HAC et le SCO ont été sanctionnes par la DNCG.

Nous voyons aussi que la promesse de l'explosion des droits TV en 2020/21 a fait que les clubs ont davantage dépensé que vendus, puis que cela a basculé avec le scandale Médiapro.

Frayel a écrit : Intéressant, ce qui signifie que les chiffres sortis ( par l equipe je crois ) n etaient pas les bons .
Que notre balance est positive de 117 millions et que cela n est pas investi dans l amélioration de l equipe 1 .
Que en effet depuis média pro les clubs vendent beaucoup .
Reims a également été géré bizarrement en achetant beaucoup et mal sur les dernieres années du coup fallait rout revendre
Je note aussi que pour beaucoup contrairement à Metz ce sont des 1 ou 2 années d urgence comme Toulouse ou Lens qui devait equilibrer, Reims qui a du tout revendre aussi à la descente .
Là où certains clubs soufflent deux ou trois ans , nous on a la tête sous l eau depuis 5 ans et cela va continuer.
Notre profil ressemble beaucoup à Angers et Montpellier plus qu aux autres clubs