Forum du FC Metz

Przemysl. a écrit : Ça me fait profondément ***** de ne plus te lire GUK. Bon vent à toi

Ha ben si tu partages ses propos contre la modération….bravo

Cactus a écrit : Ha ben si tu partages ses propos contre la modération….bravo

Ça n'a absolument rien à voir avec la choucroute. Est-ce que j'ai écrit ça ? Je regrette que GUK n'écrive plus, ni plus ni moins.

Przemysl. a écrit : Ça n'a absolument rien à voir avec la choucroute. Est-ce que j'ai écrit ça ? Je regrette que GUK n'écrive plus, ni plus ni moins.

Ben je te signale que tu as quoté en réponse l’intégralité de son post d insulte…
(c'est sa marotte il n’aime pas la modération)
Il fallait en ce cas filtrer son propos .

Cactus a écrit : Ben je te signale que tu as quoté en réponse l’intégralité de son post d insulte…
(c'est sa marotte il n’aime pas la modération)
Il fallait en ce cas filtrer son propos .

J'ai quoté l'intégralité car je ne fais pas dans le détail

Przemysl. a écrit : J'ai quoté l'intégralité car je ne fais pas dans le détail

Tu devrais….ca t’éviterait des ennuis

( fin du HS )

Cactus a écrit : Dis donc toi, tu as la preuve que FCM60 dit n'importe quoi ? ben vas y...développe ? sinon tu t'excuses hein
et si la modération en général ne te plait pas , elle ne te retient pas.

L'affirmation selon laquelle les contrats des footballeurs n'auraient « plus aucune valeur » suite à l'arrêt Diarra rendu par la Cour de Justice de l'Union Européenne (CJUE) le 4 octobre 2024 est fausse.
​Les contrats restent juridiquement valables et contraignants. La CJUE n'a pas aboli la force obligatoire du contrat de travail, mais elle a invalidé certaines règles spécifiques de la FIFA (incluses dans l'Article 17 du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs - RSTJ) jugées spoliatrices et contraires au droit de l'Union européenne.
​Ce que l'arrêt Diarra change réellement.

​Ce qui n'a PAS changé :

​Un joueur de football ne peut pas rompre son contrat du jour au lendemain sans motif valable ("juste cause") sans s'exposer à devoir verser une compensation financière.
​Les indemnités de transfert et le principe de respect des engagements contractuels restent en vigueur.

​Ce que la CJUE a frappé d'illégalité :

​La responsabilité solidaire automatique : Auparavant, si un joueur rompu son contrat de manière litigieuse, le nouveau club qui le recrutait était automatiquement solidaire de la dette et risquait des sanctions sportives (ex. interdiction de recrutement). La CJUE a estimé que cela bloquait disproportionnellement la liberté de circulation du joueur.
​Le blocage du Certificat International de Transfert (CIT) : La FIFA ne peut plus refuser arbitrairement la délivrance du passeport sportif d'un joueur sous prétexte qu'un litige financier est en cours entre le joueur et son ancien club.

​Résumé des conséquences.
​L'arrêt Diarra oblige la FIFA à réviser le cadre légal des ruptures contractuelles pour équilibrer la protection économique des clubs et le droit au travail des joueurs. Les contrats conservent toute leur valeur, mais les moyens coercitifs abusifs qu'utilisait la FIFA pour bloquer la carrière des joueurs en cas de litige ont été censurés.

Source : FIF pro EAJF notamment.

Depuis l'arrêt Diarra je ne trouve pas une liste de dizaines de joueurs qui se sont saisis de cet arrêt pour se libérer de leur club.

Dire que les contrats aujourd'hui n'ont aucunes valeurs est un peu caricatural, je vous laisse imaginer juste deux secondes le bazard que ça serait si c'était le cas aujourd'hui. Ça serait pire que ce qu'on a pu connaître dans le football féminin il y'a encore peu de temps ou il n'y avait aucun cadre.

On aurait bloqué Hein il y'a très peu de chances qu'il aurait obtenu gain de cause auprès de la FIFA, pour quel motifs? Il y'a du soleil à Nice et un meilleur salaire
Si c'était le cas je pense que chaque joueurs se glisserait dans la brèche et ça serait l'anarchie totale

Je vais être plus mesurer que GUK et je vais pas dire que fcm60 dit n'importe quoi mais je pense qu'il a parlé trop vite et ça nous ai tous déjà arriver ici ^^

Le départ de Hein provoque une onde de choc ici à ce que je vois, il y'a de l'ambiance en ce moment

TressorMoreno a écrit :

Je vais être plus mesurer que GUK et je vais pas dire que fcm60 dit n'importe quoi mais je pense qu'il a parlé trop vite et ça nous ai tous déjà arriver ici ^^

Le départ de Hein provoque une onde de choc ici à ce que je vois, il y'a de l'ambiance en ce moment

Je pense moi que Dan a voulu dire qu il existe maintenant des moyens plus ou moins détournés pour parvenir à des ruptures de contrats sans obliger l employeur et le joueur a en arriver au conflit judiciaire. Pas forcément toujours satisfaisant ni pour l un ni pour l’autre.
C'est tout.
Et c’est vrai.

Pas une raison suffisante pour l’insulter ni lui ni nous.

Effectivement y a de l ambiance, comme chaque fois qu on se sépare d’un joueur, ou autre évènement qui divise , et j'espère que ça va se calmer pour la reprise.

( sinon je remets le forum en panne )

Cactus a écrit : Je pense moi que Dan a voulu dire qu il existe maintenant des moyens plus ou moins détournés pour parvenir à des ruptures de contrats sans obliger l employeur et le joueur a en arriver au conflit judiciaire. Pas forcément toujours satisfaisant ni pour l un ni pour l’autre.
C'est tout.
Et c’est vrai.

Pas une raison suffisante pour l’insulter ni lui ni nous.

Effectivement y a de l ambiance, comme chaque fois qu on se sépare d’un joueur, ou autre évènement qui divise , et j'espère que ça va se calmer pour la reprise.

( sinon je remets le forum en panne )

Il a dit "les contrats n'ont plus aucune valeur depuis l'arrêt Diarra". C'est faux.

Plusieurs forumistes ont indiqué pourquoi, et on le trouve soi-même en trois clicks

On peut aller plus loin:
"Non, le simple fait qu'un club refuse de vendre un joueur sous contrat n'est absolument pas une juste cause de rupture.
Un contrat de travail (le CDD de joueur professionnel) engage les deux parties. Tant que le club respecte ses obligations matérielles et financières, il a le droit strict d'exiger du joueur qu'il honore son contrat jusqu'à son terme, même si des offres de transfert attractives sont formulées.
Pourquoi le refus de vente n'est pas une faute
Respect du lien contractuel : Le refus de transférer un joueur relève du pouvoir de direction légitime du club employeur. Ce n'est en aucun cas une violation du contrat.
Consentement mutuel obligatoire : Un transfert standard nécessite l'accord des trois parties (le club vendeur, le club acheteur, et le joueur). Si l'une des trois parties dit non, le transfert n'a pas lieu.
Absence de "droit au transfert" : Le droit du travail ne reconnaît aucun droit pour un salarié de forcer sa mutation vers une autre entreprise concurrente en brisant son CDD."

C'est même aberrant, pourquoi alors un seul club aurait accepter de payer un seul transfert sur cette fenêtre de mercato? Parce qu'ils ne sont pas conseillé par maître Dupont ?

Cactus a écrit : Je pense moi que Dan a voulu dire qu il existe maintenant des moyens plus ou moins détournés pour parvenir à des ruptures de contrats sans obliger l employeur et le joueur a en arriver au conflit judiciaire. Pas forcément toujours satisfaisant ni pour l un ni pour l’autre.
C'est tout.
Et c’est vrai.

Pas une raison suffisante pour l’insulter ni lui ni nous.

Effectivement y a de l ambiance, comme chaque fois qu on se sépare d’un joueur, ou autre évènement qui divise , et j'espère que ça va se calmer pour la reprise.

( sinon je remets le forum en panne )

Les insultes n'ont ni leur place ici ni ailleurs mais bon ailleurs il y'a pas de modération et moins de cadre donc les mauvaises habitudes arrivent vite.

Il y'a des subterfuges qui peuvent exister et il a tout a fait raison, c'est sur le fait que les contrats n'ont plus aucunes valeurs où je suis moins d'accord d'où ma participation au débat (sans insultes ).

Après ce qu'il dit on y arrivera peut-être un jour prochain, quand on voit ce que la FIFA fait sur la coupe du monde, la fronde de l'UEFA etc, l'anarchie peut être plus proche qu'on ne le pense ^^

Cactus a écrit : Je pense moi que Dan a voulu dire qu il existe maintenant des moyens plus ou moins détournés pour parvenir à des ruptures de contrats sans obliger l employeur et le joueur a en arriver au conflit judiciaire. Pas forcément toujours satisfaisant ni pour l un ni pour l’autre.
C'est tout.
Et c’est vrai.

Pas une raison suffisante pour l’insulter ni lui ni nous.

Effectivement y a de l ambiance, comme chaque fois qu on se sépare d’un joueur, ou autre évènement qui divise , et j'espère que ça va se calmer pour la reprise.

( sinon je remets le forum en panne )

Euh un modérateur n'est pas censé être de bonne foi et ne pas inventer des propos faux?

A quel moment ai je insulter qui que ce soit dans mon message?!

Ne pas apprécier les méthodes de la modération ni celle de Serin ne sont en aucun cas des insultes
Ça s'appelle juste avoir un avis différent du tien