[DNCG 2017-2018] Un résultat net sauvé par le transfert de Sarr

[coolosgrenat71]

Oui c'est les transferts qui équilibrent.

Peut on penser qu avec sarr , nous restions en ligue 1 et que du coup plus de recettes et comptes quasiment bons également ?
Sarr éponge le déficit de la descente ?

C'est possible, comptes équilibrés mais aucun possibilité d'investir dans quoi que ce soit et obligé de vendre l'année suivante, les transferts compensent la perte d'exploitation de toute façon.

Tes autres charges n'auraient du coup pas pû être à 22 M € et tu n'aurais pas de pelles à Frescaty et pas près d'en avoir!

Ce choix, cette vision à long terme a été une très bonne chose, il fallait vraiment un beau projet plutôt que de se résoudre à serrer des fesses chaque saison et à être cantonné à réussir chaque saison ses paris. La vision long terme paiera, elle doit nous faire franchir un pallier. Moi j'y crois!

[mangel]

Tout à fait d'accord!

[henrik larsson]

Tout à fait d'accord!

J espère être là dans 10 ans pour voir si metz vit des saisons de ligue 1 au moins à la nantaise

[mangel]

Ils vont en refaire 35 de suite comme au bon vieux temps

[coolosgrenat71]

Je me demande si la ligne compte courants d’actionnaires c’est pas ce qui peut permettre de justifier un déficit à la DNCG : en gros l’actionnaire a le cash pour renflouer les caisses. Mais c’est juste une supposition.

En fait l'argent appartient à l'actionnaire mais elle est dans les caisses du club :
- l'actionnaire pourra se faire rembourser
- ou les abandonner au club (dans le football c'est souvent comme çà malheureusement)

[coolosgrenat71]

Tout à fait d'accord!

J espère être là dans 10 ans pour voir si metz vit des saisons de ligue 1 au moins à la nantaise

[franz fentsch]

Je ne suis pas spécialiste de la finance des clubs de foot mais je m'y connais quand même un peu en comptabilité classique; je vais essayer d'éclairer

1ère question : les immobilisations incorporelles représentent les actifs du club en termes de joueurs, je pense que ce compte représente les indemnités de transfert payées par le club. Exemple : on achète Monteiro, on met le prix payé pour le transfert en immobilisation incorporelle.
Les créances sur mutations de joueurs sont à l'inverse ce que le club doit recevoir quand il vend un joueur. On vend Sarr , on met en créance ce qu'on n'a pas encore reçu sur le prix du transfert. Créance = dette d'un autre club vis à vis du FC Metz.

2ème question : les comptes courants d'actionnaires représentent ce que les actionnaires prêtent au club en pouvant être remboursés à tout moment. Il n'y a rien sur ce poste là. Remarquez cependant ce qui est écrit tout en bas en astérisque : la situation nette de 13011 k€ intègre les prêts subordonnés de l'actionnaire.On n'a pas le détail des 13011 k€ mais il se peut que ce montant inclut des prêts des actionnaires assimilables à un apport de capital (situation nette = capital des actionnaires + tout ce qui revient aux actionnaires sur l'activité passée). Ce prêt est assimilable à du capital car c'est 'subordonné', c'est à dire que l'actionnaire ne peut pas se faire rembourser son prêt avant les autres créanciers. S'il y a un prêt d'une banque par exemple et s'il y a faillite, la banque sera prioritaire pour se faire rembourser et les actionnaires se feront rembourser en dernier (s'il reste de quoi rembourser). C'est pour cela que ce type de prêt d'actionnaire est considéré comme un quasi apport de capital parce que les actionnaires n'ont pas la même flexibilité pour se faire rembourser que s'ils avaient prêté en compte courant.

+1 sur tout sauf les immos incorporelles : ce sont (entre autres) la valeur de tes joueurs "bankables" et non ce que tu évoques.

Je pense pas me tromper : en cas de transfert payant (à l'achat), on met forcément le montant décaissé en immo incorporelle; sinon ça irait direct en perte. Ensuite,c'est peut-être vrai que le club comptabilise des valeurs de joueur en immo à leur valeur de marché,c'est à dire que l'on va reconnaître dans les comptes une valeur plus élevée que ce que le joueur a coûté. Quand le joueur vient juste d'être acheté, je ne pense pas qu'on comptabilise une valeur plus élevée que ce qui a été payé (à moins de se dire que le club qui nous l'a vendu ne savait pas ce qu'il faisait et a bradé).

[Harrycoover]

Pfuiiii, j ai rien pigé , au final on est dans la m**** ou ça va ?

[sup'demetz]

Ils vont en refaire 35 de suite comme au bon vieux temps

Super !
Si ils sont rétrogradés dans 35 ans, j'aurai 95 ans.....
:'(

[mangel]

Ben c'est ça le but disparaître en les laissant en L1... petit joueur j'en aurai 99