Romain Brégerie réagit par rappport au penalty

[Nestor la Foudre]

Et je suis d'accord avec ce que dit Nestor, c'était quoi ce contrôle de Brégerie ? Au ralenti on voit bien qu'il n'y a pas faute mais au lieu de crier au scandale, faites un peu d'arbitrage. A vitesse réelle je peux très bien comprendre que l'arbitre ait cru que ses mains étaient baladeuses.

C'est un débat stérile, le mal est fait, il n'empeche que ses mains sont tout sauf baladeuses. Franchement vous vous êtes deja pris une frappe dans le ventre? La réaction est tout à fait normale.

Justement ,tout est dans l'anticipation et le placement , ce qui visiblement n'est pas le cas.

[arthur865]

A partir du moment où il y a une main dans la surface, sifflé un pénalty n'est en aucun cas une erreur. C'est juste une interprétation qui ne convient pas à certain.

[Piou]

A partir du moment où il y a une main dans la surface, sifflé un pénalty n'est en aucun cas une erreur. C'est juste une interprétation qui ne convient pas à certain.

Comme dit par un autre forumiste plus haut il n'y a pas que la règle qui compte mais aussi l'esprit

[arthur865]

Main volontaire ou pas, aujourd'hui les arbitres sifflent pénalty si la main volontaire ou non entache l'action. Si la main est pas volontaire le joueur ne reçoit pas de carton jaune et si elle l'est il en a un (comme c'est logique). Bref pour l'arbitre, le fait que Brégerie ait touché la ballon de la main, a manifestement pour lui empêché les lavallois d'avoir une occasion de but. Alors sur ça personne ne sera d'accord et c'est la beauté du football mais ça n'est pas une erreur d'arbitrage ou un pénalty imaginaire. Juste une interprétation qui pour vous ne va pas dans le bon sens.

Et si vous ne comprenez pas ce que je veux vous expliquer (car j'arrive pas à bien l'expliquer :'( ), je vous invite à écouter plus souvent Quiniou ou Riolo qui explique à merveille ce concept.

[aliosha]

Il y a erreur d'arbitrage, c'est évident; par contre 9a nous coûte un point et non trois comme j'ai pu le lire car sans ce pénalty nous aurions pris un point et non zéro comme c'est le cas.

[pilch]

Main volontaire ou pas, aujourd'hui les arbitres sifflent pénalty si la main volontaire ou non entache l'action. Si la main est pas volontaire le joueur ne reçoit pas de carton jaune et si elle l'est il en a un (comme c'est logique). Bref pour l'arbitre, le fait que Brégerie ait touché la ballon de la main, a manifestement pour lui empêché les lavallois d'avoir une occasion de but. Alors sur ça personne ne sera d'accord et c'est la beauté du football mais ça n'est pas une erreur d'arbitrage ou un pénalty imaginaire. Juste une interprétation qui pour vous ne va pas dans le bon sens.

Et si vous ne comprenez pas ce que je veux vous expliquer (car j'arrive pas à bien l'expliquer :'( ), je vous invite à écouter plus souvent Quiniou ou Riolo qui explique à merveille ce concept.

Je vais le dire clairement: Quiniou ou Riolo on les em*erdes; la référence c'est le règlement, pas une bande de branquignols

Un coup de pied de réparation est accordé contre l’équipe qui commet,
dans sa propre surface de réparation et alors que le ballon est en jeu, l’une des dix fautes pour lesquelles un coup franc direct doit être accordé.

Un coup franc direct est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui commet l’une des quatre fautes suivantes :
...
- toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)

Un défenseur touche intentionnellement le ballon de la main dans sa propre surface
de réparation et l’arbitre octroie un coup de pied de réparation.
Le défenseur n’est pas expulsé du terrain de jeu car il n’a pas empêché l’équipe adverse de marquer un but probable.
Si le ballon atteint le joueur de façon involontaire, aucune sanction n’est prise.

La main est non intentionnelle au moins pour deux raisons:
- les bras sont collés au corps, donc mis à l'endroit où ils ont le moins de chance de se trouver par hasard sur la trajectoire du ballon
- la balle arrive sur la cuisse puis le ventre du défenseur

Je pense pas qu'il y ait vraiment lieu de discuter du fait qu'il n'y a pas péno, ça parait assez clair.

[taser]

A partir du moment ou une balle reste collée une seconde entière au corps d'un joueur, n'importe quel quidam aurait sifflé peno. et comme en plus les arbitres sont devenus n'importe quel quidam...

[arthur865]

Il y a le règlement et la pratique, le règlement veut que l'arbitre arrête le match quand il y a un blessé, en pratique, c'est toujours les joueurs qui le font. Le règlement ici parle de geste délibéré pour sifflet un pénalty seulement aujourd'hui le règlement n'est plus appliqué ainsi. L'arbitre prend en compte le geste lui même et l'action dans son ensemble. L'amorti de Brégerie est plus que douteux, et l'arbitre se dit que sans l'aide de la main le ballon aurait pu continuer sa course. C'est sur que nous après avoir vu 1000 fois l'action on s'est bien rendu compte que l'amorti de Brégerie était moche mais qu'il n'avait pas l'intention de mettre la main et que même sans celle ci le ballon n'aurait pas continué sa course. Seulement l'arbitre lui arbitre à vitesse réelle, il a vu amorti bizarre avec une main sur un centre qui peut être dangereux il a donc sifflé pénalty. Je pense qu'au lieu de parler d'erreur d'arbitrage, il faudrait se demander comment Brégerie arrive à se rater autant dans sa surface de réparation.

[pilch]

Il y a le règlement et la pratique, le règlement veut que l'arbitre arrête le match quand il y a un blessé, en pratique, c'est toujours les joueurs qui le font.

y a rien de contraire au règlement dans le fait de foutre la balle en touche par fairplay; si le joueur reste vraiment au sol l'arbitre fini toujours par siffler

Le règlement ici parle de geste délibéré pour sifflet un pénalty seulement aujourd'hui le règlement n'est plus appliqué ainsi.

actuellement il y a un flou autours de ce qui est considéré ou non comme une main volontaire. On se souvient de la ligue qui voulait siffler toutes les mains et qui s'était fait remonter les bretelles par Blatter himself.
Toujours est-il que quel que soient les directives données aux arbitres elles doivent être conforme à la règle (la aussi, Blatter dans le texte).
Le jour ou on verra courament ce genre de mains sifflés ton argument aura de la pertinence; en l'état il n'en a pas

L'arbitre prend en compte le geste lui même et l'action dans son ensemble. L'amorti de Brégerie est plus que douteux, et l'arbitre se dit que sans l'aide de la main le ballon aurait pu continuer sa course. C'est sur que nous après avoir vu 1000 fois l'action on s'est bien rendu compte que l'amorti de Brégerie était moche mais qu'il n'avait pas l'intention de mettre la main et que même sans celle ci le ballon n'aurait pas continué sa course. Seulement l'arbitre lui arbitre à vitesse réelle, il a vu amorti bizarre avec une main sur un centre qui peut être dangereux il a donc sifflé pénalty.

exactement, il a pris sa décision en fonction de la dynamique bizarre de la balle. C'est bien pour ça qu'on parle d'erreur d'arbitrage, puisqu'au final on se rend compte que sa décision est la mauvaise

Je pense qu'au lieu de parler d'erreur d'arbitrage, il faudrait se demander comment Brégerie arrive à se rater autant dans sa surface de réparation.

cette dernière reflexion est d'une bétise, d'une stupidité effarante...
déséspérant...

[arthur865]

Bon déjà je crois que c'est la loi 4 où le règlement parle que l'arbitre doit arrêter le jeu en cas de blessure enfin passons la dessus. Bref j'en ai assez de ce pseudo débat où l'on débat sur les interprétations de l'arbitre. Tout ce que je veux dire c'est que ton argument sur Blatter n'a aucun sens, les arbitres n'arbitrent pas selon les exigences de la FIFA mais selon les consignes qu'ils reçoivent en début de saison. Peut être que tu es trop trop naïf pour l'admettre mais bon c'est quand même comme ça que se passe.
Pour le reste j'ai pas trop envie d'y revenir juste te dire que les attaquants essaient de se mettre dans des situations pour obtenir des pénalty et les défenseurs au contraire doivent les éviter. C'est comme ça, c'est le football, on joue sur l'interprétation de l'arbitre et le refuser c'est refuser ce qui pour moi fait la beauté de ce sport. Pour moi Brégerie fait clairement une faute technique qui le condamne, c'est tout.