On va pas refaire le débat, puisque ça a déjà été fait. Par contre, plus je vois de matches avec utilisation du VAR, plus mon opinion est tranchée et moins je comprends ceux qui y sont favorables.
Du coup, ça m'intéresse vachement de savoir, sur une population d'amateurs de football, quelle proportion est favorable à cette "avancée" dans notre sport fétiche.
Le choix est volontairement restreint : la question, c'est en l'état actuel des choses, et dans l'utilisation qui en est faite aujourd'hui, êtes-vous favorable ou non à l'arbitrage avec assistance vidéo ?
VAR : pour ou contre ?
- Dr.Oetker
- Messages : 1965
- Inscription : 07 sept. 2017, 08:45
- Localisation : Rayon surgelés
- sup'demetz
- Messages : 8647
- Inscription : 05 sept. 2009, 17:14
Re: VAR : pour ou contre ?
Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.
- titi_lorraine
- Messages : 1479
- Inscription : 26 août 2009, 22:03
- Localisation : Thionville
Re: VAR : pour ou contre ?
Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
- Momo Zelle
- Messages : 1641
- Inscription : 27 sept. 2013, 22:11
Re: VAR : pour ou contre ?
Le problème ce n'est pas l'outil mais les humains qui sont derrière et la systématisation ou non que l'on doit en faire.
Pourquoi l'outil n'a pas été utilisé pour vérifier pourquoi Diallo est tombé dans la surface dimanche dernier ? Pourquoi a-t-il été utilisé dans d'autres cas, une fois ce genre d'inéquité de vérification réglée, pourquoi pas (sachant bien sur qu'il y aura toujours des décisions dures à prendre, non pas à cause de la vidéo ou pas, mais à cause du règlement du football qui est quand même bien moisi car sujet à interprétations et donc pas assez clair)
Pourquoi l'outil n'a pas été utilisé pour vérifier pourquoi Diallo est tombé dans la surface dimanche dernier ? Pourquoi a-t-il été utilisé dans d'autres cas, une fois ce genre d'inéquité de vérification réglée, pourquoi pas (sachant bien sur qu'il y aura toujours des décisions dures à prendre, non pas à cause de la vidéo ou pas, mais à cause du règlement du football qui est quand même bien moisi car sujet à interprétations et donc pas assez clair)
- Dr.Oetker
- Messages : 1965
- Inscription : 07 sept. 2017, 08:45
- Localisation : Rayon surgelés
Re: VAR : pour ou contre ?
titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.
Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...
Bref moi je trouve ça nul de chez nul.
- grenatdhier61
- Messages : 1127
- Inscription : 29 mai 2017, 11:04
- Localisation : Juan les pins
Re: VAR : pour ou contre ?
Dr.Oetker a écrit :c'est vrai j'ai ressenti la même chose pour le but de Diallo,on perd en spontaneité,avec la VAR ,on n'est plus sur de rien,un effet quasi pervers alors que j'étais tres favorable à cet outil,comme quoititi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.
Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...
Bref moi je trouve ça nul de chez nul.
- sang_grenat
- Messages : 2712
- Inscription : 15 juin 2011, 10:10
Re: VAR : pour ou contre ?
C'est exactement çasup'demetz a écrit : Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.
-
- Messages : 1103
- Inscription : 07 févr. 2018, 20:16
Re: VAR : pour ou contre ?
On l'a vu encore hier avec la finale de Supercoupe... Quand il y a hésitation je dis pas, mais quand c'est flagrant, autant lever le drapeau tout de suite. C'est bête à dire mais je serais pas surpris qu'on ait des cas où un joueur ne joue pas l'action à fond parce qu'il s'attendait a voir le drapeau se lever après coup.Dr.Oetker a écrit :titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.
Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...
Bref moi je trouve ça nul de chez nul.
Je parle même pas du penalty. J'ose espérer qu'ils ont de meilleurs angles pour la VAR que nous, même avec leur "caméra exclu RMC Sport" qui montre pas beaucoup plus que les autres.
Dernière modification par hiddentw le 15 août 2019, 16:42, modifié 1 fois.
- gauloiskiki
- Messages : 8515
- Inscription : 05 août 2010, 00:19
Re: VAR : pour ou contre ?
Vous illustrez parfaitement la problématique.sang_grenat a écrit :C'est exactement çasup'demetz a écrit : Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.
Les arbitres seront toujours considérés comme mauvais quoiqu'il arrive.
On nous a bassiné pendant des années avec la vidéo qu'il allait améliorer les choses mais les polémiques sont toujours les mêmes.
Donc au lieu de remettre en cause la VAR, on préfère continuer taper sur les arbitres ou alors sur le règlement.
- gauloiskiki
- Messages : 8515
- Inscription : 05 août 2010, 00:19
Re: VAR : pour ou contre ?
Je rejoins tout à fait ton avis sur les deux exemples tirés du premier match avec la VAR du FC Metz.Dr.Oetker a écrit :titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.
Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.
Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.
Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...
Bref moi je trouve ça nul de chez nul.
Sinon pour parler VAR et hors-jeu, je vous invite à regarder les images du but qui a été refusé à Manchester City contre West Ham, avec l'aide du révélateur.
Vous vous rendrez compte du ridicule de l'utilisation de cette technologie.
Dernière modification par gauloiskiki le 15 août 2019, 20:05, modifié 1 fois.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 129 invités