L’assistance vidéo à l’arbitrage est-elle l’avenir du football ?

[champ d'or]

Sympa le pénalty accordé à Montpellier. La faute est commise sur un gars survolé de 3 mètres par le ballon, même avec la meilleure volonté du monde il ne touchait pas le ballon. Idem pour celui accordé à Rennes. Et enfin la palme à celui sifflé pour Caen sur une tête à bout portant sur le bras d'un défenseur en pleine extension. VAR ou pas VAR, on en voit des belles !

[mangel]

Ce n'est pas la question de toucher ou pas le ballon! Il faut que ça ARRÊTE une fois pour toutes ces accrochages et tirages de maillot divers dans la surface! Il y en a MARRE! Alors raison de plus si l'attaquant n'a aucune chance de toucher le ballon, il faut vraiment être bas du front pour le retenir par le maillot! Alors le pénalty oui sans problème, à force certains y regarderont à deux fois avant de transformer les 16m en ring de boxe ou foire d'empoigne!

[Pierre-lost-in-Paris]

Sympa le pénalty accordé à Montpellier. La faute est commise sur un gars survolé de 3 mètres par le ballon, même avec la meilleure volonté du monde il ne touchait pas le ballon. Idem pour celui accordé à Rennes. Et enfin la palme à celui sifflé pour Caen sur une tête à bout portant sur le bras d'un défenseur en pleine extension. VAR ou pas VAR, on en voit des belles !

Ajoute celui pour Lille contre Marseille (le premier) avec un lillois qui écarte la jambe pour la faire toucher par le gardien. Même a vitesse réelle ça se voit que le mec en rajoute a fond et malgré tout vidéo, et penalty confirmé

[Graou-ly]

Mouais , j'étais à fond pour au début , j'ai maintenant un avis partagé car cela reste de l'interprétation de 5 arbitres dans un car et d'éventuellement un arbitre sur le terrain (la possibilité d'aller voir l'écran au bord de pelouse).

Après je trouve qu'il y a quand même plus de fautes sifflées qu'avant , de péno refusés pour simulation (même si là ce n'est pas forcément le cas pour ce week-end) , en majorité il y a moins d'erreurs , mais ce n'est pas encore aussi efficace que je l'aurai imaginé .

À voir sur la durée , même si pour moi le problème de départ n'est pas l'arbitrage mais la tricherie ancrée dans les mentalités des joueurs dès le plus jeune âge

[gigi57]

Sympa le pénalty accordé à Montpellier. La faute est commise sur un gars survolé de 3 mètres par le ballon, même avec la meilleure volonté du monde il ne touchait pas le ballon. Idem pour celui accordé à Rennes. Et enfin la palme à celui sifflé pour Caen sur une tête à bout portant sur le bras d'un défenseur en pleine extension. VAR ou pas VAR, on en voit des belles !

Et alors ?
C'est pas car le gars n'est pas en mesure de jouer le ballon qu'il n'y a pas faute.
Si un gardien fout un coup de boule a un attaquant alors que le ballon se trouve dans l'autre surface, y'a toit de même faute et penalty.

Pour les fautes de main, c'est l'Éternel débat... Reglement mal foutu mais le gars n'a pas a avoir les mains ou ils les a. Donc peno justifié.


Ce débat sur la video est vraiment relou. 98% des gens étaient pour et maintenant que c'est en place ça rale encore plus.
Que les diffuseurs arrentent de proposer 145 ralentis différents au public et il y aura moins de litiges.

[Couleur d'hiver]

Mouais , j'étais à fond pour au début , j'ai maintenant un avis partagé car cela reste de l'interprétation de 5 arbitres dans un car et d'éventuellement un arbitre sur le terrain (la possibilité d'aller voir l'écran au bord de pelouse).

Après je trouve qu'il y a quand même plus de fautes sifflées qu'avant , de péno refusés pour simulation (même si là ce n'est pas forcément le cas pour ce week-end) , en majorité il y a moins d'erreurs , mais ce n'est pas encore aussi efficace que je l'aurai imaginé .

À voir sur la durée , même si pour moi le problème de départ n'est pas l'arbitrage mais la tricherie ancrée dans les mentalités des joueurs dès le plus jeune âge

Ce week-end, la VAR m'a dérangé lors du match Rennes-Reims : un rémois centre, le ballon est détourné, corner. L'arbitre ne dit rien, le centreur non plus. Au moment de s'élancer, le tireur est arrêté par l'arbitre qui met la main à l'oreille. S'en suit 40s d'attente pour un soupçon de main qui n'était aucunement justifié (bras collés au corps, ballon ne touchant pas les parties incriminées, le centreur n'ayant aucun geste de réclamation). Voilà, une situation tout à fait anodine, qui n'a fait réagir aucun acteur sur la pelouse, stoppant le jeu sous décision de types extérieurs. La VAR n'est pas une aide à l'arbitrage mais un substitut.
Et Reims a marqué son second but sur le corner, est-il inenvisageable de considérer que cette attente ait influé sur la gestion de cette action par les défenseurs (les attaquants continuant à se déplacer tout au long des 40s) ?

[Graou-ly]

Ce week-end, la VAR m'a dérangé lors du match Rennes-Reims : un rémois centre, le ballon est détourné, corner. L'arbitre ne dit rien, le centreur non plus. Au moment de s'élancer, le tireur est arrêté par l'arbitre qui met la main à l'oreille. S'en suit 40s d'attente pour un soupçon de main qui n'était aucunement justifié (bras collés au corps, ballon ne touchant pas les parties incriminées, le centreur n'ayant aucun geste de réclamation). Voilà, une situation tout à fait anodine, qui n'a fait réagir aucun acteur sur la pelouse, stoppant le jeu sous décision de types extérieurs. La VAR n'est pas une aide à l'arbitrage mais un substitut.
Et Reims a marqué son second but sur le corner, est-il inenvisageable de considérer que cette attente ait influé sur la gestion de cette action par les défenseurs (les attaquants continuant à se déplacer tout au long des 40s) ?

Je n'ai pas vu l'action donc difficile de te répondre ... mais les joueurs doivent rester concentrés , c'est aussi ça être pro !
Ca ne les dérange pas par exemple quand ils se mettent par dizaine autour de l'arbitre pour essayer de lui mettre la pression , notons-le , hors ils peuvent se "déconcentrer" ^^

L'arbitre est sur le terrain pour prendre des décisions , éventuellement aidés par la VAR .
Dans le cas que tu cites apparemment c'est la VAR qui a interpellé l'arbitre , sûrement car eux estimaient qu'il y avait faute ... l'arbitre n'ayant rien vu , va voir sur le petit écran et lui seul prend sa décision .

(Et c'est là quand tant que défenseur de la VAR je suis un peu "déçu" car ça reste de l'interprétation malgré tout même si il y a de nombreuses justices grâce à la VAR)

Ensuite tu me dis que les acteurs n'ont pas réagi , j'ai un doute ... je pense que les Rennais ont dû se demander le pourquoi du comment ... et je doute aussi que les mecs au marquage aient laissé courrir les Rémois tranquillement dans la surface

Bref , il y a des ajustements à faire comme toute nouveauté , mais je reste quoi qu'il en soit , défendeur de cette VAR et surtout anti-système qui veut que l'on apprenne la tricherie aux joueurs avant la passe , le contrôle ou le dribble ...

[gauloiskiki]

Il ne s'agit pas de VAR dans le football mais je me permets de raconter une utilisation de la VAR lors d'un match de LDC de Volley hier qui m'a fait sourire parce que c'était une bonne synthèse d'une partie des arguments pro et anti-VAR !

Il s'agit du match entre Chaumont et le Zenith de Saint-Petersbourg qui se disputaient la première place de leur groupe.
2 sets partout, tie-break très serré et Chaumont obtient une balle de match.
Smash d'un Russe qui sort du terrain, Chaumont a gagné.

Le Zénith demande l'arbitrage vidéo pour voir si le ballon n'a pas été touché par le bloc Chaumontais.
La VAR donne raison aux Russes qui égalisent.
Le commentateur d'Eurosport déclare "c'est là qu'on voit que la vidéo c'est quand même très utile !".

Chaumont obtient une nouvelle balle de match.
Smash d'un Chaumontais contré par le bloc.
Chaumont demande la vidéo, estimant qu'un joueur adverse a touché le filet.
La vidéo donne tort à Chaumont.

Le jeu reprend et les Russes obtiennent à leur tour une balle de match.
Elle est convertie sur un nouveau bloc.
Chaumont demande la vidéo, encore une fois pour une faute de filet.
Le commentateur d'Eurosport déclare cette fois-ci "le problème de la vidéo, c'est que ça gâche quand même les émotions qu'on devrait avoir dans ces moments là !".

L'arbitre vidéo donne tort à Chaumont, victoire Russe.
On nous repasse le ralenti et on voit le filet bouger au moment où le bloc Russe redescend.
On est donc pas convaincu que la décision était la bonne.

Résumé :
La VAR a montré son utilité en évitant de donner la victoire sur une erreur d'arbitrage.
L'utilisation de la VAR a exposé un de ses principaux défaut qui est de gâcher les pics émotionnels qu'on ressent en suivant un sport et qui est pour moi ce que recherche principalement le spectateur.
La VAR a n'a pas empêché de conclure le match sur une action litigieuse, le sentiment d'injustice existe toujours.

[Evargalo]

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Jérôme Latta a toujours été opposé à la VAR, mais avec les multiples fiascos récents il ne se prive pas d'en rajouter une couche.

[jacado]

les décisions de la VAR finiront un jour devant les tribunaux

le stade Rennais après avoir déposé des réserves techniques en fin de match demande la non homologation du résultat de Brest-Rennes suite à un but rennais d’abord validé par l’arbitre Clément Turpin, avant d’être annulé dans des circonstances pour le moins bizarres.

https://www.20minutes.fr/sport/2605619- ... r-resultat
https://www.20minutes.fr/sport/2604559- ... -var-brest
..