[Site off] Saint-Étienne - Metz : Le résumé vidéo

[Irphaeus]

Je n'ai pas vu le match. C'est quel joueur qui est accompagné par des soigneurs à la mi-temps ?
Angban ?

Oui c'est Angban qui est sorti sur blessure

[sepi1975]

Je n'ai pas vu le match. C'est quel joueur qui est accompagné par des soigneurs à la mi-temps ?
Angban ?

Oui c'est Angban qui est sorti sur blessure

Merci, c'est une blessure grave ?

[schméo]

Oui c'est Angban qui est sorti sur blessure

Merci, c'est une blessure grave ?

Il est décédé ce matin. Paix à son âme.

[Irphaeus]

Merci, c'est une blessure grave ?

Il est décédé ce matin. Paix à son âme.

Je ne sais pas du tout ce qu'il a comme blessure mais j'espère que ce n'est rien de grave

[champ d'or]

- pour Khazri : pour moi, il y a rouge incontestablement. Le tacle est un acte d’anti-jeu en position d’avant-dernier défenseur alors que Diallo allait sans aucun doute se retrouver seul face au gardien. Mais surtout, le tacle est par derrière, ce qui suffit pour la couleur rouge.

il n'y a aucun débat pour un tas de raisons :
- le fait de venir par derrière
- le fait de ne pas du tout toucher le ballon
- le fait que l'intégrité physique du joueur est clairement mise en danger
- le fait que le joueur vient intentionnellement pour faire du petit bois
- le fait que Centonze part en contre et que Diallo était archi seul dans l'axe au moment où il allait faire la passe

Que l'arbitre ne le voit pas est une chose. Mais il a un assistant, et la VAR qui soi disant permet de relire les actions pour obtenir une décision juste.
Que Kazhri finisse le match est un scandale. En prenant rouge direct il avait 3 matchs à coup sûr de la commission de discipline, un handicap de plus pour un concurrent (même éphémère) au maintien.

[mangel]

Merci, c'est une blessure grave ?

Il est décédé ce matin. Paix à son âme.

T'es c...

[Evargalo]

Merci, c'est une blessure grave ?

Il est décédé ce matin. Paix à son âme.

Tu confonds avec Chirac.
Le blessé, c'est Angban, celui qui a été remplacé par un Coco.

[Bel Jéthucine]

- pour Khazri : pour moi, il y a rouge incontestablement. Le tacle est un acte d’anti-jeu en position d’avant-dernier défenseur alors que Diallo allait sans aucun doute se retrouver seul face au gardien. Mais surtout, le tacle est par derrière, ce qui suffit pour la couleur rouge.

il n'y a aucun débat pour un tas de raisons :
- le fait de venir par derrière
- le fait de ne pas du tout toucher le ballon
- le fait que l'intégrité physique du joueur est clairement mise en danger
- le fait que le joueur vient intentionnellement pour faire du petit bois
- le fait que Centonze part en contre et que Diallo était archi seul dans l'axe au moment où il allait faire la passe

Que l'arbitre ne le voit pas est une chose. Mais il a un assistant, et la VAR qui soi disant permet de relire les actions pour obtenir une décision juste.
Que Kazhri finisse le match est un scandale. En prenant rouge direct il avait 3 matchs à coup sûr de la commission de discipline, un handicap de plus pour un concurrent (même éphémère) au maintien.

Est-ce que la VAR s'applique sur une action que l'arbitre a vue et sur laquelle il a déjà statué ?
Pour moi aussi le rouge était évident.

[champ d'or]

peut être pas le VAR au sens arrêt de jeu, petit matage de la TV et retour sur le terrain en dessinant un carré avec son doigt.
Mais au moins quelqu'un qui lui dit dans l'oreillette : "le mec s'est fait découpé par derrière, Kazhri fait un tacle dangereux, mets rouge".

Ils peuvent le faire quand un joueur est au sol et qu'ils constatent que la blessure est plus importante que prévue. Centonze étant resté au sol l'arbitre pouvait jouer là-dessus.