Covid-19

[Toni Truand]

T’as qu’a Le bannir 3 mois

Pourquoi trois ? Ne pourrait-on pas envisager le bannissement de Toni pour incitation à la haine ?

Ouais ça fait un bail! Serait-ce l’effet co-vide numéro 19?!

[nerolf55]

Y'a un truc que je comprends pas (désolé si je suis débile)

Je viens de lire comme quoi l'institut Pasteur venait de dire que seulement 6% des français avaient été infectés jusqu'à maintenant, ce qui est nettement insuffisant pour éviter une 2ème vague après le 11 mai si les mesures de dėconfinement sont trop lignes (pour ça, il faudrait selon eux 70% d'immunisés)

Alors, ok, je veux bien le croire, mais c'était pas l'objectif d'avoir le moins de personnes infectées possibles?? Sinon, si on veut l'inverse, on revient à "la vie d'avant" direct et basta...si qqn peut m'expliquer ce qu'ils veulent dire par là, je suis preneur

[Przemysl.]

Y'a un truc que je comprends pas (désolé si je suis débile)

Je viens de lire comme quoi l'institut Pasteur venait de dire que seulement 6% des français avaient été infectés jusqu'à maintenant, ce qui est nettement insuffisant pour éviter une 2ème vague après le 11 mai si les mesures de dėconfinement sont trop lignes (pour ça, il faudrait selon eux 70% d'immunisés)

Alors, ok, je veux bien le croire, mais c'était pas l'objectif d'avoir le moins de personnes infectées possibles?? Sinon, si on veut l'inverse, on revient à "la vie d'avant" direct et basta...si qqn peut m'expliquer ce qu'ils veulent dire par là, je suis preneur

A mon avis, les autorités espéraient que la 1ère vague infecte et immunise une part beaucoup plus importante de la population. Des chiffres que j'avais eu, on était entre 10 et 12% de la population infectée et immunisée. Mais je pense que l'idée de l'immunité de groupe par contamination naturelle va être abandonnée. On va attendre un vaccin ou un médicament pour l'automne 2021. Avec 20000 morts pour 6 à 10% de la population immunisée, si on doit monter à 60 70 % naturellement on aura des centaines de milliers de morts.

[Grenat au soleil]

L'idée était au départ d'éviter une saturation des urgences pour éviter une surmortalité due à un défaut de soin (= chose que beaucoup de Français n'auraient à juste titre pas pardonné au Gouvernement). Il faut bien se rendre compte que quand la mesure de confinement a été prise personne ne savait où on allait avec cette épidémie.
Un mois plus tard, on se rend compte qu'en effet on a évité le raz-de-marée même si la vague a été importante (et encore ça dépend des régions).

"Malheureusement" pour l'immunité collective, il y a deux mauvaises nouvelles:
1) peu de gens ont été en contact avec le virus (6% des Français d'après les chiffres entendus sur France Info ce matin)
2) il semblerait qu'avoir la maladie n'immuniserait pas totalement les personnes guéries avec un risque de réactivation

Au vu de ceci, et comme on ne peut pas bloquer le pays indéfiniment, il paraît raisonnable de redémarrer l'activité progressivement. Ce virus est une saloperie, mais il est à faible risque chez les sujets jeunes en bonne santé. Le but sera donc de déconfiner les personnes de ce profil et de laisser confinés les autres pour que le virus circule parmi les sujets à faible risque. Ainsi, l'immunité collective pourra se faire en limitant le nombre de décès. Le corollaire est bien sûr que certains vont se voir confinés pour un bon bout de temps. J'ai une salariée sous immunothérapie que je ne pense pas revoir avant septembre (si tout va bien )

[JuanitaBanana]

L'idée était au départ d'éviter une saturation des urgences pour éviter une surmortalité due à un défaut de soin (= chose que beaucoup de Français n'auraient à juste titre pas pardonné au Gouvernement). Il faut bien se rendre compte que quand la mesure de confinement a été prise personne ne savait où on allait avec cette épidémie.
Un mois plus tard, on se rend compte qu'en effet on a évité le raz-de-marée même si la vague a été importante (et encore ça dépend des régions).

"Malheureusement" pour l'immunité collective, il y a deux mauvaises nouvelles:
1) peu de gens ont été en contact avec le virus (6% des Français d'après les chiffres entendus sur France Info ce matin)
2) il semblerait qu'avoir la maladie n'immuniserait pas totalement les personnes guéries avec un risque de réactivation

Au vu de ceci, et comme on ne peut pas bloquer le pays indéfiniment, il paraît raisonnable de redémarrer l'activité progressivement. Ce virus est une saloperie, mais il est à faible risque chez les sujets jeunes en bonne santé. Le but sera donc de déconfiner les personnes de ce profil et de laisser confinés les autres pour que le virus circule parmi les sujets à faible risque. Ainsi, l'immunité collective pourra se faire en limitant le nombre de décès. Le corollaire est bien sûr que certains vont se voir confinés pour un bon bout de temps. J'ai une salariée sous immunothérapie que je ne pense pas revoir avant septembre (si tout va bien )

Abandonné, c'est tout simplement inconstitutionnel, c'est de la discrimination pure et dure, ce serait retoqué immédiatement, tu penses vraiment que le Président de la République a fait marche arrière par pure bonté et amour du peuple ?

[patrick57]

On vient de se prendre un coup de vent des incendies qui ont lieu à Tchernobyl..ça va peut être tuer le virus d'après certains complotiste

[Asurian57]

On vient de se prendre un coup de vent des incendies qui ont lieu à Tchernobyl..ça va peut être tuer le virus d'après certains complotiste

Ou alors les radiations vont faire muter le covid en supervirus qui va décimer l’humanité toute entière !!!!

[gauloiskiki]

L'idée était au départ d'éviter une saturation des urgences pour éviter une surmortalité due à un défaut de soin (= chose que beaucoup de Français n'auraient à juste titre pas pardonné au Gouvernement). Il faut bien se rendre compte que quand la mesure de confinement a été prise personne ne savait où on allait avec cette épidémie.
Un mois plus tard, on se rend compte qu'en effet on a évité le raz-de-marée même si la vague a été importante (et encore ça dépend des régions).

"Malheureusement" pour l'immunité collective, il y a deux mauvaises nouvelles:
1) peu de gens ont été en contact avec le virus (6% des Français d'après les chiffres entendus sur France Info ce matin)
2) il semblerait qu'avoir la maladie n'immuniserait pas totalement les personnes guéries avec un risque de réactivation

Au vu de ceci, et comme on ne peut pas bloquer le pays indéfiniment, il paraît raisonnable de redémarrer l'activité progressivement. Ce virus est une saloperie, mais il est à faible risque chez les sujets jeunes en bonne santé. Le but sera donc de déconfiner les personnes de ce profil et de laisser confinés les autres pour que le virus circule parmi les sujets à faible risque. Ainsi, l'immunité collective pourra se faire en limitant le nombre de décès. Le corollaire est bien sûr que certains vont se voir confinés pour un bon bout de temps. J'ai une salariée sous immunothérapie que je ne pense pas revoir avant septembre (si tout va bien )

Abandonné, c'est tout simplement inconstitutionnel, c'est de la discrimination pure et dure, ce serait retoqué immédiatement, tu penses vraiment que le Président de la République a fait marche arrière par pure bonté et amour du peuple ?

Ce qui a été abandonné, c'est le simple critère de l'âge qui n'est pas assez significatif.
Je ne vois pas en quoi ce serait anticonstitutionnel de prendre des mesures pour protéger les personnes qui présentent des critères de risque élevés.

[sup'demetz]

Ce qui a été abandonné, c'est le simple critère de l'âge qui n'est pas assez significatif.
Je ne vois pas en quoi ce serait anticonstitutionnel de prendre des mesures pour protéger les personnes qui présentent des critères de risque élevés.

Suis d'accord, d'ailleurs le fait de nous avoir privé de notre liberté d'aller et venir est anticonstitutionnel, les fermetures des frontières également. Mais par un décret motivé, le législateur peut tout faire.

Ta première phrase est complètement fausse.

[messinmarseille]

Y'a un truc que je comprends pas (désolé si je suis débile)

Je viens de lire comme quoi l'institut Pasteur venait de dire que seulement 6% des français avaient été infectés jusqu'à maintenant, ce qui est nettement insuffisant pour éviter une 2ème vague après le 11 mai si les mesures de dėconfinement sont trop lignes (pour ça, il faudrait selon eux 70% d'immunisés)

Alors, ok, je veux bien le croire, mais c'était pas l'objectif d'avoir le moins de personnes infectées possibles?? Sinon, si on veut l'inverse, on revient à "la vie d'avant" direct et basta...si qqn peut m'expliquer ce qu'ils veulent dire par là, je suis preneur

Comment l'institut Pasteur peut dire que 6% seulement de Français avaient été infectés ? D'où peuvent-ils tirer leurs chiffres ?
On n'a pas testé tout le monde, et la fiabilité des test a été très aléatoire depuis le début de la crise.