On estime que pour une bonne gestion en matière de sport pro, la masse salariale ne doit pas passer les 70%. Là on était à 113, 4 ème club le plus dépensier en la matière. Je ne parle pas du risque nécessaire à prendre pour remonter, mais tu ne peux mener ce type de politique sur si tu as un actionnaire solide. Metz à pour habitude de maintenir les salaires au niveau L1 des joueurs sous contrat en cas de descente, justement pour avoir une ossature stable malgré la descente. Comme en plus le club a tendance à multiplier les contrats longs (en général, ça signe pour 3 ou 4 ans chez nous), que le club a tendance à entretenir une armée mexicaine (près de 40 joueurs dans l'effectif avec les prêtés en Belgique ou L2), que le club subventionne à +/- d'importance GF et Seraing, tu sais que tu es très vite sur la corde raide et que tu n'as pas beaucoup de joker niveau financier. Si en plus tu reconstruitston stade, ton centre de formation à tes frais, t'as intérêt sinon de coucher avec ta banquière, au moins de bien bien le connaître.champ d'or a écrit :Mauvais exemple. En L2 Metz a toujours pris des risques pour remonter immédiatement. Tu ne signes pas des Antonetti, des Boye, des Maïga ou des Oukidja sans prendre de risques financiers. En gardant une masse salariale trop faible, on risquait de végéter en L2, c'était pire sur le long terme.InSerinWeTrust a écrit :
Selon les derniers chiffres disponibles que j'ai trouvés, ( soit2019, saison en ligue 2), Metz n'était pas si bien géré que ça, la masse salariale représentait 113% des revenus opérationnels (hors argent perçu sur les transferts), c'est à dire que le club était en déficit sans même avoir payé le début du commencement de n',importe quelle facture de n'importe quel fournisseur. Ramené à la ligue 1, c'est le 4eme club le plus dépensier en salaires en rapport à son budget (15eme en matière de volume, 4 ème en matière de pourcentage). Donc d'une certaine manière, si, les salaires etaient extravagants à Metz en ligue 2 (il vaut mieux jouer à Metz en Ligue 2 que dans 20% des clubs de L1 en quelque sorte).
Pour info, la masse salariale était de 22 125 000€ pour 19 500 000€ de recettes. En matière de dépassement de masse salariale en pourcentage, seul Lorient en L2 a fait pire, Lille et Monaco en L1.
Donc je ne vois pas comment - après une saison avec perte conséquente au niveau des recettes billetterie et TV en baisse et la catastrophe annoncée pour cette saison sur ces mêmes postes de recettes - le club échapperait à une négociation salariale plus aucun autre. On peut être heureux que Diallo fut vendu 10 millions (plutôt que 0 en restant chez nous) et claque but sur but avec Strasbourg, facilitant ainsi leur maintien et du coup sans doute l'octroi de bonus.
Angers a concédé avoir transféré Bernardoni sur des supposés droits Tv pas encore perçus. Idem pour un tas d'autres clubs, les pires étant Lens, Brest et Lorient. La prudence messine du dernier mercato est à saluer et nous ne sommes pas les plus mal lotis dans le marasme Mediapro.
J'espère que le club est bien outillé (J'ai confiance en Serin c'est ce pas ), mais l'année où tu prévois sur ton budget doit augmenter de 15 ou 20 millions, et qu'en même temps tes recettes au lieu de faire + 15 font entre +0 et -10 ou plus encore peut être, à mon avis tu mets une olive entre les fesses, tu fais de l'huile dans forcer de trop. Ce d'autant plus que 2 ans auparavant tu avais un déficit de plus de 2,5 millions rien que sur ta masse salariale que tu continues sans doute à traîner dans tes comptes pendant quelque temps.
