L’OL a pour objectif de finaliser la qualification de son joueur demain pour qu’il joue dimanche. Alors peut-être que ce sera le cas pour nous aussi.Cactus a écrit :On n'en est pas encore là.frankyP57 a écrit : Si ça se trouve ils tournent la vidéo...
La décisions des Instances n'est pas encore revenue.
On n'a bien fait signer une fois un joueur sans papier en regle il me semblesup'demetz a écrit : Bon, ça semble encore une fois avoir été géré comme des amateurs cette affaire.
On est plus à une connerie près cette année.
Ce n'est absolument pas imputable au club.patrick57 a écrit :On n'a bien fait signer une fois un joueur sans papier en regle il me semblesup'demetz a écrit : Bon, ça semble encore une fois avoir été géré comme des amateurs cette affaire.
On est plus à une connerie près cette année.
N’imputez pas tout au club non plus. Pour Lamkel Ze, comme le dit Cactus, le club est tributaire de quelque chose sur lequel il n’a pas d’empriseCactus a écrit :Ce n'est absolument pas imputable au club.patrick57 a écrit :
On n'a bien fait signer une fois un joueur sans papier en regle il me semble
Si ça se passe bien, le joueur peut être régularisé rapidement et jouer contre Monaco
comme ça peut ne rien donner du tout.
Merci, je pensais être le seul à trouver le montage bizarre.alain0157 a écrit :Je pencherais plus pour le fait que le joueur était en prêt et que la logique eut été qu'il retourne chez son propriétaire à savoir l'Antwerp._Chris. a écrit :
L'un vient d'Ukraine, l'autre de Russie. Peut etre pour ça ?
Là il s'agit finalement d'un nouveau prêt ...... hors délai en plus.
J'avoue avoir eu un gros doute sur la faisabilité.
Événements où pas.
très juste....nous on est pas Lyon et nous n'avons pas Aulas..hélas !_Chris. a écrit :N’imputez pas tout au club non plus. Pour Lamkel Ze, comme le dit Cactus, le club est tributaire de quelque chose sur lequel il n’a pas d’empriseCactus a écrit :
Ce n'est absolument pas imputable au club.
Si ça se passe bien, le joueur peut être régularisé rapidement et jouer contre Monaco
comme ça peut ne rien donner du tout.
C'est là qu'est l'os ...bunny a écrit :très juste....nous on est pas Lyon et nous n'avons pas Aulas..hélas !_Chris. a écrit :
N’imputez pas tout au club non plus. Pour Lamkel Ze, comme le dit Cactus, le club est tributaire de quelque chose sur lequel il n’a pas d’emprise
Comme évoqué plus haut, ce qui diffère dans les deux cas c'est que pour Lyon le joueur était engagé par un club ukrainien, et que pour Metz, le joueur était prêté par un club hollandais.sup'demetz a écrit :C'est là qu'est l'os ...bunny a écrit :
très juste....nous on est pas Lyon et nous n'avons pas Aulas..hélas !
Si Anvers est sur la route de la Hollande c’est encore en Belgique!DCD a écrit :Comme évoqué plus haut, ce qui diffère dans les deux cas c'est que pour Lyon le joueur était engagé par un club ukrainien, et que pour Metz, le joueur était prêté par un club hollandais.sup'demetz a écrit :
C'est là qu'est l'os ...
Le premier a pu révoquer son contrat, le second est toujours sous contrat.
Utilisateurs parcourant ce forum : Indeed, InSerinWeTrust, jolegrenat, olis57, Sebathan, TressorMoreno, Vixxens et 104 invités