La note globale et non relative a quand même l'intérêt de situer la performance du joueur dans l'absolu. La note relative telle que tu la définis est autre chose : ça situe le joueur par rapport aux autres, mais sans dire s'il a été bon ou pas. On pourrait en théorie avoir un joueur classé meilleur de l'équipe mais qui n'aurait joué que des matchs où l'équipe a été mauvaise... ce qui peut laisser penser que ce joueur ne pousse pas l'équipe vers le haut.Evargalo a écrit :Si ton format de données est adapté, tu peux contourner ce biais de sélection qui défavorise les joueurs qui ont joué dans les mauvais match en calculant pour chaque match la différence entre performance du joueur et performance moyenne de l'équipe. (par ex si un joueur a eu 5,3 alors que l'équipe a eu 4,5, son score relatif est +0,8)franz fentsch a écrit :
Et en cumul depuis le début de la saison, je vous disais que c'est très serré à partir de la 4ème place. Kouao (avec 7 matchs notés dont aucun sur la longue série de défaites donc plutôt favorisé par son absence sur les derniers matchs) rentre dans le top 5 et Camara en sort.
1. Oukidja 5,39
2. Traoré 5,36
3. Hérelle 5,17
4. Udol 4,98
5. Kouao 4,96
Equipe : 4,78
Avec la moyenne de ces scores relatifs sur l'ensemble de la saison, on peut comparer les joueurs "qui tirent l'équipe vers le haut ou pas" même s'ils n'ont pas participé aux mêmes rencontres...
Dans le cas de Kouao, la façon de relativiser sa place dans le top 5 est de calculer la note de l'équipe dans les matchs auxquels il a participé : c'est 5,02, à comparer à 4,78 pour la moyenne de l'équipe sur tous les matchs. La note de Kouao est donc en moyenne gonflée de +0,24 par rapport à une situation où il aurait joué tous les matchs.
A l'inverse, Mikautadze et Lamkel Zé ont leur note qui est désavantagée parce qu'ils ont joué des matchs où l'équipe a eu des faibles notes : quand Mikautadzé joue, l'équipe a en moyenne une note de 4,39 donc -0,39 en dessous de la moyenne sur toute la saison. Pour Lamkel Zé, l'équipe a une moyenne de 3,92 quand il joue soit -0,86 sous la moyenne de toute la saison. Lamkel Zé est le cas le plus extrême
