La marque au niveau du torse, c'est quand même très différent de la marque au mollet ou sur le pied après une semelle, tu ne crois pas ? Parce qu'ici, la position de la dîtes marque est quand même prépondérante. Ou alors, on considère que la non intention excuse tout et dans ce cas, si l'on considère qu'une intervention crampons levés à hauteur de torse ne remet pas en question l'intégrité physique de la victime, on ne met plus jamais rouge.Glouglou a écrit : Concernant la marque sur le torse du Parisien et qui a précipité le rouge, je trouve que l'arbitre s'en est servi comme prétexte. Il voulait mettre le rouge et avait là son argument massue. Des marques comme celle-ci, si t'es footballeur pro et que tu vas au contact, t'en as quasiment à tous les matchs.
Quant à la VAR, l'outil est utilisé par des personnes qui n'ont aucune indépendance. C'est une catastrophe.
La VAR est surtout là pour corriger l'arbitre en cas d'erreur grossière. On en est quand même loin ici.
On parle de l'émotion de Letexier alors que les jugements à son encontre sont justement le fait de personnes régis par l'émotion et le sentiment qu'on leur a volé leur dimanche soir. Assez cocasse.
).
Personnellement, mon esprit football a été plus souillé par la prestation technique imposée par cet OM que par l'arbitre qui met rouge pour une intervention à hauteur de torse. 
