L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[patrick57]

Les bras m'en tombent, total soutien à M LABRUNE qui mène si haut le football français.

[dutcom]

Les bras m'en tombent, total soutien à M LABRUNE qui mène si haut le football français.

Assurément une honnête personne qui ne mérite pas qu'on salisse son nom de la sorte.

[champ d'or]

Selon les derniers chiffres le nombre d'abonnés serait compris entre 450000 et 500000 abonnés..
DAZN visait 1,5 millions mais aujourd'hui il leur en faut beaucoup plus car si la fourchette d'abonnés a doublé, c'est clairement grâce à l'offre à 19,99 euros hors les 1,5 millions d'abonnés objectivé c'était avec un abonnement à 30 euros.

Bref pour atteindre leur seuil de rentabilité ils leur faudrait 1,8 millions d'abonnés dans les 6/12 prochains mois mais aujourd'hui ils sont bien conscient que déjà atteindre les 800000 abonnés sera très compliqué voir impossible..

Je ne comprends pas comment ont-il pu faire un business model sans connaître le marché dans lequel ils mettaient les pieds...

Moi je ne comprends pas comment dans un pays de 68 000 000 d'habitants et 30 000 000 de ménages (source INSEE 2021) il est impossible de trouver 1 500 000 clients pour le championnat domestique du sport le plus populaire. Connaître le marché est une chose. Subir la concurrence déloyale de tous les systèmes de diffusion illégaux en est une autre.

[Dr.Oetker]

Je ne comprends pas comment ont-il pu faire un business model sans connaître le marché dans lequel ils mettaient les pieds...

Moi je ne comprends pas comment dans un pays de 68 000 000 d'habitants et 30 000 000 de ménages (source INSEE 2021) il est impossible de trouver 1 500 000 clients pour le championnat domestique du sport le plus populaire. Connaître le marché est une chose. Subir la concurrence déloyale de tous les systèmes de diffusion illégaux en est une autre.

C’est possible, comme l’a fait longtemps Canal +, en proposant autre chose et à un tarif bien plus compétitif. Mettre ça sur le dos du piratage c’est se voiler la face…

[flamingo]

Je ne comprends pas comment ont-il pu faire un business model sans connaître le marché dans lequel ils mettaient les pieds...

Moi je ne comprends pas comment dans un pays de 68 000 000 d'habitants et 30 000 000 de ménages (source INSEE 2021) il est impossible de trouver 1 500 000 clients pour le championnat domestique du sport le plus populaire. Connaître le marché est une chose. Subir la concurrence déloyale de tous les systèmes de diffusion illégaux en est une autre.

Je ne suis pas en désaccord.
Mais une bonne étude de marché aurait permis de savoir à partir de combien d'euros par moi un prospect préfère se tourner vers une offre illégale plutôt que légale.

L'IPTV pourrit le système tout entier.
Mais il faut aussi que les diffuseurs proposent du contenu qualitatif qui permettent de justifier un tel montant mensuel.
Il n'y a aucun magasine. Même pas de multiplex. Même de chaîne à proprement parler, juste des canaux qui s'activent lorsqu'il y a des matchs.

La sensation de payer plus cher pour un contenu moins qualitatif.

Enfin, je ne veux pas relancer le débat, mais la France n'est pas un pays de foot. Quand tu dis que tu vas voir des Metz-Dunkerque en plein hiver, c'est limite si on se fout de ta gueule.

[Glouglou]

Moi je ne comprends pas comment dans un pays de 68 000 000 d'habitants et 30 000 000 de ménages (source INSEE 2021) il est impossible de trouver 1 500 000 clients pour le championnat domestique du sport le plus populaire. Connaître le marché est une chose. Subir la concurrence déloyale de tous les systèmes de diffusion illégaux en est une autre.

Je ne suis pas en désaccord.
Mais une bonne étude de marché aurait permis de savoir à partir de combien d'euros par moi un prospect préfère se tourner vers une offre illégale plutôt que légale.

L'IPTV pourrit le système tout entier.
Mais il faut aussi que les diffuseurs proposent du contenu qualitatif qui permettent de justifier un tel montant mensuel.
Il n'y a aucun magasine. Même pas de multiplex. Même de chaîne à proprement parler, juste des canaux qui s'activent lorsqu'il y a des matchs.

La sensation de payer plus cher pour un contenu moins qualitatif.

Enfin, je ne veux pas relancer le débat, mais la France n'est pas un pays de foot. Quand tu dis que tu vas voir des Metz-Dunkerque en plein hiver, c'est limite si on se fout de ta gueule.

Le problème est en amont. On surpaye un tas de joueurs qui présentent un niveau tout à fait moyen. le rapport qualité/prix n'y est pas. Aux clubs de payer les joueurs à leur juste valeur. Il leur faudra moins de maille pour les payer, et donc moins d'argent provenant des droits TV. Et moins cher ton diffuseur t'achète les droits, moins il t'en demande pour l'abonnement.

En France, on a maintenant le droit de voir un match de Serie A (Juventus, Milan, Naples, Bergame ou Inter Milan) pour que dalle ou une page de publicité bien fournie à la mi-temps de la partie. Même si ces équipes affrontent des "petits" clubs italiens, on peut tout de même voir évoluer de grosses cylindrées avec de très grands joueurs.
En France, il y a quatre ou cinq très grands joueurs au PSG, des moyens dans quelques autres clubs et des joueurs qui ne trouvent pas contrat au sein des quatre grands championnats qui viennent se faire surpayer pour fouler les pelouses de Ligue 1. Cela se traduit aussi dans le jeu proposé. C'est, à quelques exceptions, d'un niveau d'une faiblesse incroyable. L'OM, c'est nul de chez nul et ça occupe la deuxième place du classement !
Alors, oui, nos clubs se transcendent actuellement en LdC, mais c'est éphémère et, surtout, la profondeur de banc n'existe pas. Conséquence : les matchs de championnat se font à un rythme moindre, avec des joueurs soit qui n'ont pas le niveau (les remplaçants) soit qui sont émoussés après avoir disputé la coupe d'Europe. Le tout face à des autres équipes de Ligue 1 qui ne ressemblent pas à grand chose.
En réalité, c'est très simple : regardons les audiences des clubs français lorsqu'ils jouent en Europe et lorsqu'ils jouent en L1. Le téléspectateur a vite fait son choix.
Quant à l'IPTV, tu as tout pour 40 balles par an quand on te propose légalement la L1 au même prix. Mets ta Ligue 1 à 5 balles par mois, fais souscrire tous les amateurs de foot et mets le paquet sur la publicité. Le produit est nul. Tu ne peux pas t'autoriser à le survendre lorsque, à côté, au sein des quatre championnats majeurs, ça joue un minimum au football avec de bons matchs quasiment tous les weekends.

[Przemysl.]

Je ne comprends pas comment ont-il pu faire un business model sans connaître le marché dans lequel ils mettaient les pieds...

Moi je ne comprends pas comment dans un pays de 68 000 000 d'habitants et 30 000 000 de ménages (source INSEE 2021) il est impossible de trouver 1 500 000 clients pour le championnat domestique du sport le plus populaire. Connaître le marché est une chose. Subir la concurrence déloyale de tous les systèmes de diffusion illégaux en est une autre.

Un des problèmes, selon moi, c'est que la France n'est pas un pays de foot comme l'Allemagne ou l'Angleterre. Pas cette culture du supportérisme. Aimer et suivre son club a commencé dans les années 90 en France (1998 plus précisément). On n'a pas de clubs avec une histoire comme en Espagne (Barça et Real) ou en Italie (Juve, Milan ou Inter). On est le 5e championnat et on le restera.

[flamingo]

Le problème est en amont. On surpaye un tas de joueurs qui présentent un niveau tout à fait moyen. le rapport qualité/prix n'y est pas. Aux clubs de payer les joueurs à leur juste valeur. Il leur faudra moins de maille pour les payer, et donc moins d'argent provenant des droits TV. Et moins cher ton diffuseur t'achète les droits, moins il t'en demande pour l'abonnement.

En France, on a maintenant le droit de voir un match de Serie A (Juventus, Milan, Naples, Bergame ou Inter Milan) pour que dalle ou une page de publicité bien fournie à la mi-temps de la partie. Même si ces équipes affrontent des "petits" clubs italiens, on peut tout de même voir évoluer de grosses cylindrées avec de très grands joueurs.
En France, il y a quatre ou cinq très grands joueurs au PSG, des moyens dans quelques autres clubs et des joueurs qui ne trouvent pas contrat au sein des quatre grands championnats qui viennent se faire surpayer pour fouler les pelouses de Ligue 1. Cela se traduit aussi dans le jeu proposé. C'est, à quelques exceptions, d'un niveau d'une faiblesse incroyable. L'OM, c'est nul de chez nul et ça occupe la deuxième place du classement !
Alors, oui, nos clubs se transcendent actuellement en LdC, mais c'est éphémère et, surtout, la profondeur de banc n'existe pas. Conséquence : les matchs de championnat se font à un rythme moindre, avec des joueurs soit qui n'ont pas le niveau (les remplaçants) soit qui sont émoussés après avoir disputé la coupe d'Europe. Le tout face à des autres équipes de Ligue 1 qui ne ressemblent pas à grand chose.
En réalité, c'est très simple : regardons les audiences des clubs français lorsqu'ils jouent en Europe et lorsqu'ils jouent en L1. Le téléspectateur a vite fait son choix.
Quant à l'IPTV, tu as tout pour 40 balles par an quand on te propose légalement la L1 au même prix. Mets ta Ligue 1 à 5 balles par mois, fais souscrire tous les amateurs de foot et mets le paquet sur la publicité. Le produit est nul. Tu ne peux pas t'autoriser à le survendre lorsque, à côté, au sein des quatre championnats majeurs, ça joue un minimum au football avec de bons matchs quasiment tous les weekends.

Mais si les clubs paient les joueurs à leur valeur, ils iront jouer ailleurs! Ils iront là où il gagne le plus de pognon. C'est triste, mais c'est comme ça. Donc au final, si tu n'allonges pas le pognon, tu n'as plus de joueurs, même de qualité moyenne. Donc ton niveau du championnat va baisser et deviendra moins attractif!

Le problème c'est l'attractivité du championnat français face aux championnats européens. Si tu paies moins tes joueurs, tu n'attires plus les bons. Et par conséquent, le niveau baisse.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le niveau du championnat. Je regarde beaucoup de matchs chaque weekend, et je vois des matchs de belle qualité. Sans être foufou non plus, ce ne sont pas des purges comme les médias tentent de nous faire croire.

[Glouglou]

Le problème est en amont. On surpaye un tas de joueurs qui présentent un niveau tout à fait moyen. le rapport qualité/prix n'y est pas. Aux clubs de payer les joueurs à leur juste valeur. Il leur faudra moins de maille pour les payer, et donc moins d'argent provenant des droits TV. Et moins cher ton diffuseur t'achète les droits, moins il t'en demande pour l'abonnement.

En France, on a maintenant le droit de voir un match de Serie A (Juventus, Milan, Naples, Bergame ou Inter Milan) pour que dalle ou une page de publicité bien fournie à la mi-temps de la partie. Même si ces équipes affrontent des "petits" clubs italiens, on peut tout de même voir évoluer de grosses cylindrées avec de très grands joueurs.
En France, il y a quatre ou cinq très grands joueurs au PSG, des moyens dans quelques autres clubs et des joueurs qui ne trouvent pas contrat au sein des quatre grands championnats qui viennent se faire surpayer pour fouler les pelouses de Ligue 1. Cela se traduit aussi dans le jeu proposé. C'est, à quelques exceptions, d'un niveau d'une faiblesse incroyable. L'OM, c'est nul de chez nul et ça occupe la deuxième place du classement !
Alors, oui, nos clubs se transcendent actuellement en LdC, mais c'est éphémère et, surtout, la profondeur de banc n'existe pas. Conséquence : les matchs de championnat se font à un rythme moindre, avec des joueurs soit qui n'ont pas le niveau (les remplaçants) soit qui sont émoussés après avoir disputé la coupe d'Europe. Le tout face à des autres équipes de Ligue 1 qui ne ressemblent pas à grand chose.
En réalité, c'est très simple : regardons les audiences des clubs français lorsqu'ils jouent en Europe et lorsqu'ils jouent en L1. Le téléspectateur a vite fait son choix.
Quant à l'IPTV, tu as tout pour 40 balles par an quand on te propose légalement la L1 au même prix. Mets ta Ligue 1 à 5 balles par mois, fais souscrire tous les amateurs de foot et mets le paquet sur la publicité. Le produit est nul. Tu ne peux pas t'autoriser à le survendre lorsque, à côté, au sein des quatre championnats majeurs, ça joue un minimum au football avec de bons matchs quasiment tous les weekends.

Mais si les clubs paient les joueurs à leur valeur, ils iront jouer ailleurs! Ils iront là où il gagne le plus de pognon. C'est triste, mais c'est comme ça. Donc au final, si tu n'allonges pas le pognon, tu n'as plus de joueurs, même de qualité moyenne. Donc ton niveau du championnat va baisser et deviendra moins attractif!

Le problème c'est l'attractivité du championnat français face aux championnats européens. Si tu paies moins tes joueurs, tu n'attires plus les bons. Et par conséquent, le niveau baisse.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le niveau du championnat. Je regarde beaucoup de matchs chaque weekend, et je vois des matchs de belle qualité. Sans être foufou non plus, ce ne sont pas des purges comme les médias tentent de nous faire croire.

J'en regarde pas mal également et, sincèrement, si tu compares aux autres championnats (que je visionne aussi), c'est très faible. C'est une chose qui m'embête un peu, parce que je l'aime bien, notre Ligue 1...
Les joueurs d'un niveau moyen iront voir ailleurs si la L1 ou la L2 ne les paient plus aussi cher, je suis d'accord. Mais tu peux aussi faire signer des joueurs moyen pour pas grand-chose. On est aujourd'hui à la lutte avec toutes les ligues mineures pour recruter des joueurs très moyen. Les autres, ceux qui son meilleurs, nous snobent. Les joueurs moyens viennent simplement en France pour le salaire surélevé par rapport à leur niveau, et l'exposition. Il y en a qui vont dans des petits clubs européens pour moins qu'un salaire européen, mais pour une encore meilleure visibilité lors des matchs de coupe d'Europe. Souvent, en L1, on se trompe en recrutant des noms, des mecs qui sont censés avoir un CV Ligue 1 alors qu'ils y ont souvent été à la peine ou y ont eu une légère période de réussite (six mois ou une saison). Des joueurs qui n'ont jamais réussi dans l'un des grands championnats et qui n'apportent aucun vrai plus en Ligue 1. D'autres clubs optent pour un vrai scouting, de réelles supervisions et des recrutements de profils qui possèdent de réelles compétences à développer. Les autres profils à développer proviennent des centres de formation français, des jeunes en devenir. Le reste, c'est moyen moins, sans valeur, sans fondamentaux, sans rien qui justifie qu'un club du cinquième championnat européen lâche un billet de 40 , 50 ou 60 000 euros par mois dessus.
Au lieu de recruter un mec comme N"Doram, par exemple, tu mets les moyens dans des scouts avec une vision travaillée et poussée, avec un joli salaire à la clé. Deux saisons plus tard, tu remplis une partie de ton centre de formation et, dans le même temps, t'as des profils post-formation qui arrivent avec des fondamentaux dans les pattes (ce qu'on ne parvient pas à former, aujourd'hui, car on opte pour mettre des qualités en valeur plutôt que de combler des points faibles du genre le contrôle de balle).
On fonctionne à l'envers. On joue court terme, on dépense des sommes folles pour des rustines et on se pourrit l'avenir. C'est pourquoi je ne suis pas un grand adepte de la remontée directe. Metz a la chance de pouvoir post-former des joueurs de Génération Foot (qui ont des lacunes tactiques, pour la plupart) mais se piège en optant pour des recrues qui sont un poids financier et n'apportent pas toujours un plus (VDK, la saison dernière, Skuka, les types de Hull City, Hein et un investissement énorme pour de la Ligue 2, etc). On manque cruellement de vision à moyen ou long terme. Et on finit par se mordre la queue.
L'avenir de Metz, c'est la formation et le scouting, surtout le scouting. Sans cela, Metz finira par crever.

[flamingo]

J'en regarde pas mal également et, sincèrement, si tu compares aux autres championnats (que je visionne aussi), c'est très faible. C'est une chose qui m'embête un peu, parce que je l'aime bien, notre Ligue 1...
Les joueurs d'un niveau moyen iront voir ailleurs si la L1 ou la L2 ne les paient plus aussi cher, je suis d'accord. Mais tu peux aussi faire signer des joueurs moyen pour pas grand-chose. On est aujourd'hui à la lutte avec toutes les ligues mineures pour recruter des joueurs très moyen. Les autres, ceux qui son meilleurs, nous snobent. Les joueurs moyens viennent simplement en France pour le salaire surélevé par rapport à leur niveau, et l'exposition. Il y en a qui vont dans des petits clubs européens pour moins qu'un salaire européen, mais pour une encore meilleure visibilité lors des matchs de coupe d'Europe. Souvent, en L1, on se trompe en recrutant des noms, des mecs qui sont censés avoir un CV Ligue 1 alors qu'ils y ont souvent été à la peine ou y ont eu une légère période de réussite (six mois ou une saison). Des joueurs qui n'ont jamais réussi dans l'un des grands championnats et qui n'apportent aucun vrai plus en Ligue 1. D'autres clubs optent pour un vrai scouting, de réelles supervisions et des recrutements de profils qui possèdent de réelles compétences à développer. Les autres profils à développer proviennent des centres de formation français, des jeunes en devenir. Le reste, c'est moyen moins, sans valeur, sans fondamentaux, sans rien qui justifie qu'un club du cinquième championnat européen lâche un billet de 40 , 50 ou 60 000 euros par mois dessus.
Au lieu de recruter un mec comme N"Doram, par exemple, tu mets les moyens dans des scouts avec une vision travaillée et poussée, avec un joli salaire à la clé. Deux saisons plus tard, tu remplis une partie de ton centre de formation et, dans le même temps, t'as des profils post-formation qui arrivent avec des fondamentaux dans les pattes (ce qu'on ne parvient pas à former, aujourd'hui, car on opte pour mettre des qualités en valeur plutôt que de combler des points faibles du genre le contrôle de balle).
On fonctionne à l'envers. On joue court terme, on dépense des sommes folles pour des rustines et on se pourrit l'avenir. C'est pourquoi je ne suis pas un grand adepte de la remontée directe. Metz a la chance de pouvoir post-former des joueurs de Génération Foot (qui ont des lacunes tactiques, pour la plupart) mais se piège en optant pour des recrues qui sont un poids financier et n'apportent pas toujours un plus (VDK, la saison dernière, Skuka, les types de Hull City, Hein et un investissement énorme pour de la Ligue 2, etc). On manque cruellement de vision à moyen ou long terme. Et on finit par se mordre la queue.
L'avenir de Metz, c'est la formation et le scouting, surtout le scouting. Sans cela, Metz finira par crever.

Je suis d'accord sur le scoutisme des joueurs un peu moins connus. Toulouse l'a fait avec la data notamment.
Par contre, quand tu dis qu'on manque de vision à moyen ou long terme, je dirais plus que le projet du club, c'est de faire de la plue value le plus rapidement possible. GF ne sert qu'à vendre de jeunes africains aux plus offrants le plus rapidement possible. Il y a une question d'éthique très limite par rapport à ça.
Le problème du club, c'est le projet sportif, qui est inexistant. Le moyen et long terme n'existent pas au Fc Metz.
Mais on s'éloigne du sujet du topic et la patrouille veille..