[Ligue 1 Mc Donald's] Saison 2024/2025

[El Pop]

Pas si c'est à huis clos ^^

Bien vu TM57, je n'avais pas vu la chose sous cet angle.


IMG_20250421_065355.jpg

Mais on entend déjà qu'il s'agit d'un acte isolé, ce n'est pas tout le public de Geoffreoy Guichard. Je ne me souviens pas de tant de mansuétude avec l'affaire du pétard sur Lopez pour FCM - OL (déjà ^^) concernant la tribune Est.
D'autant que là, et je peux entendre que ça en choque certains, on s'en est pris à l'intégrité physique d'un officiel.
Je sors déjà le paquet de pocorn pour savoir dans quel "camp" de la prise de position en faveur des arbitres, ou dans celui où il faut protéger le club des années 70' qui fait de l'audience et remplie les stades. Bon et puis je vais garder un Doliprane pas trop loin de moi, paraît que ça fait des miracles. (Cf l'interview du délégué de Sainté - OL pour ceux qui n'ont pas la référence.

*le club des années 70 qui remplie son stade
Le niveau du délégué et de sa conf en dit long sur l'état des instances du foot fr, le gars sortait du PMU.
Je ne retrouve pas la video mais n'a-t-il pas parlé de projectile venant d'une tribune " commercialisée pour les visiteurs " ? J'ai peut-être mal compris vu que je pensais les lyonnais interdits de dép.

Pour le pétard sur Viennot à Strasbourg, match arrêté à 1-0 pour Stras, rejoué à huis clos (de mémoire c'est la Gail qui nous donne la victoire non ?). Un derby où le club chargé de la sécu dans son stade menait, un officiel atteint par un projectile...2 situations similaires, 2 traitements différents, tu as la réponse à ton interrogation sur la mansuétude à l'égard des gentils vers de terre
Lors du Sté Metz en L2 2023, des incidents en tribune avaient eu lieu et les gentils hommes verts avaient rejeté la faute sur les méchants grenat messins. C'est de coutume chez eux de se comporter comme des m et de mettre la faute sur les autres

[Bhoys]

L'interview de Stassin après le match était assez lunaire et pitoyable.
Pas un mot d'excuse, au contraire " surpris d'avoir eu un rouge au début, pour lui c'est jaune" !
Il devrait être suspendu aussi longtemps que dure l'indisponibilité de Tolisso.

Indisponibilité qui sera relativement courte puisqu'il n'a eu qu'une entorse au genou. Il faut être honnête, des fautes comme celles de Stassin, on en voit toutes les semaines et souvent même plusieurs fois par match (comme hier soir où Lacazette et Mikau font en gros la même).

La particularité de la faute de Stassin hier c'est : 1) l'orientation du corps de Tolisso, qui a pour conséquence l'entorse d'ailleurs ; 2) le fait que le pied ne glisse pas hors du pied mais sur lui, et donc que le contact se prolonge, ce qui rend la faute impressionnante.
Mais en soit, ce n'est pas si dangereux. Sa cheville n'a rien, il doit tout au plus avoir une marche de crampon.
Si ce n'était pas le derby, personne n'en parlerait.

Ce qui est insupportable ce sont les atermoiements de Letexier et des arbitres en général : un coup on veut à tout prix préserver l'intégrité du joueur, un coup on cède à l'aspect impressionnant d'une faute, puis on se déjuge sans doute à raison, mais on finit par aller voir Tolisso en fin de match pour s'excuser, etc. Ils ne sont pas fichus de se donner une conduite normale.

Soit on arbitre selon les règles et alors on ne met pas rouge hier soir ; mais on peut encore dire qu'il s'est laissé déjugé à juste titre, et que la VAR est là pour ça. Elle a d'ailleurs joué son rôle hier soir : regard froid sur l'action, ils en voient toutes les semaines sans mettre de rouge, ils se disent "est-ce que ça vaut le coup, là, d'en mettre un ?" et Letexier sur le ralenti à froid se dit pareil. Mais alors on ne va pas céder à la pression en allant pitoyablement s'excuser en fin de match.
Soit on estime que tout contact prolongé comme celui de Stassin hier vaut rouge, et alors on le dit, on change la règle au lieu de rester dans cette zone ambigüe où l'on ne sait pas de quoi on parle.

Désolé, je trouve ton commentaire tout aussi lunaire que celui de Stassin !

Comment peux tu dire que la Var a fait son travail hier soir ?

Le jaune pour Stassin, c'est un scandale !

[TressorMoreno]

Désolé, je trouve ton commentaire tout aussi lunaire que celui de Stassin !

Comment peux tu dire que la Var a fait son travail hier soir ?

Le jaune pour Stassin, c'est un scandale !

Je le trouve également lunaire. Lui écrasé au niveau du tendon/cheville aurait pu occasionner une blessure beaucoup plus grave !

La preuve ultime qu'il y'avait bien rouge et que Letexier lui même a reconnu son erreur

[DidierZedong]

Tout sera fait pour que les vers de terre s"en sortent

Le Havre a un calendrier moins favorable en plus. Légèrement mais moins facile.
Mais Nantes est pas sorti d'affaire et Angers a vu son matelas s'amenuiser au fil des semaines.

[TressorMoreno]

Le Havre a un calendrier moins favorable en plus. Légèrement mais moins facile.
Mais Nantes est pas sorti d'affaire et Angers a vu son matelas s'amenuiser au fil des semaines.

Angers et Nantes peuvent clairement être barragiste.
Saint Etienne peut également très bien être sanctionné de points de pénalité.

Le Havre je l'ai vois 17 ème

[DidierZedong]

Je viens de voir seulement les images.
C'est pire que ce que je pensais.
Quand un joueur est mauvais il va sur le banc ou en tribunes.
Là Letexier ne doit plus arbitrer pendant 6 mois au moins !

Je conçois que l'arbitrage soit difficile mais là il n'y a aucune excuse. Le mec prend la bonne décision.... ensuite je comprends même pas pourquoi la VAR l'appelle... donc il voit l'image au ralenti, tout. Il avait peur de quoi? D'avoir une mauvaise notation s'il déjugeait la VAR? Ben là c'est pire !
Il peut pas dire au camion VAR "oh les mecs vous êtes bourrés ou quoi? J'ai mis un rouge pas un jaune !". Eux ils devaient être au rouge et au jaune...

Et parfois après match on retire des cartons injustifiés. Là il reconnaît son erreur donc on peut pas suspendre Stassin? Certains ont été suspendus pour des gestes non vus par la VAR ou des paroles malvenues après matchs.

Parce que là pour moi c'est minimum du 3-4 matchs.

Tout le monde s'est acharné sur Fonseca maintenant je suis impatient de voir ce qui va se passer. Je dis pas de le lyncher mais c'est une grosse faute professionnelle. Et c'est pas la première fois que son arbitrage est mauvais. Parfois il serait de bon ton de mettre plus d'arbitres étrangers.
Le dernier très bon que j'ai vu c'était Monsieur Kovacs qui avait été excellent lors de Liverpool-PSG et qui dégageait un charisme certain.

[Mornay]

Désolé, je trouve ton commentaire tout aussi lunaire que celui de Stassin !

Comment peux tu dire que la Var a fait son travail hier soir ?

Le jaune pour Stassin, c'est un scandale !

Je le trouve également lunaire. Lui écrasé au niveau du tendon/cheville aurait pu occasionner une blessure beaucoup plus grave !

La preuve ultime qu'il y'avait bien rouge et que Letexier lui même a reconnu son erreur

Vous pouvez trouver le commentaire lunaire ! Vous parlez dans le vide en étant dominés par vos émotions, et sans apporter d'arguments.

Sauf qu'il y a des règles, et notamment une loi 12 de l'IFAB que je vous invite à relire.

"En cas de contact, la faute est sanctionnée d’un coup franc direct.
• On parle d’attitude « imprudente » lorsqu’un joueur dispute le ballon sans
attention, ni égard, ni précaution. Aucune sanction disciplinaire n’est
nécessaire.
• On parle d’attitude « inconsidérée » lorsqu’un joueur agit sans tenir
compte du caractère dangereux ou des conséquences de son acte pour son
adversaire. Il doit être averti.
• On parle d’attitude « violente » lorsqu’un joueur fait un usage excessif
de la force au risque de mettre en danger l’intégrité physique de son
adversaire. Il doit être exclu."

L'attitude est évidemment inconsidérée car elle ne peut pas être violente puisqu'il n'y a pas d'usage excessif de force : il ne fait qu'arriver en retard en effectuant un geste banal. C'est sans doute à ce titre qu'il est revenu sur le rouge, puisque c'était une erreur manifeste de considérer l'action violente.

Sauf que bien sûr, ça peut entrer en contradiction avec les passages sur la caractérisation de faute grossière.

"Infractions passibles d’exclusion
Un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé doit être exclu s’il :
[...]
• commet une faute grossière ;
[...] "

Définition de la faute grossière :

"Faute grossière
Tacler ou disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un
adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné
comme faute grossière.
Se rend coupable d’une faute grossière tout joueur qui se jette – avec une ou
deux jambes en avant – pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière
avec violence ou mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire."

Donc les règles sont mal faites ; on n'y comprend rien. Que faire quand la faute est grossière tout en relevant d'une attitude inconsidérée ? Quelle valeur du "ou" que j'ai mis en italique dans la caractérisation d'une faute grossière ? Est-ce que le deuxième alinéa précise le premier au sens où mettre en danger l'intégrité, c'est "se jeter" (Stassin ne se jette pas), ou bien est-ce qu'il ajoute un nouveau cas de figure où la caractérisation de faute grossière se justifie ?

Encore une fois, si on exclue un joueur à chaque fois qu'un joueur loupe le ballon et s'essuie les crampons sur une jambe, on ne finit jamais les matches à 11 contre 11. Dans ce cas là Lacazette et Mikautadze doivent aussi être exclus. Or je ne vois personne le demander. Donc il y a une incohérence quelque part.
C'est quoi, "mettre en danger l'intégrité physique d'un adversaire" ? On met l'intégrité physique en danger au moindre tacle, au moindre duel aérien, tout le temps. Doit-on exclure un joueur qui ne saute pas sur un duel aérien, les conséquences pouvant être graves pour celui qui retombe en étant déséquilibré dans les airs ?

Donc qu'on rende les règles claires. C'est ce qui évitera les soucis d'interprétation.

Letexier dit bien ce qu'il veut après-match, il est coutumier des déclarations incohérentes dans les couloirs et n'a aucune crédibilité tant il se contredit à chaque fois.

[GaHn]

(...)
Je sors déjà le paquet de pocorn pour savoir dans quel "camp" de la prise de position en faveur des arbitres, ou dans celui où il faut protéger le club des années 70' qui fait de l'audience et remplie les stades.

*le club des années 70 qui remplie son stade
Le niveau du délégué et de sa conf en dit long sur l'état des instances du foot fr, le gars sortait du PMU.
Je ne retrouve pas la video mais n'a-t-il pas parlé de projectile venant d'une tribune " commercialisée pour les visiteurs " ? J'ai peut-être mal compris vu que je pensais les lyonnais interdits de dép.

Pour le pétard sur Viennot à Strasbourg, match arrêté à 1-0 pour Stras, rejoué à huis clos (de mémoire c'est la Gail qui nous donne la victoire non ?). Un derby où le club chargé de la sécu dans son stade menait, un officiel atteint par un projectile...2 situations similaires, 2 traitements différents, tu as la réponse à ton interrogation sur la mansuétude à l'égard des gentils vers de terre
Lors du Sté Metz en L2 2023, des incidents en tribune avaient eu lieu et les gentils hommes verts avaient rejeté la faute sur les méchants grenat messins. C'est de coutume chez eux de se comporter comme des m et de mettre la faute sur les autres

Une raison pour passer à travers les règlements et les sanctions ? Faut le croire effectivement, quand on observe les sanctions : les fumis au Vélodrome ils joueraient souvent à huis clos ou sans leurs virages, la baston de fin de slt h d'un certain om - ol (encore^^), les lensois et leur envahissement de terrain et attaque du parcage face à Lille, quelle sanction ? Même scénario lors d'une fin de saison face à Brest il y a qqes saisons, le PSG de tonton Nasser on n'en parle même pas des sanctions, pas plus as qu'on est gêné par le conflit d'intérêts du président du psg et dirigeant d'une chaîne tv du foot français, ....etc...Ok rien de nouveau, mais il y en a plein le Luc de tout ça, le foot français est malade, ceux en haut de la pyramide sont pourris.

Exact c'est bien Gaillot qui avait inscrit le but lors du match joué à huis clos et arbitré par un arbitre hongrois (pas sûr de l'origine, mais aucun arbitre francais ne voulait l'arbitrer, il avait fallu faire appel à un arbitre étranger).

Affaire similaire, traitements différents : des années que ça dure. Et pour cause, aucun barème des sanctions clairement établi. Un peu comme les sanctions de la DNCG, aussi incroyable que ça puisse paraître c'est à la tête du client et au bonheur la chance d'avoir ou pas un soutien politiquecapable de faire jouer de son poids pour faire bouger les choses comme il l'entend : JF Lamour avec l'ogcn en 2002, Fillon(?) avec le Mans en 2012, etc...
On ne refera pas le monde, tout le monde sait comment va marche.

Les vermines avaient pris cher suite au barrage face à l'Aja tout de même.

[GaHn]

(...)
Vous pouvez trouver le commentaire lunaire ! Vous parlez dans le vide en étant dominés par vos émotions, et sans apporter d'arguments.
(...)

Le joueur lyonnais est sorti blessé, oui ou non ? Aucune émotion ou autre argument à faire valoir, c'est du concret.

[Mornay]

(...)
Vous pouvez trouver le commentaire lunaire ! Vous parlez dans le vide en étant dominés par vos émotions, et sans apporter d'arguments.
(...)

Le joueur lyonnais est sorti blessé, oui ou non ? Aucune émotion ou autre argument à faire valoir, c'est du concret.

Il est sorti blessé au genou ! Or la zone de contact est sur la cheville, qui n'a rien, et c'est normal car c'est évident que Stassin ne met pas de force dessus. Donc c'est indirect.
Sauf qu'encore une fois, si tu exclues un joueur blessé à un autre endroit que la zone de contact... ça va t'en faire, des cartons rouges, puisqu'il peut y en avoir, de ces situations, au sein d'un match. Ça aurait pu arriver dans tout type de duel.

C'est terrible pour Tolisso mais la faute intervient à un moment où son orientation le fragilise. Est-ce que tu dois exclure Stassin pour ça ? Pas sûr, il ne fait pas la faute méchamment ou brutalement (et de plus son historique plaide pour lui). En tout cas je comprends la requalification en avertissement.