Je pense que tu n'as pas compris ce que nous disions: le problème n'est pas de faire signer un contrat de 1 an à un joueur, la politique de faire signer des contrats courts à des joueurs dont on est pas sûr est très bonne et permet d'éviter de se retrouver avec des boulets qui plombent la masse salariale comme ce fut le cas par le passé.Dark 5.7 a écrit :vous êtes marrants avec la "suspicion" sur le contrat d'un an de Vinko.
s'il avait signé 3 ans, certains seraient en train de dire "quoi mais on fait signer un long contrat à un joueur inconnu, on va encore se le traîner comme un boulet, etc..."
1 an semble être un contrat de "sécurité", c'est tout, pour pouvoir le libérer facilement s'il ne s'intègre pas. après, s'il réussit, il y a peut-être d'autres arrangements derrière...
Mais faire signer un contrat d'1 an à un joueur qu'on présente comme un grand espoir que nous avons réussi à convaincre malgré la concurrence de clubs plus huppés et plus riches, c'est jute pas cohérent, il y a un truc qui cloche quelque part ...
