Personne ne parle du "grand soir" : 5 c'est mieux que 3 ?

[gauloiskiki]

Pour modéliser une action de foot en 3D, non seulement il faut un paquet de temps mais en plus il te faut des images sous tous les angles car tu ne peux calculer de manière mathématique la position exacte d'un corps humain et de tous ses membres !!

C'est bien pour cela que tu "modélises".

Je vois pas l'intérêt de ton intervention (hormis pour provoquer comme d'habitude, aujouterais-je).

D'ailleurs :

Un modèle mathématique est une traduction de la réalité pour pouvoir lui appliquer les outils, les techniques et les théories mathématiques, puis généralement, en sens inverse, la traduction des résultats mathématiques obtenus en prédictions ou opérations dans le monde réel. Le mot modélisation est aussi très utilisé dans le monde du graphisme, où l'on modélise des objets en 3D ou en 2D.

donc je vois pas trop, où tu vois une contradiction dans ce que j'écris, au contraire ...

[DCD]

Dans le cas d'une modélisation 3D, je vois davantage l'intérêt de son utilisation pour le franchissement de la ligne de but. Là, pas besoin de toucher au loi du jeu et de risquer le ridicule (car on le voit cette saison avec la circulaire des instances arbitrales françaises, retirer le caractère volontaire d'une main, aboutirait à des péno ridicules).

Mais cela limiterait beaucoup l'usage de la modélisation est donc l'intéreête del a vidéo.

[gauloiskiki]

Je réagissais sur le fait que la modélisation ne consiste pas à calculer de manière exacte, ce qui est acquis.

La question s'est de savoir si le biais est acceptable. Dans le cas d'un ballon touchant ou pas une main, je ne suis pas sur qu'il y ait besoin de 360 cameras.

Ça impliquerait par contre de retirer la notion d'acte "volontaire" comme proposé par Jacado.

Sauf que dans la cas de la modélisation au Tennis, on mesure la vitesse d'un corps inerte, dont le mouvement est assimilable à celui d'un point et donc avec les données de quelques images qui permettent d'avoir sa position et sa vitesse initiale, sa trajectoire, en affinant avec ces mêmes données à différents points de la trajectoire, on peut obtenir, par le calcul, un modèle avec un résultat très proche de la réalité.

Au football, la situation est bien trop complexe pour calculer quoique ce soit (si tant est que celà puisse être possible) et tout ce qu'il est possible de faire est de modéliser une action image par image à partir de ce que les caméras voient. Et donc au final, on ne verra si il y a main sur une modélisation 3D que si on le voit sur la vidéo donc je ne vois pas ce que cela apporterait de plus ...

De toute manière si on retire la notion de volontarité (sic) sur les fautes mains, cela résoudra déjà la plupart des cas qui posent problèmes sans avoir besoin d'introduire la vidéo ...

[Dark 5.7]

y a-t-il penalty ?

j'ai pas lu toute ta prose mais juste sur ce point : je suis d'accord sur le fait qu'on ne pourra jamais dire objectivement qu'il y a pénalty ou non, mais pour moi çe n'est pas là qu'est l'objectif de la vidéo. l'objectif c'est que l'arbitre puisse voir une seconde fois l'action, "au cas où" sur sa première intention il avait mal jugé (comme je l'ai dit, tout va vite dans le football et une erreur de discernement est possible), mais c'est toujours l'arbitre au final qui décide s'il y a pénalty ou non. pour moi, on est pas dans le même débat.

[Capitaine Fracasse]

je suis d'accord sur le fait qu'on ne pourra jamais dire objectivement qu'il y a pénalty ou non, mais pour moi çe n'est pas là qu'est l'objectif de la vidéo.

Je crois parfaitement que ce ne soit pas le cas pour toi, mais tu vois, je crains fort qu'au contraire, l'objectif de la vidéo pour 95% des gens, c'est justement de savoir s'il y a penalty ou non et qu'il n'y ait plus de doute sur la décision prise...

l'objectif c'est que l'arbitre puisse voir une seconde fois l'action, "au cas où" sur sa première intention il avait mal jugé (comme je l'ai dit, tout va vite dans le football et une erreur de discernement est possible), mais c'est toujours l'arbitre au final qui décide s'il y a pénalty ou non. pour moi, on est pas dans le même débat.

ce que tu dis est intéressant et j'y souscris dans le principe. C'est la mise en oeuvre qui me pose un énorme problème (en tous cas j'en ai le sentiment), c'est lié à la première partie de ma réponse dessus.
Si l'arbitre arrête le jeu pour faire vérifier les images (par lui ou un autre arbitre "assermenté"), je pense qu'au foot, cela voudra immédiatement dire que les images seront exigées par l'équipe qui subit la décision qui ne lui plait pas, et qu'elle aura très très souvent de quoi argumenter une interprétation inverse.

si l'arbitre décide "au final" qu'il y a penalty (ou le contraire), mais que la vidéo n'a pas pu confirmer dans un sens ou l'autre, en particulier sur un problème d'interprétation, il sera coincé... et nous tous avec.

[Capitaine Fracasse]

De toute manière si on retire la notion de volontarité (sic) sur les fautes mains, cela résoudra déjà la plupart des cas qui posent problèmes sans avoir besoin d'introduire la vidéo ...

indépendamment de la vidéo, est-ce normal de bâtir une règle en fonction de la simplicité d'interprétation (en clair, oui, non et jamais "peut être") et non pas de la "justesse du jugement" ?

dans la "vraie vie", trouverais-tu normal d'être puni pour quelque chose que tu n'as pas fait de manière volontaire de la même manière que quelqu'un qui l'a fait tout à fait volontairement ?

[Dark 5.7]

Je crois parfaitement que ce ne soit pas le cas pour toi, mais tu vois, je crains fort qu'au contraire, l'objectif de la vidéo pour 95% des gens, c'est justement de savoir s'il y a penalty ou non et qu'il n'y ait plus de doute sur la décision prise...

enfin si on raisonne de cette façon on ne fera jamais rien...
tout le monde doit y mettre du sien, les spectateurs y compris. après, chacun est toujours partial et on arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord. mais si l'objectif est juste de gommer un petit doute, ça peut passer non? combien de fois avons-nous hurlé devant notre télé, dans le feu de l'action "hé, y'a péno là!!!", et puis après avoir vu le ralenti "ah bah non y'a rien finalement..."? le but, c'est de ne pas rester sur une action vue d'un angle et pas dans son "intégralité", de prendre du recul et d'analyser avec précision...

1) Si l'arbitre arrête le jeu pour faire vérifier les images (par lui ou un autre arbitre "assermenté"), je pense qu'au foot, cela voudra immédiatement dire que les images seront exigées par l'équipe qui subit la décision qui ne lui plait pas, et qu'elle aura très très souvent de quoi argumenter une interprétation inverse.

2) si l'arbitre décide "au final" qu'il y a penalty (ou le contraire), mais que la vidéo n'a pas pu confirmer dans un sens ou l'autre, en particulier sur un problème d'interprétation, il sera coincé... et nous tous avec.

1) pour moi, c'est l'équipe qui doit décider du recours à la vidéo, mais avec pas mal de contraintes. après, pour l'argumentation je dirais pas forcément... mais pour remédier à ça :

2) c'est l'arbitre seul qui revisionne dans son coin la vidéo. et après il rend une décision définitive. après, sur le problème de l'interprétation, c'est insolvable de toute façon. mais quitte à avoir une bonne ou mauvaise interprétation, autant faire en sorte qu'elle soir la plus précise et la plus "sûre" possible non?

[Capitaine Fracasse]

PSG-Lyon continue, mais pas forcément de manière idiote...

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... utrel.html

Quand les gens se comportent ainsi, y a-t-il besoin de vidéo ?

[jojo le gregario]

Je ne sais pas si ca été evoquer dans le topic, j ai lu slmt le debut...Mais l'arbitrage a l'Euro de basket n'a pas été des plus clairs ( les arbitres n'ayant pas la meme "vision" ( dans l'application des regles) dans le match

5 anglais dans une coupe du monde donnerait encore bcp de debat sur leur decision....
Enfin bref....Une sirene des que le ballon a franchi la ligne ( Hockey rules ) serait deja la grande avancée.....

Ne pourraient ont pas signaler les hors jeu disons de façons electroniques ( capteur de position,avec assistance d'un logiciel)
Ce systeme bien sur slmt pour les grandes ocaz CM,CE JO et elimination directe de la LDC et EL pour plaire a Michel P

Le systeme video sympa au rugby ou au tennis qui ne s'appliquent qu a un certain niveau ne posent pas de probleme aux niveaux amateurs et semi pro

Juste en rapellant que dans les petites divisions amateures en moselle, seul un arbitre est un officiel, donc differe deja de la regles au niveaux superieurs.....
5 arbitre a payer pour un club niveau PPD.....aie aie aie les finances

[luboss]

J' aimerais bien voir ces fameux arbitres derrière les buts dans certains stades lors de match houleux a l' encontre du corps arbitrale