Etes-vous satisfait de la venue d'Albert Cartier ?

[Kent']

Exactement DCD.

[Asurian57]

Ce n'est pas comparable. 30 % de victoire avec des clubs dont l'effectif est mauvais valent peut-être autant que 42 % de victoire avec des clubs dont l'effectif est bon.

Les choix de prendre ou non telle ou telle équipe appartenaient à chaque entraîneur, donc je ne vois pas pourquoi les pourcentage de victoire ne se valeraient pas. C'est, encore une fois, une pirouette inutile de ta part... :roll:

[get_up_kids]

Ce n'est pas comparable. 30 % de victoire avec des clubs dont l'effectif est mauvais valent peut-être autant que 42 % de victoire avec des clubs dont l'effectif est bon.

Les choix de prendre ou non telle ou telle équipe appartenaient à chaque entraîneur, donc je ne vois pas pourquoi les pourcentage de victoire ne se valeraient pas. C'est, encore une fois, une pirouette inutile de ta part... :roll:

Excuse-moi, mais pour le coup, c'est toi le roi de la pirouette.
Parce que là tu dis n'importe quoi de chez n'importe quoi.

C'est quand même pas compliqué à comprendre que si un entraineur ne prend que des équipes qui jouent le maintien, il aura forcément un pourcentage de victoire inférieur à un autre entraineur qui prend que des équipes qui jouent le haut du tableau, quand bien même, le premier réussirait dans son objectif de maintien et le second échouerait dans son objectif de haut de tableau.

[Asurian57]

Excuse-moi, mais pour le coup, c'est toi le roi de la pirouette.
Parce que là tu dis n'importe quoi de chez n'importe quoi.

C'est quand même pas compliqué à comprendre que si un entraineur ne prend que des équipes qui jouent le maintien, il aura forcément un pourcentage de victoire inférieur à un autre entraineur qui prend que des équipes qui jouent le haut du tableau, quand bien même, le premier réussirait dans son objectif de maintien et le second échouerait dans son objectif de haut de tableau.

C'est malheureusement toi qui est borné... On a pas de différence à faire à ce niveau parce que l'un choisi une équipe à maintenir et l'autre une équipe pour monter...

La preuve en est, si, selon votre logique implacable, le FC Metz doit jouer la montée, pourquoi on prend un entraîneur qui a l'habitude de jouer le maintien?

Je suis désolé mais le pourcentage de victoire, c'est le pourcentage de victoire, quelque soit le contexte ou l'équipe. C'est ce qui fait la performance et la qualité d'un entraîneur. Sinon je ne vois pas pourquoi certains plomberaient intentionnellement leur carrière à prendre de mauvaises équipe. C'est incompréhensible.

[olivierfalck2]

Je ne suis pas rancunier, donc par rapport à ce qu'il s'est passé y a quelques années, je veux bien laisser couler et lui laisser une deuxième chance.
De toute façon au vu de la liste d'entraineur susceptible de venir, c’était pas le pire.

Pis concernant les départs, faut pas se leurrer ... On va garder les boulets et les bons vont se casser :nul:

ben ils vont tous rester alors!

Le rouge est réservé à la modération, merci d'éviter d'utiliser cette couleur

[get_up_kids]

Excuse-moi, mais pour le coup, c'est toi le roi de la pirouette.
Parce que là tu dis n'importe quoi de chez n'importe quoi.

C'est quand même pas compliqué à comprendre que si un entraineur ne prend que des équipes qui jouent le maintien, il aura forcément un pourcentage de victoire inférieur à un autre entraineur qui prend que des équipes qui jouent le haut du tableau, quand bien même, le premier réussirait dans son objectif de maintien et le second échouerait dans son objectif de haut de tableau.

C'est malheureusement toi qui est borné... On a pas de différence à faire à ce niveau parce que l'un choisi une équipe à maintenir et l'autre une équipe pour monter...

La preuve en est, si, selon votre logique implacable, le FC Metz doit jouer la montée, pourquoi on prend un entraîneur qui a l'habitude de jouer le maintien?

Je suis désolé mais le pourcentage de victoire, c'est le pourcentage de victoire, quelque soit le contexte ou l'équipe. C'est ce qui fait la performance et la qualité d'un entraîneur. Sinon je ne vois pas pourquoi certains plomberaient intentionnellement leur carrière à prendre de mauvaises équipe. C'est incompréhensible.

Là c'est clairement l'hopital qui se fout de la charité.
En plus je sais très bien que tu es tout sauf bête.
Donc la seule explication qui fait que tu ne comprends pas ce qu'on te dit, c'est que tu ne veux pas comprendre....soit précisément la définition "d'être borné"!

Une dernière fois, je vais te réexpliquer qu'il est quand même logique de nuancer ces stats par l'effectif mis à disposition de l'entraineur.
Si l'effectif a disposition de l'entraineur est faible, mais qu'il finit 12ème malgré tout (objectif atteint), il aura forcément un pourcentage de victoire inférieur au mec à qui l'on confie un effectif fort mais qui finit 7ème (objectif non atteint).
Après bien sûr on peut se dire que si l'entraineur a toujours eu des effectifs faibles, c'est peut-être parce qu'il n'a pas les épaules pour en avoir un meilleur, mais ça on en sait rien tant qu'il n'a pas eu d'effectif.
En plus ces stats ne tiennent pas compte de la division dans laquelle l'entraineur évolue et si on se fie à ces stats, un mec qui entraine toujours en CFA et joue le haut de tableau aurait de meilleur stats qu'un mec quoi entraine en L1 des équipes qui jouent le maintien. Est-il pour autant meilleur? Je ne pense pas.

Bref tout ça pour dire que ces stats sont finalement pas si révélatrices que cela, et qu'il faut être capable de les nuancer, plutôt que d'en faire un argument implacable pour pouvoir descendre par avance un entraineur qu'on aime pas.

[Xavfoot]

Tout à fait d'accord avec GUK pour relativiser l'importance du pourcentage de victoire.

Contentons nous de juger alors sur le nombre de fois où l'objectif fixé a été atteint. Quand on voit 14 défaites consécutives en Grèce, certes avec un petit effectif, peut on dire que l'objectif ait été atteint ? Qu'il a tiré le maximum de son groupe ? ( ... ).

Donc si on en fait un bilan général, il a connu des réussites diverses et pas mal de contres réussites.

Après moi je dis stop, maintenant Cartier a signé. C'est un ancien de la maison, revanchard, motivé, qui aime le club et surtout connait la place qu'il devrait avoir dans le foot français. Donc voilà, j'aurais préféré quelqu'un d'autre, mais j'ai décidé de le soutenir. Le plus important c'est qu'il réussisse, le passé on s'en tape.

[Asurian57]

Là c'est clairement l'hopital qui se fout de la charité.
En plus je sais très bien que tu es tout sauf bête.
Donc la seule explication qui fait que tu ne comprends pas ce qu'on te dit, c'est que tu ne veux pas comprendre....soit précisément la définition "d'être borné"!

Une dernière fois, je vais te réexpliquer qu'il est quand même logique de nuancer ces stats par l'effectif mis à disposition de l'entraineur.
Si l'effectif a disposition de l'entraineur est faible, mais qu'il finit 12ème malgré tout (objectif atteint), il aura forcément un pourcentage de victoire inférieur au mec à qui l'on confie un effectif fort mais qui finit 7ème (objectif non atteint).
Après bien sûr on peut se dire que si l'entraineur a toujours eu des effectifs faibles, c'est peut-être parce qu'il n'a pas les épaules pour en avoir un meilleur, mais ça on en sait rien tant qu'il n'a pas eu d'effectif.
En plus ces stats ne tiennent pas compte de la division dans laquelle l'entraineur évolue et si on se fie à ces stats, un mec qui entraine toujours en CFA et joue le haut de tableau aurait de meilleur stats qu'un mec quoi entraine en L1 des équipes qui jouent le maintien. Est-il pour autant meilleur? Je ne pense pas.

Bref tout ça pour dire que ces stats sont finalement pas si révélatrices que cela, et qu'il faut être capable de les nuancer, plutôt que d'en faire un argument implacable pour pouvoir descendre par avance un entraineur qu'on aime pas.

Ok je m'incline. De toute façon, d'accord ou pas sur le choix de l'entraîneur, l'important est d'être maintenant derrière lui et le club. C'est encore le meilleur moyen de réussir une saison. :-|

[get_up_kids]

Après moi je dis stop, maintenant Cartier a signé. C'est un ancien de la maison, revanchard, motivé, qui aime le club et surtout connait la place qu'il devrait avoir dans le foot français. Donc voilà, j'aurais préféré quelqu'un d'autre, mais j'ai décidé de le soutenir. Le plus important c'est qu'il réussisse, le passé on s'en tape.

Je suis tout à fait d'accord avec cela.
C'est pour moi la bonne et la meilleure attitude à adopter pour l'instant!

[drac]

Après moi je dis stop, maintenant Cartier a signé. C'est un ancien de la maison, revanchard, motivé, qui aime le club et surtout connait la place qu'il devrait avoir dans le foot français. Donc voilà, j'aurais préféré quelqu'un d'autre, mais j'ai décidé de le soutenir. Le plus important c'est qu'il réussisse, le passé on s'en tape.

Je suis content que tu te rallies à cette option.
On a de toutes façons pas le choix.
C'est le message que j'essayais de faire passer.