Metz - Epinal : les + et les -

[Séb]

Mes + :

Belle victoire

9300 spectateurs on fait plus que en Ligue 2 :siffle:

Sarr, N'doye, Bamba, Milan satisfaisant

Enfin Proment qui marque

Mes - :

Le live de la rencontre ou il a aucun effort de présentation, aucun lien radio, aucun lien télé

L'arbitrage qui encore une fois à été mauvais. Le tacle assassin sur Sarr chance qu'il ne lui a pas cassé sa jambe. Ou encore il sort le jaune à Gueye pour gains de temps et le spinalien le 9 est hors jeu l'arbitre siffle et il continue de joué et FAIT EXPRESS de tiré largement à côté aucun CARTON ? Il sort le jaune pour Proment alors que il y a pas FAUTE du tout.

Epinal qui simulait à chaque contact et obtenez gain de cause par l'arbitre

Inez que je préfére dans l'axe.

[get_up_kids]

Eh bien non.
Tu fais partie de ceux qui n'ont pas vu le tacle mais qui estiment qu'il est forcément fautif.
On a déja vu un paquet de tacle propre sur le ballon qui blessent des joueurs sans qu'il y ait faute pour autant.
Le foot est un sport d'engagement, avec des personnes en mouvement, il y a forcément un risque sur chaque tacle, même quand les tacles sont bien exécutés.
La passion ne me rend pas aveugle, au contraire la passion mêlée à la pratique font que je m'y connais bien plus en foot que la plupart des gens ici, qui comme toi jugent de manière péremptoire des actions qu'ils n'ont pas vu.

Je crois que ce n'est même pas la peine d'essayer de discuter avec toi. Tu n'a aucun sens du dialogue, de la contradiction de la mesure et du respect d'autrui (ce n'est pas parce que tu passes ta vie ici que tu possèdes le droit de d'ériger en connaisseur universel des choses du football). Et en plus, tu es rongé par la mauvaise foi, cette qualification détestable que tu balances à toute personne x ou y qui ose te contredire, à tort ou à raison.

Aucune mauvaise foi de ma part.
Au contraire de toi,gigi et DCD qui n'ont pas vu l'action mais qui en déduisent une faute d'Inez juste parce que vous apprenez 3 jouirs après le match que Do se serait fracturé le péroné suite à un supposé tacle d'Inez que ni toi, ni les 2 autres n'ont vu, ni signalé auparavant.
J'apporte juste un autre son de cloche affirmant qu'un joueur pouvait se blesser gravement sans qu'il y ait faute de l'adversaire, et c'est à ce moment que tu débarques pour te foutre de ma gueule, en prétendant que je racontais n'importe quoi, soit-disant aveuglé par ma passion

Derrière ça Fred démontre que mon hypothèse était la bonne ,vidéo à l'appui(ce qui confirme que j'avais raison d'apporter un autre son de cloche), mais non plutôt que de reconnaitre que j'avais raison, et de faire profil bas, tu en remets une couche dans les attaques personnelles (et après ça t'oses dire que c'est moi qui ne suit pas ouvert à la discussion!?!)
Alors dit-moi franchement qui est de mauvaise foi?


PS: Je m'estime connaisseur en foot, non pas parce que je penserai ma vie sur le forum, mais au contraire parce que justement je mêle la pratique du foot à un suivi quotidien de tout ce qui s'y rapporte.
Rien a voir avec ma présence quotidienne sur ce forum. Franchement cet argument récurrent est ridicule, comme si la valeur d'un argument se mesurait au nombre de posts de celui qui l'a posté.

[DCD]

C'est exact. Je me suis trompé d'action. Ce n'est pas celle incriminant Inez. GUK à raison pour le coup.

[LookingForEric]

Aucune mauvaise foi de ma part.
Au contraire de toi,gigi et DCD qui n'ont pas vu l'action mais qui en déduisent une faute d'Inez juste parce que vous apprenez 3 jouirs après le match que Do se serait fracturé le péroné suite à un supposé tacle d'Inez que ni toi, ni les 2 autres n'ont vu, ni signalé auparavant.
J'apporte juste un autre son de cloche affirmant qu'un joueur pouvait se blesser gravement sans qu'il y ait faute de l'adversaire, et c'est à ce moment que tu débarques pour te foutre de ma gueule, en prétendant que je racontais n'importe quoi, soit-disant aveuglé par ma passion

Derrière ça Fred démontre que mon hypothèse était la bonne ,vidéo à l'appui(ce qui confirme que j'avais raison d'apporter un autre son de cloche), mais non plutôt que de reconnaitre que j'avais raison, et de faire profil bas, tu en remets une couche dans les attaques personnelles (et après ça t'oses dire que c'est moi qui ne suit pas ouvert à la discussion!?!)
Alors dit-moi franchement qui est de mauvaise foi?


PS: Je m'estime connaisseur en foot, non pas parce que je penserai ma vie sur le forum, mais au contraire parce que justement je mêle la pratique du foot à un suivi quotidien de tout ce qui s'y rapporte.
Rien a voir avec ma présence quotidienne sur ce forum. Franchement cet argument récurrent est ridicule, comme si la valeur d'un argument se mesurait au nombre de posts de celui qui l'a posté.

Bon, je ne vais pas me taper toute la vidéo de ce match pour savoir si tu as raison ou non. A la limite, peu importe, ça ne m'enlèvera pas l'idée que tu es - et de loin, de surcroît sans concurrent vraiment sérieux ) - le forumiste le plus souvent en situation de mauvaise foi caractérisée

[get_up_kids]

Bon, je ne vais pas me taper toute la vidéo de ce match pour savoir si tu as raison ou non. A la limite, peu importe, ça ne m'enlèvera pas l'idée que tu es - et de loin, de surcroît sans concurrent vraiment sérieux ) - le forumiste le plus souvent en situation de mauvaise foi caractérisée

Non t'as raison, tu viens m'attaquer gratuitement, en te foutant de ma gueule et en disant que j'ai tort et que je suis de mauvaise foi.
Au final on a la preuve que j'avais raison, mais pour toi le plus important c'est pas le sujet de la conversation, c'est de persister dans les attaques gratuites et infondées.

Mais à part ça, c'est sûr, c'est moi qui suis de mauvaise foi.
Après tout, pas de problème, tu penses ce que tu veux.
Si ça peut te permettre de mieux vivre, et d'éviter de reconnaitre tes torts, moi je m'en fiche, je veux bien être ton souffre-douleur.