C'est vrai ! Mais il ne fait que le pousser ! Il a été sanctionné d'un jaune pour ça ! Sakho, déjà auteur d'une grosse faute, n'avait pas à lui mettre son avant bras dans le buste.Piou a écrit :
C'est contestable. Et dans tous les cas le joueur adverse n'avait pas à se faire justice tout seul
Je suis d'accord mais tu es surement d'accord pour dire que sans ce geste d'humeur du joueur adverse, Sakho aurait pris le jaune, y aurait eu un CF et on en parlait plus. Parce que je ne suis pas arbitre mais je doute fortement qu'un tel tacle, même complètement loupé, vaille un rouge direct.DCD a écrit :
C'est vrai ! Mais il ne fait que le pousser ! Il a été sanctionné d'un jaune pour ça ! Sakho, déjà auteur d'une grosse faute, n'avait pas à lui mettre son avant bras dans le buste.
Enfin bref, la décision de l'arbitre n'a rien de scandaleuse.
D'ou le fait de sanctionner les deux joueurs de la même façon de manière a bien montrer que aucun joueur ne doit se faire justice tout seuldrac a écrit :Sakho a réagi, il a été sanctionné, les joueurs le savent, il est donc responsable, même si la sanction est lourde.
C'est toujours celui qui se rebelle qui prend, c'est comme ça, l'arbitre est juge, c'est pas au joueur de faire la loi.
D'où l'expulsion logique que doit recevoir le joueur de Bisheim. CQFD.drac a écrit :Sakho a réagi, il a été sanctionné, les joueurs le savent, il est donc responsable, même si la sanction est lourde.
C'est toujours celui qui se rebelle qui prend, c'est comme ça, l'arbitre est juge, c'est pas au joueur de faire la loi.
2 jaunes coup sur coup puis un rouge, j'ai déjà vu ça un paquet de fois... Et normalement la suspension est moindre qu'avec un rouge direct.Evargalo a écrit :Une question purement académique pour els spécialistes de l'arbitrage (ou même pour les arbitres, eux aussi doivent y connaître un petit quelque chose je suppose):
Si un joueur commet une faute qui mérite un jaune mais pas un rouge (et ainsi en juge l'arbitre), et que dans la foulée il s'embrouille avec son adversaire, sans trop de violence tout de même, ce qui mérite aussi un jaune, mais pas plus (et à nouveau l'arbitre en juge ainsi).
Quand l'arbitre sanctionne le joueur deux fois fautif, est-il censé sortir un rouge direct ou bien deux jaunes coup sur coup, et donc un rouge ensuite ?
Toute ressemblance avec une situation ou des personnages réels est bien sûr totalement fortuite.
Il n'empêche que si le joueur de Metz ne commence pas à foutre la m**** avec son tacle, rien de tout cela ne doit ce dérouler. Je suis pour sanctionner à la source... Tient ? c'est ce qui a été fait !Asurian57 a écrit :Il n'empêche que si le joueur de Bisheim ne commence pas à foutre la m****, rien de tout cela ne doit ce dérouler. Je suis pour sanctionner à la source....
Il a reçu un jaune, comme Sakho. Mais ce dernier a aussi reçu un jaune pour son tacle en plus de son jaune pour sa manchette = un rouge. CQFD.Asurian57 a écrit :
D'où l'expulsion logique que doit recevoir le joueur de Bisheim. CQFD.
D'ou l’intérêt pour un joueur sur qui on commet une faute de répondre par la violence pour faire expulser le joueur adverse.DCD a écrit :
Il a reçu un jaune, comme Sakho. Mais ce dernier a aussi reçu un jaune pour son tacle en plus de son jaune pour sa manchette = un rouge. CQFD.
Sauf que la violence, elle provient du tacle de Sakho, pas de la poussette de l'Alsacien, faut pas déconner !Piou a écrit :D'ou l’intérêt pour un joueur sur qui on commet une faute de répondre par la violence pour faire expulser le joueur adverse.DCD a écrit :
Il a reçu un jaune, comme Sakho. Mais ce dernier a aussi reçu un jaune pour son tacle en plus de son jaune pour sa manchette = un rouge. CQFD.
Utilisateurs parcourant ce forum : Alain5768, david7, Dich, Don_Camillo, flamingo, get_up_kids, Grenat 1985, gvh57, Koko1973, Le Duc, Oliiviier57, Pirou, Vixxens et 408 invités