Oui mais ils ne veulent plus seulement la montée, ils veulent le titre, souviens-toi des propos de Choplin.get_up_kids a écrit : Bref plus que 24 points en jeu et avec 11 d'avance + un goalaverage avantageux sur le 4ème, il ne reste plus bcp d'effort a faire pour considérer la montée acquise.
Pour le titre !? Jamais de la vie ...plamen a écrit :Ils ne veulent plus seulement monter, ils veulent le titre, souviens-toi.get_up_kids a écrit : Bref plus que 24 points en jeu et avec 11 d'avance + un goalaverage avantageux sur le 4ème, il ne reste plus bcp d'effort a faire pour considérer la montée acquise.
Et on ne se débarrassera pas de Lens aussi facilement.
Il faudra prendre 16 points sur les 24 à mon avis...
Jamais de la vie quoi ?Chris-grenat a écrit : Pour le titre !? Jamais de la vie ...
Oui surement mais je t'avoue que pour l'instant le titre je n'en ai rien à battre!plamen a écrit :Oui mais ils ne veulent plus seulement la montée, ils veulent le titre, souviens-toi des propos de Choplin.get_up_kids a écrit : Bref plus que 24 points en jeu et avec 11 d'avance + un goalaverage avantageux sur le 4ème, il ne reste plus bcp d'effort a faire pour considérer la montée acquise.
Et on ne se débarrassera pas de Lens aussi facilement.
Il faudra prendre au moins 14 points sur les 24 à mon avis... (soit les quatre victoires à la maison et au moins deux matchs nuls à l'extérieur)
Le père Moulin il est bien gentil mais on l'entend pas beaucoup parler de la faute imaginaire de Sakho sur Malicki lorsque ce dernier a raté sa sortie en dehors de sa surface et que Diaf n'avait plus qu'à marquer dans le but vide ! A ce moment du match ça aurait fait 3-1 pour Metz et on aurait pas entendu toutes ces bouches de vieilles se lamenter sur le "péno oublié" ... :marteau:Raphisa a écrit :Evidemment, mais ce match ne se résume pas à ça!Bel Jéthucine a écrit : En revanche, pour la main (qui n'annihile rien du tout puisque le ballon est perdu), il est juste absurde de dire comme SM : "Y a pas de volontaire ou involontaire", puisque c'est précisément ce qui est écrit noir sur blanc dans le règlement.
Mr Moulin doit peut -être revoir les règles de la main volontaire ou non, mais à coté de celà, la remarque qu'il fait à son joueur semble plus destinée à l'arbitre qu'à nous.
Rien que la fin de match et la poignée de main à AC, devraient nous faire accepter qu'il puisse être frustré par un fait de jeu que nous aurions, nous aussi considéré comme injuste.
Ac n'a jamais discuté les décisions arbitrales, certains le lui reprochent, SM le fait, il en fait trop !!!!
Faudrait peut-être de temps en temps se situer, non ?
Ce que je voulais dire c'est que par honnêteté le père Moulin aurait également aussi pu parler de ce fait de jeu car si Malicki n'avait pas fait tout ce cinéma alors que Diaf ne l'avait pas touché ça aurait fait 3-1 pour Metz et les angevins n'auraient plus eu qu'à fermer leurs schness !!! De toute façon je suis frustré par ce résultat car vu le nombre d'occasions que l'on s'est créé par rapport au SCO, le FC Metz méritait de gagner ...Raphisa a écrit :Ben justement, c'est aussi un fait de jeu ! Et je ne crois pas qu'Angers en soit aux "lamentations", ni même nous d'ailleurs...Billou Grenat a écrit :
Le père Moulin il est bien gentil mais on l'entend pas beaucoup parler de la faute imaginaire de Sakho sur Malicki lorsque ce dernier a raté sa sortie en dehors de sa surface et que Diaf n'avait plus qu'à marquer dans le but vide ! A ce moment du match ça aurait fait 3-1 pour Metz et on aurait pas entendu toutes ces bouches de vieilles se lamenter sur le "péno oublié" ... :marteau:
C'est nous qui nous plaignons des commentaires de SM, pas eux!
AC sait parfaitement se taire dans ce cas, d'autres non, mais celà ne signifie pas qu'ils nous prennent pour des tricheurs, ou des guignols!
De quelle action tu parles ?Falcon a écrit :Sur cette action , on aurait au mieux récupérer un touche . Dire qu'on aurait marqué sur cette action c'est juste pas possible
Quand maliki devance diaf de la tête en dehors de la surface . L'arbitre siffle faute sur maliki , mais avant la faute ( ou soi-disant faute ) le gardien angevin avait dégager de la tête en touche . Donc pour être 100% sur de marquer ensuite ça me paraît un peu compliquéBillou Grenat a écrit :De quelle action tu parles ?Falcon a écrit :Sur cette action , on aurait au mieux récupérer un touche . Dire qu'on aurait marqué sur cette action c'est juste pas possible