Bel Jéthucine a écrit :Siegmetz a écrit : Il n'apporte pas plus que VION quand on compare ce qui est comparable cad leur prestation lorsqu'ils jouent chacun 10mn en fin de match.
Il y a quand même des différences : Fauvergue a déjà montré qu'il pouvait apporter quelque chose avec la A, Vion pas encore ; ils ont tous deux joué deux matchs en réserve, Fauvergue a marqué 6 buts, Vion aucun ; et un grand avantage de Fauvergue, c'est son jeu de tête offensif ET défensif, il accapare donc des défenseurs sur CPA offensifs et est efficace si on subit la pression en fin de match.
Et puis, la chose qui me paraît la plus frappante, c'est que, lorsque Eduardo sort à l'heure de jeu contre Angers, AC préfère le remplacer par un milieu. On dirait que lui-même ne fait pas confiance à Vion... Je suppose qu'avec Fauvergue sur le banc, il l'aurait fait entrer et on serait restés en 4-4-2. En tout cas, ça a fait reculer l'équipe et on a subi toute la fin de match.
+1
Quelques soit les raisons d'AC , force et de constater que Fauvergue apporte plus de solution tactique que Vion . Sans parler de leurs qualités individuelles, si on part du principe qu'en attaque on a 2 tactiques , on a soit un joueur véloce et puissant + un joueur technique permettant une meilleur conservation du ballon ( sakho + edu ) , soit un joueur véloce et puissant + un joueur capable d'être un point de fixation et un atout dans le domaine aérien ( sakho + fauvergue ) . Sakho est ( à mon sens ) indiscutable , le deuxième attaquant semble être Eduardo , maintenant entre fauvergue et Vion , je pense que fauvergue apporte plus de solution tactique que Vion ( mais ça n'engage que moi
)
