Fauvergue

[rf57]

Partez du principe qu'il y a deux solutions :

- Le club ne veut pas le prendre définitivement (salaire peut-être) ou Reims n'est pas vendeur et il est ainsi normal que Cartier prépare déjà la saison prochaine.

- Ils essaient de le cacher pour pouvoir l'acheter moins cher (peu probable cette fois-ci).

Je n'imagine pas qu'il ne joue pas parce qu'il n'a pas le niveau pour être dans le groupe parce qu'il claque dès qu'il joue en Réserve ou presque. Il n'y a réellement que ces 2 solutions, alors arrêtez de vous énerver car dans le premier cas c'est logique que Cartier prépare la saison prochaine avec des mecs qui seront au club ou qui devraient y être et dans le deuxième cas, c'est compréhensible aussi même si je le répète cette solution me semble erronée cette fois-ci

3ème hypothèse donnée en terme très diplomatique par AC:
« Mon rôle est de gérer un groupe de trente joueurs en tenant compte uniquement du nom inscrit à l’avant du maillot : le FC
Metz. Et pas du nom que l’on peut lire derrière »
comprenne qu pourra...

[_Chris.]

Partez du principe qu'il y a deux solutions :

- Le club ne veut pas le prendre définitivement (salaire peut-être) ou Reims n'est pas vendeur et il est ainsi normal que Cartier prépare déjà la saison prochaine.

- Ils essaient de le cacher pour pouvoir l'acheter moins cher (peu probable cette fois-ci).

Je n'imagine pas qu'il ne joue pas parce qu'il n'a pas le niveau pour être dans le groupe parce qu'il claque dès qu'il joue en Réserve ou presque. Il n'y a réellement que ces 2 solutions, alors arrêtez de vous énerver car dans le premier cas c'est logique que Cartier prépare la saison prochaine avec des mecs qui seront au club ou qui devraient y être et dans le deuxième cas, c'est compréhensible aussi même si je le répète cette solution me semble erronée cette fois-ci

3ème hypothèse donnée en terme très diplomatique par AC:
« Mon rôle est de gérer un groupe de trente joueurs en tenant compte uniquement du nom inscrit à l’avant du maillot : le FC
Metz. Et pas du nom que l’on peut lire derrière »
comprenne qu pourra...

C'est normal, il ne va pas dire, je ne compte plus sur lui, il veut le garder prêt dans l'hypothèse d'une cascade de blessés par exemple ... Franchement, moi quand j'ai vu ses attitudes à Dijon, j'ai compris assez vite pourquoi il n'est plus dans le groupe

[Bel Jéthucine]

Franchement, moi quand j'ai vu ses attitudes à Dijon, j'ai compris assez vite pourquoi il n'est plus dans le groupe

Si Diaf' lui avait fait la passe sur l'action amenant le corner, c'est Fauvergue qui égalisait et tu ne tiendrais sans doute pas le même discours

[rf57]

C'est normal, il ne va pas dire, je ne compte plus sur lui, il veut le garder prêt dans l'hypothèse d'une cascade de blessés par exemple ... Franchement, moi quand j'ai vu ses attitudes à Dijon, j'ai compris assez vite pourquoi il n'est plus dans le groupe

une page du fc metz de la saison 2013-2014 (fauvergue) est en train d'être tournée d'autres le seront (sakho etc) et d'autres s'ouvriront (falcon)
ainsi va la fc metz notre fc metz

[renaissance]

Franchement, moi quand j'ai vu ses attitudes à Dijon, j'ai compris assez vite pourquoi il n'est plus dans le groupe

Si Diaf' lui avait fait la passe sur l'action amenant le corner, c'est Fauvergue qui égalisait et tu ne tiendrais sans doute pas le même discours

Totalement vrai !! ...et s'il n'avait pas égalisé et qu'il y aurait eu sorti de but !

C'est tellement dommage qu'on cherche tant de polémique !

[_Chris.]

Franchement, moi quand j'ai vu ses attitudes à Dijon, j'ai compris assez vite pourquoi il n'est plus dans le groupe

Si Diaf' lui avait fait la passe sur l'action amenant le corner, c'est Fauvergue qui égalisait et tu ne tiendrais sans doute pas le même discours

Tu as regardé les réactions de Fauvergue à chaque fois. Sur le but, il va se replacer sans rien fêter avec les autres, il râlait tout le temps sur le terrain ... Je l'aimais beaucoup Fauvergue, c'est son caractère aussi et je le respecte mais il faut arrêter de ne voir que le bon côté des choses le concernant, c'est tout ! Moi j'ai confiance en Cartier parce que depuis qu'il est là, j'ai retrouvé mon FC Metz

[renaissance]

donc si l'on va par la , pourquoi faire jouer sakho demain ? est t'il essentiel au club ? gagnons sans sakho car on devra faire sans l'année prochaine ...

on prépare l'année prochaine, pendant les matchs amicaux, là je pense que l'on prépare notre recrutement !

Il faudra sûrement 4 nouvelles recrues pour l'année prochaine et bien sûr compenser les départs ... Cornet et Vion sont peut-être l'avenir du club. Mais il ne seront pas tous les deux à la pointe de l'attaque l'année prochaine ! je pense que un sera prêter (seraing, ligue 2 ...) et un aura sa chance, mais vraiment comme dernier attaquant !, donc quelques minutes de temps en temps.

Le but de ces derniers matchs, c'est aussi de préparer cette phase de recrutement au mieux ... Et si on avait eu Eduardo en prêt et si c'était Fauvergue qui était venu libre ... Eduardo ne jouerait sûrement plus et c'est plutôt logique !

Je pense que beaucoup de Forumiste font du "sentimentalisme" vis à vis de fauvergue, mais la réalité est là ... pour ma part, j'adore Thibaut Bourgeois, mais sérieusement on sait tous où sera sa place l'année prochaine (En national, pourquoi pas en ligue 2... peut-être même à sereing s'il re-signe chez nous).

Pour Sahko, c'est la même chose, pourquoi il continue à jouer ... toujours pour préparer notre recrutement,
- Il est encore là ... et sait on jamais, tout est possible pour l'année prochaine !
- Quand tu as une belle cylindrée, autant la montrer le plus possible, si tu veux bien la vendre !

[get_up_kids]

On peut aussi regretter la mise à l'écart de Fauvergue, sans pour autant critiquer Cartier et le décrier comme certains le disent.
Moi je suis à 100% derrière Cartier, et je suis heureux de tout ce qu'il a apporté depuis 2 ans, mais on a aussi le droit de remarquer quand on est surpris ou en désaccord avec ses choix sans pour autant que ce soit un reproche, car on prétend pas non plus détenir la vérité.

Sinon y'a un argument lu souvent ici avec laquelle je ne suis pas d'accord...
C'est celui qui consiste à dire que c'est normal d'écarter Fauvergue car il n'est que prêté et qu'il faut préparer la saison prochaine avec ceux sous contrat.
Désolé mais ça pour moi c'est pas valable, car je rappelle que Fauvergue ne joue plus depuis fin janvier... et c'était déjà pareil pour Carrasso la saison dernière.
Si on ne doit profiter que 6 mois de tous les joueurs qui nous sont prêtés autant arrêter les prets.
D'ailleurs si on faisait réellement ainsi plus aucun joueur ne voudrait venir en prêt chez nous.
Je veux bien qu'on fasse ainsi sur les 2 ou 3 derniers matchs de la saison quand il n'y a plus d'enjeu, mais se priver de bons joueurs dès janvier, alors qu'aucun objectif n'est réalisé, juste parce qu'ils ne sont que prêtés serait bien ridicule à mon gout et pourrait même s'avérer dangereux.
Voilà pourquoi je ne crois pas trop à cet argument.

A niveau égal, je veux bien qu'on privilégie un joueur sus contrat à un autre en prêt, mais quand un joueur apporte plus qu'un autre, une manière différente de joueur et forme une paire d'attaquant plus complémentaire , je trouverais ça totalement bête.

[chevaliergrenat]

CARTIER semble privilégier les joueurs d'avenir qui porteront encore nos couleurs la saison prochaine en leur donnant du temps de jeu et un peu d'experience. C'est tout à son honneur !

[drac]

On peut aussi regretter la mise à l'écart de Fauvergue, sans pour autant critiquer Cartier et le décrier comme certains le disent.
Moi je suis à 100% derrière Cartier, et je suis heureux de tout ce qu'il a apporté depuis 2 ans, mais on a aussi le droit de remarquer quand on est surpris ou en désaccord avec ses choix sans pour autant que ce soit un reproche, car on prétend pas non plus détenir la vérité.

Sinon y'a un argument lu souvent ici avec laquelle je ne suis pas d'accord...
C'est celui qui consiste à dire que c'est normal d'écarter Fauvergue car il n'est que prêté et qu'il faut préparer la saison prochaine avec ceux sous contrat.
Désolé mais ça pour moi c'est pas valable, car je rappelle que Fauvergue ne joue plus depuis fin janvier... et c'était déjà pareil pour Carrasso la saison dernière.
Si on ne doit profiter que 6 mois de tous les joueurs qui nous sont prêtés autant arrêter les prets.
D'ailleurs si on faisait réellement ainsi plus aucun joueur ne voudrait venir en prêt chez nous.
Je veux bien qu'on fasse ainsi sur les 2 ou 3 derniers matchs de la saison quand il n'y a plus d'enjeu, mais se priver de bons joueurs dès janvier, alors qu'aucun objectif n'est réalisé, juste parce qu'ils ne sont que prêtés serait bien ridicule à mon gout et pourrait même s'avérer dangereux.
Voilà pourquoi je ne crois pas trop à cet argument.

A niveau égal, je veux bien qu'on privilégie un joueur sus contrat à un autre en prêt, mais quand un joueur apporte plus qu'un autre, une manière différente de joueur et forme une paire d'attaquant plus complémentaire , je trouverais ça totalement bête.

Tu reprends une partie de mes arguments, en particulier celui qui consiste à ne plus faire jouer un joueur car il est en prêt et pour cette unique raison.
Je trouve cela également stupide et pourquoi continuer dans ce cas là ?
De plus, si chaque année à Metz on reproduit ce schéma (Carrasso, puis Fauvergue), je pense que l'on aura de plus en plus de mal à ce que des joueurs veuillent venir en prêt chez nous si c'est pour ne plus jouer pendant 6 mois.
Là où je trouve que Cartier est incorrect, c'est de ne pas dire officiellement pourquoi il le met à l'écart.
Ou le joueur est incompétent, ou il a un sale caractère, mais à être mis à l'écart on le serait à moins, ou simplement on considère qu'étant en prêt il n'y a plus besoin de lui, la mission étant accomplie plus tôt que prévue.