Avant match FC METZ / PSG

[Palinodie]

A lire pour comprendre le truc .
Article très honnête, objectif et neutre (?)

http://grenatfootballclub.com/bernard-s ... rule-t-il/

Pourquoi voudriez vous que l'auteur (qui n'est absolument pas moi, je le précise...) soit neutre ? Il défend une opinion, il argumente, il essaie d'être exhaustif le plus possible, voire propose des solutions pour éviter l'impasse, contrairement à Mr Serin qui n'utilise bien souvent que des raccourcis et des amalgames dans cette affaire et qui a l'air figé dans une position qu'il estime dominante.

Alors oui, cet article est à lire, même s'il est long, et ça serait d'ailleurs pas mal que les habituels donneurs de leçon réfutent le contenu de l'article point par point et non avec des formules toutes faites plus ou moins habiles/ironiques selon le talent de chacun.
C'est trop long, trop compliqué, on ne va quand même passer du temps à réfléchir !!!
OK, OK...

[gauloiskiki]

Pourquoi voudriez vous que l'auteur (qui n'est absolument pas moi, je le précise...) soit neutre ? Il défend une opinion, il argumente, il essaie d'être exhaustif le plus possible, voire propose des solutions pour éviter l'impasse, contrairement à Mr Serin qui n'utilise bien souvent que des raccourcis et des amalgames dans cette affaire et qui a l'air figé dans une position qu'il estime dominante.

Alors oui, cet article est à lire, même s'il est long, et ça serait d'ailleurs pas mal que les habituels donneurs de leçon réfutent le contenu de l'article point par point et non avec des formules toutes faites plus ou moins habiles/ironiques selon le talent de chacun.
C'est trop long, trop compliqué, on ne va quand même passer du temps à réfléchir !!!
OK, OK...

J'avais justement préparé un pavé pour répondre point par point mais le problème c'est qu'à la fin j'avais j'impression de tourner en rond tellement cet article est remplis de non-sens.
L'auteur évoque des faits, avance des arguments mais en tire à chaque fois des conclusion qui n'ont rien à voir, son but étant seulement d'attribuer la principale responsabilité à Sérin.

Les fumigènes coutent chers au club, mais c'est justement parce qu'on les interdit que les associations ne peuvent empêcher leur utilisation. Il faudrait donc les autoriser pour les voir disparaitre ?

Serin a mis de l'argent de sa poche dans le club et les supporters se plaignent, mais ce sont eux les seuls parties désintéressés financièrement.

Des groupes de supporters se battent entre eux, mais Serin s'offusque des banderoles. C'est quoi le rapport exactement entre les deux sujets ?

La famille ça ne marche que dans un seul sens, la preuve les dirigeants ne soutiennent jamais leurs supporters.
Certes, mais dans quelle circonstances les supporters ont-ils soutenu les dirigeants ?

On termine avec une conclusion qui nous présente des torts partagés par les deux parties, mais c'est encore une fois Serin qui est pointé comme celui qui doit faire le premier pas :
"espérons que Mr Serin arrive à cette réunion avec autre chose que de nouvelles menaces, ce qui n’a que pour conséquences de braquer toujours un peu plus les associations, et que celles ci soient prête à tendre la main."

Bref, j'ai vraiment du mal à dire que cet article est exhaustif et propose des solutions pour sortir de l'impasse.
Et ce n'est pas parce qu'il est long qu'il ne finit pas par tomber dans les raccourcis et les amalgames.

[Bel Jéthucine]

A lire pour comprendre le truc .
Article très honnête, objectif et neutre (?)

http://grenatfootballclub.com/bernard-s ... rule-t-il/

Tu te poses vraiment la question ?
C'est un texte entièrement à charge contre Serin et qui ne vise qu'à déresponsabiliser les "ultras". Le passage le plus caractéristique à mon goût est celui-ci :
"Alors que le plus dur semblait fait, avec la paix entre Tribunes Est et Ouest actée depuis le début de la saison en National, c’est au tour de Gruppa et GG95 d’en venir aux mains. Mais est ce que le parti pris présidentiel d’exclure la Gruppa Metz, non sans préciser que c’est Génération Grenat qui avait rapporté ces incidents au club par lettre recommandée, (CR réunion Cœur Grenat du 27/11/14) ne contribue pas à jeter de l’huile sur le feu?"
Si Serin n'exclut pas la Gruppa, la GG va dire que BS ne les protège pas et laisse les choses s'envenimer sans réagir. S'il les exclut sans dire sur quoi il se fonde, on va lui reprocher de jouer au dictateur qui impose son bon plaisir. S'il dit ce qui en est effectivement, on lui reproche de "jeter de l'huile sur le feu"...

Pour moi, BS vise deux choses depuis le début : éviter les incidents dans le stade (on a déjà eu plusieurs blessés cette saison en TOB) et éviter les suspensions de tribune(s) qui pénaliseraient le plus grand nombre, mais si certains préfèrent voir en lui le grand méchant de l'histoire...

[alain0157]

A mon sens, la question est de savoir si un supporter ou un groupe de supporters peuvent être pleinement dans leur rôle sans faire fi des interdits.
Inutile de se lancer dans de grands discours ou de grandes envolées lyriques auxquels certains se livrent avec plus ou moins de bonheur et qui deviennent de plus en plus lassants.
Bref, se plaindre d'un dirigeant qui a le malheur de ne demander simplement que le respect d'une réglementation dont il n'est pas lui-même à l'origine, semble être devenu la seule règle qui soit de mise actuellement.

Désolé pour la longueur de ce texte "non argumenté" !

[Refractaire]

Pourquoi voudriez vous que l'auteur (qui n'est absolument pas moi, je le précise...) soit neutre ? Il défend une opinion, il argumente, il essaie d'être exhaustif le plus possible, voire propose des solutions pour éviter l'impasse, contrairement à Mr Serin qui n'utilise bien souvent que des raccourcis et des amalgames dans cette affaire et qui a l'air figé dans une position qu'il estime dominante.

Alors oui, cet article est à lire, même s'il est long, et ça serait d'ailleurs pas mal que les habituels donneurs de leçon réfutent le contenu de l'article point par point et non avec des formules toutes faites plus ou moins habiles/ironiques selon le talent de chacun.
C'est trop long, trop compliqué, on ne va quand même passer du temps à réfléchir !!!
OK, OK...

J'avais justement préparé un pavé pour répondre point par point mais le problème c'est qu'à la fin j'avais j'impression de tourner en rond tellement cet article est remplis de non-sens.
L'auteur évoque des faits, avance des arguments mais en tire à chaque fois des conclusion qui n'ont rien à voir, son but étant seulement d'attribuer la principale responsabilité à Sérin.

Les fumigènes coutent chers au club, mais c'est justement parce qu'on les interdit que les associations ne peuvent empêcher leur utilisation. Il faudrait donc les autoriser pour les voir disparaitre ?

Serin a mis de l'argent de sa poche dans le club et les supporters se plaignent, mais ce sont eux les seuls parties désintéressés financièrement.

Des groupes de supporters se battent entre eux, mais Serin s'offusque des banderoles. C'est quoi le rapport exactement entre les deux sujets ?

La famille ça ne marche que dans un seul sens, la preuve les dirigeants ne soutiennent jamais leurs supporters.
Certes, mais dans quelle circonstances les supporters ont-ils soutenu les dirigeants ?

On termine avec une conclusion qui nous présente des torts partagés par les deux parties, mais c'est encore une fois Serin qui est pointé comme celui qui doit faire le premier pas :
"espérons que Mr Serin arrive à cette réunion avec autre chose que de nouvelles menaces, ce qui n’a que pour conséquences de braquer toujours un peu plus les associations, et que celles ci soient prête à tendre la main."

Bref, j'ai vraiment du mal à dire que cet article est exhaustif et propose des solutions pour sortir de l'impasse.
Et ce n'est pas parce qu'il est long qu'il ne finit pas par tomber dans les raccourcis et les amalgames.

1/ Charte même de Cœur Grenat, imposée par le club aux groupes de supporters, mentionne dans son article 3 modifié le 14 août 2007 :
Article 3 :
Nous restons responsables de notre comportement en tous lieux et en toutes circonstances; les mauvais comportements individuels ne pouvant être imputés au groupe mais uniquement à leurs auteurs.

Comment peut-on, à partir d'une charte acceptée par toutes les parties, imputer la responsabilité de l'utilisation de fumigènes par des individus isolés aux groupes de supporters?

2/ Serin demande du respect uniquement pour l'argent qu'il a investi. Les supporters, eux, s'estiment être garants des valeurs du club car ils étaient là avant, et seront là après (et là je parle pas des groupes de supporters uniquement) tandis que les dirigeants et joueurs passent (n'est-ce pas vrai?). Je vois pas pourquoi le fait d'investir de l'argent dans un club n'empêche pas certaines contestations comme le fait d'accéder à des toilettes propres (entre autres). Et vu que Serin parle sans cesse du modèle allemand, voilà à quoi ça ressemble : http://rmcsport.bfmtv.com/football/le-b ... 46624.html

3/ C'est Serin qui a interdit toutes sortes d'utilisations de tifos ou drapeaux. Le premier pas a été fait par les associations en ayant un comportement irréprochable face à Caen et à Toulouse. C'est donc à Serin de lever ce type d'interdictions et de permettre un dialogue constructif entre les deux parties.

4/ Dans quelles circonstances les supporters ont soutenu les dirigeants? En se réabonnant en National par exemple, à un moment où le club avait besoin d'avoir un noyau dur de supporters pour rebondir, à l'époque où les VIP et autres supporters occasionnels ne se pressaient pas à Saint-Symphorien.

Donc sur cet article, où tu voulais écrire un pavé pour dénoncer point par point les arguments, on se rend compte que ton explication est très bancale. Pourrais-tu développer un peu plus s'il te plaît, je trouve ça un peu facile (même très facile) de balancer deux phrases sans arguments et en conclure que l'article est dénué de bon sens, merci d'avance.

Quant à Raphisa, qui t'exprime sur tous les topics sur pourquoi on doit soutenir Bernard Serin dans le conflit face aux supporters, et qui ne prend même pas le temps de lire un article car "il est trop long", ça prouve bien à quel point t'as envie de connaître les tenants et aboutissants des différents dossiers pour te forger une opinion en connaissance de cause. No comment...

[DeBommeler]

+1 avec réfractaire.

Au delà de toute polémique ayant conduit à la situation actuelle, il y a depuis des choses très simples

Les groupes ne sont pas exempts de tout reproches mais il y a tout de même deux éléments majeurs qui sont en leur faveur : le texte de Cœur Grenat, accepté par la direction, qui individualise les peines et le fait qu'ils aient montré depuis deux rencontres, conformément aux demandes du président, un comportement irréprochable.

Ce qui est en défaveur du président désormais, c'est qu'il appelle à la stricte application des règlements mais bafoue manifestement celui qui ne fait pas porter la responsabilité aux groupes. Le dialogue ne semble pas s'être ouvert lors de la réunion d'hier soir, bien qu'il faille être prudent en attendant les communiqués des groupes, je ne sens pas d'amélioration dans ce sens.

Alors enfin, qu'on nous dise la vérité. Qu'il nous dise qu'il veut dégager tous les ultras, qu'ils n'ont aucune chance de s'en sortir, quels que soient les efforts, on gagnera du temps. Si ce n'est pas son intention, le fait qu'il ne desserre pas l'étau est totalement incompréhensible.

[Bel Jéthucine]

Vous oubliez une chose : il est impossible de sanctionner individuellement quelqu'un qu'on ne peut identifier parce qu'il s'abrite derrière les banderoles du groupe... Qu'on soit d'accord ou non avec Serin, ses justifications sont logiques.

[messinmarseille]

1/ Charte même de Cœur Grenat, imposée par le club aux groupes de supporters, mentionne dans son article 3 modifié le 14 août 2007 :
Article 3 :
Nous restons responsables de notre comportement en tous lieux et en toutes circonstances; les mauvais comportements individuels ne pouvant être imputés au groupe mais uniquement à leurs auteurs.

Comment peut-on, à partir d'une charte acceptée par toutes les parties, imputer la responsabilité de l'utilisation de fumigènes par des individus isolés aux groupes de supporters?

2/ Serin demande du respect uniquement pour l'argent qu'il a investi. Les supporters, eux, s'estiment être garants des valeurs du club car ils étaient là avant, et seront là après (et là je parle pas des groupes de supporters uniquement) tandis que les dirigeants et joueurs passent (n'est-ce pas vrai?). Je vois pas pourquoi le fait d'investir de l'argent dans un club n'empêche pas certaines contestations comme le fait d'accéder à des toilettes propres (entre autres). Et vu que Serin parle sans cesse du modèle allemand, voilà à quoi ça ressemble : http://rmcsport.bfmtv.com/football/le-b ... 46624.html

3/ C'est Serin qui a interdit toutes sortes d'utilisations de tifos ou drapeaux. Le premier pas a été fait par les associations en ayant un comportement irréprochable face à Caen et à Toulouse. C'est donc à Serin de lever ce type d'interdictions et de permettre un dialogue constructif entre les deux parties.

4/ Dans quelles circonstances les supporters ont soutenu les dirigeants? En se réabonnant en National par exemple, à un moment où le club avait besoin d'avoir un noyau dur de supporters pour rebondir, à l'époque où les VIP et autres supporters occasionnels ne se pressaient pas à Saint-Symphorien.

Donc sur cet article, où tu voulais écrire un pavé pour dénoncer point par point les arguments, on se rend compte que ton explication est très bancale. Pourrais-tu développer un peu plus s'il te plaît, je trouve ça un peu facile (même très facile) de balancer deux phrases sans arguments et en conclure que l'article est dénué de bon sens.

En vrac, pour un texte que j'ai estimé, c'est mon avis, à charge. Et je réponds à tes arguments.

1 / Le règlement intérieur ou charte de bonne conduite n'a pas force de loi, si demain le préfet décide de dissoudre une association parce l'un de ses membres a fauté, bon courage pour trouver un recours. Comment le club peut gérer administrativement un individu dont la situation dépend du droit pénal? J'imagine le feu aux poudre si BS interdisait l'accès au stade à certains sous prétexte de prévention comme à Paris.

2 / Le président demande les respects des règles, pas plus compliqué que ça. Que notre amour ne nous aveugle pas, le club est une passion pour nombre d'entre nous mais il ne m'appartient pas. Au passage, on a évité plusieurs disparitions ces dernières années alors merci à CM et BS pour continuer à nous offrir notre pain quotidien (même si on ne peux pas être d'accord sur tout, ni être dans l'excès (jamais pissé à St Symph depuis que j'y ai mis les pieds).

3 / Retour au point 2, le respect des règles, c'est pas un match ou deux, on se fait la bise et on oublie tout. Au dessus, il y a la LFP et son épée de Damoclès, il fait quoi BS s'il y a le moindre faux pas?

4 / Et je pense que le grand désaccord est ici. Serin ne nous doit rien. Nous on vit notre passion comme on l'entends, si j'ai envie de faire un dep, c'est mon droit, pas un devoir. Et ce droit de vivre mes déplacements ne doit pas occulter certains comportements qui peuvent apparaitre comme déviant (mauvais délire alcoolique par hasard à Luzenac, fight entre groupe (Ah, on me dit que ça n'a jamais existé)). Et si les VIP n'avait pas accepté de payer un tarif L2 pour du national, cette discussion n'aurait pas lieu aujourd'hui.

Ce que je constate, c'est dans ce que je lis souvent, je remarque l'absence du mot responsabilté et respect des règles même si je le répète, pouvant être injustes. Peu d'entre vous ne se mettent à la place de BS pour gérer au mieux un spectacle (parfois maladroitement mais chat échaudé craint l'eau chaude). J'apprécie moyennement une haie de CRS pour entrer dans un stade pour voir du sport, c'est ça qui est devenu dingue.

[elear]

Donc, si les supporters doivent juste accepter toutes les "règles", et ce, même les jugées "injustes", ne vous attendez pas à avoir de chants avant un moment. Ce qui fera fuir bons nombres de supporteurs. Ce qui fera rentrer moins d'argent dans les caisses du club.

Retour de bâton imparable et mérité, si l'on demande simplement de cautionner les règles "injustes" et se taire sans broncher, bha les groupes de supporteurs font la grève, et se taisent sans broncher.

Je sens que vendredi, bons nombres d'entre vous vont être déçu, et vous comprendrez alors peut-être le sens du mot "liberté d'expression". Et la liberté d'expression sera toujours supérieur à toutes les règles. ;)

[DCD]

2/ Serin demande du respect uniquement pour l'argent qu'il a investi. Les supporters, eux, s'estiment être garants des valeurs du club car ils étaient là avant, et seront là après (et là je parle pas des groupes de supporters uniquement) tandis que les dirigeants et joueurs passent (n'est-ce pas vrai?).

Ben ce n'est pas vrai car il y a également, toujours des joueurs et des dirigeants... Si tu considères que ces derniers ne font que passer car ceux ne sont pas toujours les mêmes, pour les supp' c'est également vrai.

A la rigueur, tu peux dire que les supp' restent plus longtemps même si Molinari est resté près de 40 ans et qu'il est dorénavant, un supp'