Je réponds à Arhtur du coup:gauloiskiki a écrit :Je te laisse chercher dans mes posts précédents car j'ai déjà répondu à tout cela mais bon ça ressemble grosso modo à la réponse d'Arthur85, auquel j'ajoutais la prise en compte du contexte dans lequel certains de ces choix ont été faits (blessés, joueur à la CAN, joueur qui a mal à l'épaule et qui loupe l'avion, absence de solution de rechange à certains postes ...).
Intéressant sur Malouda: c'est vrai qu'en position haute axiale c'est du domaine de l'expérimentation aussi, mais son début de saison dans l'axe à la relance (dans un poste très semblable du coup) non seulement se situait dans la droite ligne de ses dernière saisons, mais surtout avait porté ses fruits dans un secteur de jeu ou nous étions sinon défaillant (la suite en a été une cruelle démonstration). Sur les ailes il occupait de plus selon moi un poste requérant de la vivacité (qu'il n'a plus) et pour lequel nous avions plusieurs jeunes/recrues qui ne demandaient qu'à prendre leurs marques...arthur865 a écrit :J'ai envie de répondre Malouda sur l'aile jusqu'à preuve du contraire c'est son poste naturel, l'expérimentation tactique c'est de l'avoir fait jouer en retrait de l'attaquant, on l'avait quitté à Chelsea dans un rôle de relayeur assez bas sur le terrain, dernièrement il joue très haut et c'est plutôt pas mal.
Yéni en pointe et Lejeune arrière gauche c'est deux évidences, Yéni dans sa qualité d'appel, de ses déplacements, de sa technique balle au pied et dans sa finition il y a plus C** comme choix. Pour moi il est fait pour jouer un peu en retrait d'un pivot, ça va faire 3 ans que je demande à Cartier qu'il me lise et qu'il le fasse jouer en pointe. Lejeune en défense, il était relativement inoffensif milieu offensif, mais couvrait assez bien son couloir, tandis que Bussman a fait une saison très moyenne avec des erreurs défensives et un volume de jeu très moyen pour un latéral, faire un reculer un milieu offensif c'est tout à fait naturel, plein de coachs le font. Ces deux choix tactiques sont des "échecs" car les joueurs concernés ne font pas une bonne saison, car collectivement on a pas une solidité qui aurait pu leurs permettre de prendre confiance.
Pour Andrada, être en pointe c'est aussi son poste.
Métanire en MOD c'est le gros WTF de Cartier cette saison.
Krivets on le met en pointe pour tenter de tirer un minimum du joueur car on sait qu'il est capable de faire la différence sur un coup de rein, sur une frappe de balle.
Pour le reste on n'est pas d'accord... Yeni, Andrada ou Krivets en support d'une pointe oui... en pointe seuls, non, et les tentatives dans les 2 sens sont pour moi sans appel.
Lejeune en latéral en effet pourquoi pas... mais ça c'est fait je pense au détriment de solutions plus souhaitables: la première étant Bussmann: on était aussi là pour apprendre et pour grandir et si Bussmann était en difficulté, Lejeune aurait tout aussi pu adapter son jeu sur l'aile et rester plus en soutien (d'autant que la percussion n'est pas franchement son point fort). Le remplacer ça va bien au delà et je pense que tout le monde y a perdu.
Métanire, bon ben on est d'accord là-dessus du coup. J'ajouterai la titularisation a domicile de Doukouré, que je ne critique pas en tant que telle, mais qui avait été justifiée de la sorte: "pour ouvrir le couloir à Métanire"... J'ajoute cet evènement parce qu'il résume peut être le fond du problème: ces choix pris individuellement - comme tu le montres - pourraient ne pas paraître si incohérents, mais j'ai le sentiment qu'ils ont été fait en ayant le nez plongé dans les détails jusqu'à en perdre de vue la cohérence de l'ensemble. J'ajouterai qu'ils coïncident plutôt bien avec notre grand passage à vide de la saison...
