Perso, je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à inventer ça 8 mois après son départ...PPR a écrit :Oui.Bel Jéthucine a écrit :C'est la seule version dont on dispose, et qui n'a été démentie par personne...
C'est la version de Diafra Sakho.
Laisse... Ici, tu trouveras toujours quelqu'un pour contredire l'évidence.Bel Jéthucine a écrit :
Perso, je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à inventer ça 8 mois après son départ...
Et, comme DDO est passé pour le roi des baltringues et Serin pour un dirigeant aveugle, rapiat et soumis à son (mauvais) conseiller, je comprends mal pourquoi ils n'ont pas donné leur propre version si elle diffère de celle-là.
Peut-être parce qu'ici c'est Metz et pas Marseille et que les dirigeants ne veulent verser dans le psychodrame à chaque mouvement d'humeur d'un joueur ou ex-joueur. Sincèrement ça aurait été quoi leur intérêt de répondre à Diaf' ?Bel Jéthucine a écrit :
Perso, je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à inventer ça 8 mois après son départ...
Et, comme DDO est passé pour le roi des baltringues et Serin pour un dirigeant aveugle, rapiat et soumis à son (mauvais) conseiller, je comprends mal pourquoi ils n'ont pas donné leur propre version si elle diffère de celle-là.
Dans le monde du foot, de la presse, de la com, il y a des mécanismes. Quand quelque chose de gênant est déclaré publiquement, si c'est faux, on le contredit. Surtout quand on évoque l'évènement d'une autre manière, on en profite pour glisser ça. C'est facile, ça coûte te rien.PPR a écrit :Quelle évidence?Chevalin a écrit :Laisse... Ici, tu trouveras toujours quelqu'un pour contredire l'évidence.
Je me souviens de l'épisode Jeunechamps.
L'évidence n'existe que si le doute n'est pas permis.
Tu mélanges tout.PPR a écrit :Tu parles... Un entraineur en danger est confirmé publiquement le mardi, et licencié le jeudi.Chevalin a écrit : Dans le monde du foot, de la presse, de la com, il y a des mécanismes. Quand quelque chose de gênant est déclaré publiquement, si c'est faux, on le contredit.
Le football hors du terrain, c'est du lobbying, des pressions, des longs manteaux, certainement rien de limpide comme tu le laisses entendre.
oncle a écrit :Peut-être parce qu'ici c'est Metz et pas Marseille et que les dirigeants ne veulent verser dans le psychodrame à chaque mouvement d'humeur d'un joueur ou ex-joueur. Sincèrement ça aurait été quoi leur intérêt de répondre à Diaf' ?
Par contre, j'avais déjà entendu que certains membres du staff' mettaient en doute les capacités de Diaf' et ce dès la montée de national à L2. Bref, visiblement il n'y avait pas une confiance aveugle en notre ex-buteur
Après, démêler le vrai du faux, l'intox de l'info, bon courage !
). Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son.