4-4-2 Tabou ?

[Seth57950]

Equipe A : 1iere
Equipe B : 1iere
U19 : 1iere
U17 : 4ieme

Je veux bien que l'on ai de la chance, que Bozok ne joue pas à son poste etc...........Une fois la branlette intellectuelle terminé il reste : LES RESULTATS

Ta oublier les féminines 1er

effectivement j'ai joué petit bras

[Seth57950]

Equipe A : 1iere
Equipe B : 1iere
U19 : 1iere
U17 : 4ieme

Je veux bien que l'on ai de la chance, que Bozok ne joue pas à son poste etc...........Une fois la branlette intellectuelle terminé il reste : LES RESULTATS

Suis d'accord avec toi sur le allez Metz de fin, pour le reste, je ne vois pas en quoi les résultats démontrent quoi que ce soit : les équipes de jeunes sont 1ères quasiment toutes les années , l'équipe B a été réléguée, elle peut donc bien être 1ère ! quant à l'équipe A, c'est le fond de jeu et l'absence d'occasions et d'attaques qui interrogent. après on peut toujours se voiler la face. Metz a bien battu Caen en national et en L2 alors que Caen dominait. On a vu ce qu'on a fait en L1 et ce que fait Caen en L1 encore aujourd'hui. Pourtant à l'époque les gens ne voulaient voir que le résultat. Donc OK on est 1er mais quid si on vend Yeni au mercato ou en fin de saison ? C'est l'arbre qui cache la forêt, non ?

regarde notre difference de but par exemple. Le probleme c'est l'exigence démesuré de certains fans. Beaucoup oublie d'où nous venons, ce que nous avons vécu et les changement apporté. L'essentiel est une vue d'ensemble et à long terme du club et pour le moment le projet est intéressant et les résultats suivent malgré le jeu proposé et l'équipe continue de bosser. Arretons de nous plaindre et faisons bloc derrière le club, le staff, la direction et l'équipe. En passant nos équipes de jeunes n'ont pas toujours ces résultats au niveau national et cette année est plutôt tres tres bonne

[Karl]

C'est clair que de moins en moins d'équipes évoluent en 4-4-2, et ca ne date pas d'hier, ca doit bien faire 7 ou 8 ans que la mode du 4-4-2 à plat est passée.
Un 4-5-1 permet d'avoir un milieu de terrain plus fourni, et donc (en théorie) une meilleure maitrise du ballon. Comme Riga compte faire du FcMetz une équipe qui a le plus possible la possession du ballon, il est logique qu'il cherche à renforcer son milieu, et donc qu'il opte pour un 4-5-1.
Un 4-4-2 permettrais, effectivement, d'avoir un jeu plus direct, plus "vertical", mais je ne crois pas que ce soit la volonté de Riga, ou celle du directeur sportif.
D'ailleurs, il me semble bien que ces derniers avaient assez clairement manifesté leur envie d'imposer un système de jeu, non seulement à l'équipe première, mais également à l'ensemble des équipes réserves ou de jeunes, et d'intégrer ce système à la formation messine. Ce n'est donc pas une surprise de voir Riga faire du 4-5-1 son organisation "de base" pour l'équipe.

Pour être franc, cette décision m'inquiète un peu. Pas vraiment pour ses conséquences dans l'immédiat (après tout, les résultat son là, et le jeu pratiqué est, pour moi, loin d'être mauvais), mais plutôt dans l'avenir: je n'aime pas trop cette idée d'imposer un système de jeu à l'ensemble des équipes de jeunes, de l'intégrer dans la formation.
Prenons l'exemple du 4-4-2 à plat (ou à milieux offensifs excentrés). A une époque (fin des années 90, première moitié des années 2000), tout le monde ne jurait que par ce système. Un sélectionneur de l'équipe de France (Santini) avait même exilé Zidane sur le coté droit, parce qu'il ne voulait pas déroger à cette organisation. C'en était presque devenu dogmatique.
Résultat: aujourd'hui, presque plus personne ne l'utilise. Beaucoup considèrent même qu'il n'est plus adapté au football moderne.
Au contraire, le 4-4-2 avec meneur de jeu axial, revient lui à la mode, alors meme qu'il était considéré comme complètement dépassé il y a 10 ou 15 ans.
Qui peut nous dire si dans 5 ou 10 ans, le 4-5-1 et le football basé sur la circulation de balle en passes courtes, seront encore les systèmes et principes de jeu les mieux adaptés, s'ils ne seront pas en train de devenir un peu dépassés, eux aussi.
Le problème, c'est qu'entre temps, on aura formé toute une génération de joueurs messins à ce système et à ces principes. C'est ca qui me fait peur.

[Pelloutier]

Depuis que je suis inscris ici, je me répète mais effectivement quasi plus personne joue en 4-4-2. Le 4-4-2 est le système qui naturellement occupe le mieux le terrain cependant il demande énormément de travail de la part de tous, car personne n'est vraiment spécialisé dans ce système. Pas réellement de Milieu défensif ni de milieu offensif, donc pas vraiment de possibilité de mettre en place un projet de jeu hormis des débordements de la part des milieux latéraux.

Je ne vois pas ce que tu veux dire. On enlève un milieu et on met un attaquant en plus et le tour est joué. En quoi un 4-2-3-1 offre-t-il plus de possibilités ? En quoi les joueurs sont-ils plus spécialisés dans ce système ? Je constate simplement que dans le système à un attaquant on en demande plus qu'assez (notamment en tâches défensives, pressing) au seul attaquant qui semble-t-il ne peut avoir qu'un seul profil pour ce type de système : être une flèche capable en plus de jouer dos au but. Ca ne court pas les rues ou c'est très cher ! Donc pas pour nous ! Pourquoi ne pas tenter le 4-4-2 ou si tu préfères un 4-1-3-2

Ce débat me fait plaisir, mais pour jouer en 4132 ou 442 losange, il nous faudrait un vrai 6 box to box et ça aussi ça coute cher. Genre Blanchard à l'époque quoi ;)

[Nicolisco]

C'est clair que de moins en moins d'équipes évoluent en 4-4-2, et ca ne date pas d'hier, ca doit bien faire 7 ou 8 ans que la mode du 4-4-2 à plat est passée.
Un 4-5-1 permet d'avoir un milieu de terrain plus fourni, et donc (en théorie) une meilleure maitrise du ballon. Comme Riga compte faire du FcMetz une équipe qui a le plus possible la possession du ballon, il est logique qu'il cherche à renforcer son milieu, et donc qu'il opte pour un 4-5-1.
Un 4-4-2 permettrais, effectivement, d'avoir un jeu plus direct, plus "vertical", mais je ne crois pas que ce soit la volonté de Riga, ou celle du directeur sportif.
D'ailleurs, il me semble bien que ces derniers avaient assez clairement manifesté leur envie d'imposer un système de jeu, non seulement à l'équipe première, mais également à l'ensemble des équipes réserves ou de jeunes, et d'intégrer ce système à la formation messine. Ce n'est donc pas une surprise de voir Riga faire du 4-5-1 son organisation "de base" pour l'équipe.

Pour être franc, cette décision m'inquiète un peu. Pas vraiment pour ses conséquences dans l'immédiat (après tout, les résultat son là, et le jeu pratiqué est, pour moi, loin d'être mauvais), mais plutôt dans l'avenir: je n'aime pas trop cette idée d'imposer un système de jeu à l'ensemble des équipes de jeunes, de l'intégrer dans la formation.
Prenons l'exemple du 4-4-2 à plat (ou à milieux offensifs excentrés). A une époque (fin des années 90, première moitié des années 2000), tout le monde ne jurait que par ce système. Un sélectionneur de l'équipe de France (Santini) avait même exilé Zidane sur le coté droit, parce qu'il ne voulait pas déroger à cette organisation. C'en était presque devenu dogmatique.
Résultat: aujourd'hui, presque plus personne ne l'utilise. Beaucoup considèrent même qu'il n'est plus adapté au football moderne.
Au contraire, le 4-4-2 avec meneur de jeu axial, revient lui à la mode, alors meme qu'il était considéré comme complètement dépassé il y a 10 ou 15 ans.
Qui peut nous dire si dans 5 ou 10 ans, le 4-5-1 et le football basé sur la circulation de balle en passes courtes, seront encore les systèmes et principes de jeu les mieux adaptés, s'ils ne seront pas en train de devenir un peu dépassés, eux aussi.
Le problème, c'est qu'entre temps, on aura formé toute une génération de joueurs messins à ce système et à ces principes. C'est ca qui me fait peur.

Parce que tu crois vraiment que dans 10 ans ce projet sera encore d actualité? On avait un nouveau projet en repartant du national il y a 3-4 ans, en se basant sur le cdf. Il a volé en éclat avec la montée en L1. Ce nouveau projet tiendra 2-3 ans tout au plus, puis partira en même temps que Riga et freitas.

[Chevalin]

peut-être que l'idée est d'empiler les contrats de jeunes espoirs en fonction des opportunités qui s'offrent sur le marché et non pas forcément en fonction des besoins de l'équipe, dans le but et l'espoir de faire un max de plus values lors d'éventuelles reventes... :marteau:

Malheureusement, je crois que tu as tout compris.

Je le crois aussi...

[Karl]

C'est clair que de moins en moins d'équipes évoluent en 4-4-2, et ca ne date pas d'hier, ca doit bien faire 7 ou 8 ans que la mode du 4-4-2 à plat est passée.
Un 4-5-1 permet d'avoir un milieu de terrain plus fourni, et donc (en théorie) une meilleure maitrise du ballon. Comme Riga compte faire du FcMetz une équipe qui a le plus possible la possession du ballon, il est logique qu'il cherche à renforcer son milieu, et donc qu'il opte pour un 4-5-1.
Un 4-4-2 permettrais, effectivement, d'avoir un jeu plus direct, plus "vertical", mais je ne crois pas que ce soit la volonté de Riga, ou celle du directeur sportif.
D'ailleurs, il me semble bien que ces derniers avaient assez clairement manifesté leur envie d'imposer un système de jeu, non seulement à l'équipe première, mais également à l'ensemble des équipes réserves ou de jeunes, et d'intégrer ce système à la formation messine. Ce n'est donc pas une surprise de voir Riga faire du 4-5-1 son organisation "de base" pour l'équipe.

Pour être franc, cette décision m'inquiète un peu. Pas vraiment pour ses conséquences dans l'immédiat (après tout, les résultat son là, et le jeu pratiqué est, pour moi, loin d'être mauvais), mais plutôt dans l'avenir: je n'aime pas trop cette idée d'imposer un système de jeu à l'ensemble des équipes de jeunes, de l'intégrer dans la formation.
Prenons l'exemple du 4-4-2 à plat (ou à milieux offensifs excentrés). A une époque (fin des années 90, première moitié des années 2000), tout le monde ne jurait que par ce système. Un sélectionneur de l'équipe de France (Santini) avait même exilé Zidane sur le coté droit, parce qu'il ne voulait pas déroger à cette organisation. C'en était presque devenu dogmatique.
Résultat: aujourd'hui, presque plus personne ne l'utilise. Beaucoup considèrent même qu'il n'est plus adapté au football moderne.
Au contraire, le 4-4-2 avec meneur de jeu axial, revient lui à la mode, alors meme qu'il était considéré comme complètement dépassé il y a 10 ou 15 ans.
Qui peut nous dire si dans 5 ou 10 ans, le 4-5-1 et le football basé sur la circulation de balle en passes courtes, seront encore les systèmes et principes de jeu les mieux adaptés, s'ils ne seront pas en train de devenir un peu dépassés, eux aussi.
Le problème, c'est qu'entre temps, on aura formé toute une génération de joueurs messins à ce système et à ces principes. C'est ca qui me fait peur.

Parce que tu crois vraiment que dans 10 ans ce projet sera encore d actualité? On avait un nouveau projet en repartant du national il y a 3-4 ans, en se basant sur le cdf. Il a volé en éclat avec la montée en L1. Ce nouveau projet tiendra 2-3 ans tout au plus, puis partira en même temps que Riga et freitas.

Je ne sais pas combien de temps Riga et Freitas resteront au club, mais généralement, quand on se lance dans un tel projet de formation, c'est rarement pour s'arrêter au bout de deux ans.
De plus, une politique de formation globale (qui concerne l'ensemble des équipes de jeunes), même quand elle n'est mise en place que durant quelques années, aura forcément des conséquences sur une plus longue période.