Entièrement d accord. Allez Serin : Corgnet, Karl Toko Ekambi et un bon 6 et la on montestepslo a écrit :Nos belles récentes victoires confirment selon moi que l'on détient une ossature pour jouer la montée. Tout cela sera à confirmer devant les "cadors" de L2. Saurons nous jouer des coudes et hausser notre niveau de jeu. Je le crois !
Ceci dit, l'équilibre est fragile : vu l'arbitrage hier, on n'est pas à l’abri de suspensions. Les blessures et fatigues ne sont pas à exclure non plus...
Notre équipe a un du potentiel, du caractère mais...
... pour augmenter nos chances, il me semble très important d'investir dans un second attaquant de métier, qui soit rapide, histoire de ne pas reposer uniquement sur Yeni pour les contres. A part Yeni nous n'avons pas d'attaquant rapide !
Je reste très sceptique sur l'apport de Candeias qui pour moi n'est pas un attaquant mais un milieu inoffensif. Il court beaucoup, mais ne percute pas et ses centres sont loin d'être exemplaires. Pour moi, il a un peu un profil à la Dany Boffin mais la comparaison s'arrête là. Imaginez Candeias seul en pointe...
C'est un poste à pourvoir ! Qui pour le remplacer ? Kehli ? Beaucoup trop lent ! Gbaklé ? Kaboré en 4-4-2 ? Un Maupay serait top !
Au passage, un grand merci à Bekamenga sans qui nous serions déjà hors course, il faut le noter ! Un second attaquant de métier rapide me semble nécessaire pour le suppléer !
Par ailleurs, quid si Mandjeck est absent. Hier soir contre Evian il a été énorme en prenant notamment tout de la tête (entre autres). Ce n'est certainement pas Santos qui peut le suppléer. Je pense que si notre défense a tant subi en 1ère partie de championnat, c'est justement parce qu'on n'avait personne au milieu pour prendre les ballons de la tête. Palo n'est désormais plus seul dans le domaine aérien. Alors qui pour suppléer ? Doukouré ? 'A priori on peut mettre une croix dessus avant fin avril, début mai. Là encore, un renfort expérimenté serait top !
Pour finir, à noter la bonne performance de Gomes hier qui a tenté des incursions offensives, qui a une vrai qualité de centre et s'est montré combatif pour combler quelques trous d'air sur son côté. Est-ce l'arrivée d'Udol ou une montée en puissance ?
Qu'en pensez-vous ?
ossature pour montée ?
-
- Messages : 3490
- Inscription : 24 mai 2014, 14:32
Re: ossature pour montée ?
- bialbo
- Messages : 5519
- Inscription : 25 janv. 2010, 22:44
- Localisation : Dans les environs de Metz...
Re: ossature pour montée ?
stepslo a écrit :Nos belles récentes victoires confirment selon moi que l'on détient une ossature pour jouer la montée. Tout cela sera à confirmer devant les "cadors" de L2. Saurons nous jouer des coudes et hausser notre niveau de jeu. Je le crois !
Ceci dit, l'équilibre est fragile : vu l'arbitrage hier, on n'est pas à l’abri de suspensions. Les blessures et fatigues ne sont pas à exclure non plus...
Notre équipe a un du potentiel, du caractère mais...
... pour augmenter nos chances, il me semble très important d'investir dans un second attaquant de métier, qui soit rapide, histoire de ne pas reposer uniquement sur Yeni pour les contres. A part Yeni nous n'avons pas d'attaquant rapide !
Je reste très sceptique sur l'apport de Candeias qui pour moi n'est pas un attaquant mais un milieu inoffensif. Il court beaucoup, mais ne percute pas et ses centres sont loin d'être exemplaires. Pour moi, il a un peu un profil à la Dany Boffin mais la comparaison s'arrête là. Imaginez Candeias seul en pointe...
C'est un poste à pourvoir ! Qui pour le remplacer ? Kehli ? Beaucoup trop lent ! Gbaklé ? Kaboré en 4-4-2 ? Un Maupay serait top !
Au passage, un grand merci à Bekamenga sans qui nous serions déjà hors course, il faut le noter ! Un second attaquant de métier rapide me semble nécessaire pour le suppléer !
Par ailleurs, quid si Mandjeck est absent. Hier soir contre Evian il a été énorme en prenant notamment tout de la tête (entre autres). Ce n'est certainement pas Santos qui peut le suppléer. Je pense que si notre défense a tant subi en 1ère partie de championnat, c'est justement parce qu'on n'avait personne au milieu pour prendre les ballons de la tête. Palo n'est désormais plus seul dans le domaine aérien. Alors qui pour suppléer ? Doukouré ? 'A priori on peut mettre une croix dessus avant fin avril, début mai. Là encore, un renfort expérimenté serait top !
Pour finir, à noter la bonne performance de Gomes hier qui a tenté des incursions offensives, qui a une vrai qualité de centre et s'est montré combatif pour combler quelques trous d'air sur son côté. Est-ce l'arrivée d'Udol ou une montée en puissance ?
Qu'en pensez-vous ?
Ah bon, il est trop lent ?
Cela me rassure alors que je ne suis pas le seul à voir cela.
Par contre de mon côté je serais plus précis en disant qu'il est trop tendre pour la L2...
Quant à Candeias, si c'est un Dany Boffin bis, je m'en suis pas encore rendu compte... ;)
- Alain5768
- Messages : 2394
- Inscription : 20 sept. 2014, 22:27
- Localisation : Forbach/Moselle-est
Re: ossature pour montée ?
comparer Candéias à la mobylette fallait oser quand même, c'est comme comparer une 4L à une R5 gt turbo 

-
- Messages : 3490
- Inscription : 24 mai 2014, 14:32
Re: ossature pour montée ?
Ce qui me fait rire, c'est que personne ne relève le croquage inouï de Candéias, servi seul à l'entrée de la surface sur un contre parfait de Yéni qui embarque la défense. Il n'a même pas cadré sont tir alors qu'il était seul face au gardien. Et certains viennent reprocher à Krivets de ne pas avoir marqué alors qu'Evian n'a du son salut qu'à un exploit défensif individuel.
Pour moi, Candéias est LE point faible de notre attaque mais bon. Par ailleurs, comme je le disais sur le topic du groupe pour Metz Evian, notre banc n'était pas bien équilibré. Kehli n'a pas la vivacité permettant de dynamiter les défenses fatiguées et pour le coup, c'est ce qu'il nous aurait bien fallu en fin de match. Car il y avait largement la place pour leur mettre une piquette.
C'est bien, on gagne contre des équipes jouant le maintien, ce qui nous permet d'assurer le notre. A partir de vendredi, les choses sérieuses commencent et on va vite être fixé. Battre Laval est un impératif car cela sera très dur à Nancy bien que je fasse confiance à Hinsch pour mettre le groupe dans les meilleures dispositions pour ce derby !
Pour moi, Candéias est LE point faible de notre attaque mais bon. Par ailleurs, comme je le disais sur le topic du groupe pour Metz Evian, notre banc n'était pas bien équilibré. Kehli n'a pas la vivacité permettant de dynamiter les défenses fatiguées et pour le coup, c'est ce qu'il nous aurait bien fallu en fin de match. Car il y avait largement la place pour leur mettre une piquette.
C'est bien, on gagne contre des équipes jouant le maintien, ce qui nous permet d'assurer le notre. A partir de vendredi, les choses sérieuses commencent et on va vite être fixé. Battre Laval est un impératif car cela sera très dur à Nancy bien que je fasse confiance à Hinsch pour mettre le groupe dans les meilleures dispositions pour ce derby !

-
- Messages : 7129
- Inscription : 29 déc. 2009, 19:00
Re: ossature pour montée ?
Excellente remarque ...Alain5768 a écrit :comparer Candéias à la mobylette fallait oser quand même, c'est comme comparer une 4L à une R5 gt turbo
Il fallait oser cette comparaison.
-
- Messages : 4569
- Inscription : 30 oct. 2013, 20:27
Re: ossature pour montée ?
Aux premiers abords, j'ai moi aussi pesté contre ce croquage, mais en voyant le ralenti, j'ai constaté qu'a sa decharge, il y'a eu un faux rebond juste avant qu'il ne reprenne le ballon, le genre de truc difficile d'anticiper quoi. J'ai quand meme l'impression que le terrain d'Annecy est pas franchement un modele de billard.Pelloutier a écrit :Ce qui me fait rire, c'est que personne ne relève le croquage inouï de Candéias, servi seul à l'entrée de la surface sur un contre parfait de Yéni qui embarque la défense. Il n'a même pas cadré sont tir alors qu'il était seul face au gardien. Et certains viennent reprocher à Krivets de ne pas avoir marqué alors qu'Evian n'a du son salut qu'à un exploit défensif individuel.
- gauloiskiki
- Messages : 8514
- Inscription : 05 août 2010, 00:19
Re: ossature pour montée ?
Et puis Candeias est à 16m alors que Krivets est à 3m50 et qu'il n'y a plus de gardien.vag'à bond a écrit :Aux premiers abords, j'ai moi aussi pesté contre ce croquage, mais en voyant le ralenti, j'ai constaté qu'a sa decharge, il y'a eu un faux rebond juste avant qu'il ne reprenne le ballon, le genre de truc difficile d'anticiper quoi. J'ai quand meme l'impression que le terrain d'Annecy est pas franchement un modele de billard.Pelloutier a écrit :Ce qui me fait rire, c'est que personne ne relève le croquage inouï de Candéias, servi seul à l'entrée de la surface sur un contre parfait de Yéni qui embarque la défense. Il n'a même pas cadré sont tir alors qu'il était seul face au gardien. Et certains viennent reprocher à Krivets de ne pas avoir marqué alors qu'Evian n'a du son salut qu'à un exploit défensif individuel.
- get_up_kids
- Messages : 16410
- Inscription : 27 août 2009, 08:18
- Localisation : Entre Metz et Thionville
Re: ossature pour montée ?
Et il faut aussi noter que la passe de Yéni n'est pas vraiment dans sa course, et que ça a obligé Candeias a ralentir et modifier sa trajectoire de course.vag'à bond a écrit :Aux premiers abords, j'ai moi aussi pesté contre ce croquage, mais en voyant le ralenti, j'ai constaté qu'a sa decharge, il y'a eu un faux rebond juste avant qu'il ne reprenne le ballon, le genre de truc difficile d'anticiper quoi. J'ai quand meme l'impression que le terrain d'Annecy est pas franchement un modele de billard.Pelloutier a écrit :Ce qui me fait rire, c'est que personne ne relève le croquage inouï de Candéias, servi seul à l'entrée de la surface sur un contre parfait de Yéni qui embarque la défense. Il n'a même pas cadré sont tir alors qu'il était seul face au gardien. Et certains viennent reprocher à Krivets de ne pas avoir marqué alors qu'Evian n'a du son salut qu'à un exploit défensif individuel.
Bref, comme pour Krivets mais pour des raisons différentes, on ne peut pas appeler ça un croquage non plus!
- stepslo
- Messages : 3097
- Inscription : 19 sept. 2015, 08:13
- Localisation : Gard
Re: ossature pour montée ?
Pas malAlain5768 a écrit :comparer Candéias à la mobylette fallait oser quand même, c'est comme comparer une 4L à une R5 gt turbo


Dernière modification par stepslo le 31 janv. 2016, 11:46, modifié 1 fois.
- mangel
- Messages : 13219
- Inscription : 16 août 2013, 16:01
Re: ossature pour montée ?
Ah! "Mobylette"...que de souvenirs de 97/98...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : _Chris., Straight Outta Metz et 435 invités