Publication du rapport de la DNCG pour la saison 2014/2015

[sepi1975]

Publication du rapport de la DNCG pour la saison 2014/2015

La DNCG a publié ce mercredi 27 avril son rapport annuel et les comptes d’activités des clubs pour la
saison 2014/2015 .
Les données économiques du football professionnel pour l’exercice comptable 2014/2015 laissent
apparaître une situation moins tendue que la situation précédente. Les pertes cumulées des 40 clubs
de Ligue 1 et de Ligue 2 ont diminué de 30% par rapport à la saison 2013/2014 pour se fixer à 67
millions d’euros.
Les recettes matchs ont affiché une belle croissance. L’effet des nouveaux stades commence à
porter ses fruits. En termes de produits, les recettes de billetterie s’établissent à 181M€, soit une
augmentation de 10% par rapport à la saison 2013/2014 en raison d’affluences record dans les
stades (22362 entrées en moyenne par match).
Dans un contexte économique difficile, les clubs français ont poursuivi leurs efforts de gestion. Il
convient ainsi de constater une bonne maîtrise des salaires et des charges de fonctionnement
avec une économie de masse salariale chargée d’environ 25 M€ réalisée par les clubs de Ligue 1 et
de Ligue 2.
La saison 2014/2015 marque aussi une moins grande dépendance de nos clubs vis-à-vis de
leurs actionnaires, ainsi qu’en atteste la diminution des abandons de créances qui se montent à 21
M€ contre 125 M€ lors de la saison 2013/2014.
Enfin, les opérations de transferts de joueurs sont en forte croissance. Les plus-values de
cession sont passées de 179 M€ à 221 M€. Les clubs tirent profit du dynamisme des clubs anglais
sur le marché des transferts
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... 4_2015.pdf

Rapport d’activité de la DNCG:
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... cg_all.pdf

Comptes individuels des clubs professionnels:
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

[gauloiskiki]

En L2 le budget était plus équilibré qu'en L1 puisque le déficit était de 4.3 millions contre 5.3 en L1
C'est donc bien la vente de Diafra (et le fait que le FCM ait touché de l'argent chaque fois qu'il jouait) qui sauve les meubles et donc on peut se poser des questions sur le discours qui prétendait que sa vente n'était pas obligatoire et surtout donc mieux comprendre pourquoi on ne lui a rien proposé quand il est revenu en pleurant la première fois de Londres

Ton raisonnement n'est pas bon.
Si on l'avait vendu en fin de saison, ça aurait également équilibré le budget.

[gauloiskiki]

Je compare deux résultats hors mutation. Celui en L1 est davantage déficitaire à celui de L2 (ça c'est factuel)

Ce n'est pas le sujet dont je te parle dans mon intervention.

Le président avait affirmé que les comptes auraient été équilibrés même sans vendre Diafra.

Ils ne le sont pas et la situation aurait été bien pire s'il ne l'avait pas vendu. (à moins que l'argument à venir soit qu'avec Diafra, on aurait fait 4 millions de recettes de plus et un peu moins de dépenses)

A partir du moment, où on était passés sans encombre devant la DNCG, on peut en déduire qu'on avait aucune obligation de vendre.

Ensuite, tes produits et tes charges (hors mutation), ils sont repartis tout au long de l'année.
On n'a pas débuté l'année avec le déficit de 5M€ de l'exercice 2014/2015.
On n'a sûrement pas présenté non plus un budget en ayant objectivé la 19e place, les recettes prévisionnelles étaient donc plus élevés que les recettes réelles.

A partir de là, la seule obligation qu'on avait, c'était de vendre Sakho durant l'exercice 2014/2015.
Que ce soit au début de l'exercice ou à la fin, ça revenait au même.
Donc, non, on n'avait aucune obligation de vendre Sakho au mercato d'été 2014.

Je sais bien que dans ce type de post, je m'expose à ton arrivée. Mais là c'est toi qui a répondu trop vite

Tu penses que tu seras capable de dialoguer, un jour, avec quelqu'un sans en faire une affaire personnelle à chaque fois ?

[sepi1975]

La courbe Budget initial/classement est édifiante. On aurait pu en cette saison 2014/2015 établir le classement final rien qu'avec les budgets des clubs.

[luboss]

Merci à Mimiche d'avoir synthétisé ces données
Et j'aime bien la partie là :

(...)
Le total des dettes quand Bernard Serin a repris le club était de 11,124 millions. Si les dettes ont fortement baissé en 2009-2010 (en grande partie parce que BS en a remboursé une partie de sa poche en rachetant le club), elles ne font que croître depuis, ce que tempère les considérations liées à sa gestion)

On peut donc dire que s'il avait revendu le club en Août 2015, il aurait cédé le club financièrement dans un état pire que celui dans lequel il l'a pris
(...)

[Amos]

Bon ben au revoir Thill !

[Bel Jéthucine]

C'était en effet surement sur la base de son budget provisionnel qui n'impliquait peut-être pas l'arrivée de Malouda par exemple ou un classement désastreux sur le plan des droits TV.

Je crois me rappeler que le budget était monté sur l'hypothèse d'une 17e place.

[Falcon]

N'ayant pas que des mauvaises intentions et adorant discuter de ces publications, je me suis livré à un rapide exercice

J'ai en effet insisté avec ironie sur le fait que le club avait plus de dettes dans son bilan 2014-2015 qu'au moment de la prise en main de Bernard Serin

J'essaie aussi (même si c'est dur de le croire je sais) d'être honnête dans mes calculs.

J'ai donc voulu aussi publier quelque chose de positif

Je me suis donc lancé dans la collecte, pour les 20 clubs de L1 de la saison 2014-2015, de la somme déclarée des revenus hors mutation et de mettre ce chiffre d'affaire en perspective avec les dettes des clubs.

Ça donne un tableau simple que j'ai trié de deux manières différentes

En premier j'ai voulu montrer qui étaient les clubs les plus endettés
Avoir des dettes n'est pas une honte. C'est juste un classement.
Sans surprise, les plus riches sont aussi les plus endettés.
On ne prête qu'aux riches c'est bien connu
Dans ce classement, la dette du FCM est finalement plus que raisonnable classant le club avec la 14ème dette la plus élevée

dette1.jpg

J'ai ensuite trié le classement avec un point plus significatif, le ratio entre les dettes et le revenu.
Attention pas de conclusions hâtives, avoir un taux d'endettement élevé n'est pas une honte. La plupart d'entre nous achète une maison sur 25 ans, dont la valeur d'emprunt équivaut à plusieurs années de salaire sans que cela soit un soucis de solvabilité
Des dettes, ce sont aussi des investissements, et ce sont les bénéfices tirés de ces investissements qui ont plus d'intérêt que ces chiffres bruts. La dette de Lyon est un gros pari, mais à long terme, je pense que c'est le bon choix. A contrario la situation de Lorient me paraît très préoccupante et je crains qu'une relégation serait surement moins soutenue politiquement que la situation lensoise. Par contre l'exemple Caennais est redoutable. et on peut s'apercevoir que Montpellier a su tirer profit de sa saison historique de champion pour nettoyer les comptes sans se mettre en péril (une petite frayeur cet hiver mais rien de méchant)
Néanmoins là encore le FCM n'apparaît pas avec une situation effrayante loin de là, avec le 11ème taux.

dette2.jpg

Dans 2 posts , Mimiche nous annonce qu'il est en contact avec un fond d'investissement Pakistanais basé à Londres .

[Maax]

C'est bien d'avoir des chiffres et de faire des calcul mais je ne sais pas si ils sont vraiment pertinent.

On ne sait pas précisement ce qu'il y a dans leurs catégorie, si quelqu'un peut m'éclairer ou me donner une légende je serai preneur...

Creance et dettes sur mutation de joueur ? ca voudrait dire que l'on peut payer les clubs à qui l'on achète des joueurs apres le moment de l'achat ?

Autant Metz avoir une créance envers un club car il y a des bonus à payer (le cas de diaf ok), mais que Metz ai à payer des bonus :o... ou alors ca peut être lié aux joueur en prêt, qui ne sont donc plus à Metz qui ont toujours leurs salaires au frais de Metz, ou bien Metz achète des joueurs à crédit ???


Mais rien qu'en ce qui concerne la dette, je n'ai jamais vu une comparaison dette / CA, Compte de résultat et Bilan sont deux choses bien distincte.

un ratio dette fi / capitaux propre me semble plus adapté (Gearing pour ceux qui veulent approfondir :) )

en finance il est plutôt conseiller d'étudier séparément dette long terme et court terme

Un point que je trouve positif est la diminution des dettes financière ( de 3.4 a 2.4 )

Vraiment intéressant ces infos, dommage que les bilan et compte de résultat ne soient plus sous le format d'avant 2008...

Le soucis est qu'un club de foot n'est pas une entreprise stable surtout dans le cas de Metz entre la L1 et la L2. De plus avec les Situation nette, compte courant d'actionnaire, Dispo et VMP qui sont très malléable, le bilan peut en apparence subir une forte modification alors que ce n'est pas le cas. Et puis les abandon de créance qui sont monnaies courante n'arrange pas notre tentative d'analyse.

Je vais essayer de faire d'ici qqe jours un comparatif année apres année et L1 / L2, et on pourra tenter d'affiner l'analyse ! Avis aux financiers et analystes en herbes

[DCD]

J'aime bien ce sujet et le travail qui y a été fait