Moonchild a écrit :get_up_kids a écrit :
Pas mal, bonne tactique que celle d'inventer des situations imaginaires (bien sûr sans aucune précision sur le nom des joueurs, etc...)sur des matchs passés, histoire de faire croire que la bêtise que je raconte est bel et bien fondée....et au passage histoire de faire croire que je suis M. Fair Play...

Bon, t'as pas de chance, je passais dans le coin. Evidemment que je connais plus le nom de ces joueurs, par contre je viens déjà de tomber sur ceci :
Donc voilà déjà pour la première situation imaginaire (13ème minute) :
http://www.eurosport.fr/football/ligue- ... live.shtml
Pour Nîmes, c'est plus compliqué, le match n'ayant pas été diffusé sur Eurosport et on y parle que.................
........du carton rouge direct et sévère infligé à un nimois en première MT

Si maintenant on se fie aux commentaires d'un mec journaliste pour établir la vérité d'une action, on va pas aller loin...
Tu les as vu les matchs en question au moins, ou bien tu ressors les commentateurs moisis de journalistes capable de dire quele rouge du nimois est sévère alors qu'il est on ne peut plus logique....
Sinon pour les commentateurs de Guingamp-Metz, le second but de Guingamp est tout à fait valable, ca selon eux Vivian remet le guingampais en jeu en déviant la frappe de Mathis, ce que l'on sait tous archi-faux!
Bref je m'attendais à plus convaincant comme arguments que des hors-jeu tout sauf vérifiés qui nous avantagerait, sur des actions pas forcément dangereuses, surtout quand c'est pour opposer à des penaltys oubliés pour nous, qui sont autrement plus décisifs!