Metz en grand danger...

[Prodiguèz]

Si la physionomie des matches reflétaient les scores, il est clair qu'on aurait perdu 3-1 contre Lille, 6-2 au parc et 2-0 contre Angers mais bon, Metz a 6 points, c'est le football.

Mais concrètement Norton, selon toi ? quelle solution ?
On recrute encore alors qu'on a déjà surement déjà pris de gros risques financiers ?

Je n'y crois pas... on a déjà beaucoup mis sur la table (comme il y a 2 ans de ca d'ailleurs...)... si renfort, il sera plutôt quantitatif à ce stade

On change le staff ?

Si il est bien sûr trop tôt pour pouvoir juger sur les faits (vu qu'il n'y en a que peu, de faits), il y a - "sur le papier" - un déséquilibre assez marqué entre une équipe qui respire la L1 et un coach qui la découvre.

[Alain5768]

Le coach il a joué 15 ans en première division au sein du FC Metz ...

Edit: Tout le monde se pignole encore aujourd'hui sur l'exploit du football français, Metz gagne 4-1 au Camp Nou, Monsieur Hinschberger lui, était sur la pelouse.

[mecdu57]

Ca continue de s'écharper mais vous vous comprenez pas en fin de compte. Pour venir au titre topic il est mal interprété car certains ne comprennent pas ou n'ont pas saisi les 3 petits points qui après Metz en grand danger.

Le titre du topic est en faite Metz en grand danger si ça ne s'améliore pas rapidement. Evidemment si le titre est énoncé directement comme cela ce n'est pas la meme chose pour certains mais cela veut dire exactement la meme chose au départ.

Le problème est l'incompréhension , évidemment que tout le monde est satisfait du résultat mais pas de la manière.

Mais le truc c'est qu'il y a manière et manière. Il y a une différence notable entre gagner et mal jouer et gagner en se faisant largement dominé sur son terrain par une équipe qui n'est pas un cador de la L1. C'est cela qui interpelle.

Un exemple frappant sur les commentaires des défenseurs , déjà dire que certains joueurs n'ont peut-etre pas le niveau requis malgré leur bonne volonté ce n'est pas une insulte et ça ne veut pas dire les jeter à la fosse. Il faut arreter l'exagération dans les propos.

Contre le PSG personne n'a dit que les défenseurs étaient nul et contre Angers le fait que Milan et Falette ont marqué cela n'a aucun rapport avec leur prestation défensive.

Pour les milieux défensifs je suis d'accord Doukouré et Mandjeck ne sont pas complémentaires mais je pense qu'aucun des 2 ne fera l'affaire sur le long terme à coté de Cohade . Je pense que KL sera le meilleur candidat et j'ai expliqué les raisons dans un post précédent. Evidemment on est libre de ne pas etre d'accord tant que c'est répondu par une argumentation construite.

[Alain5768]

Non, le titre du topic, je m'en contrefous, ce que j'arrive pas à supporter c'est le nihilisme de certains.

[Mr Sven]

J'avoue ne pas comprendre comment un topic comme celui-ci puisse être démonté de la sorte quand sur 6 mi-temps seulement 2 ont été correctes (et sans plus d'ailleurs).
Je ne comprends pas comment avec un effectif aussi technique on puisse avoir aussi peu la mainmise sur un match contre un adversaire relativement moyen.
Je ne peux pas imaginer que nos joueurs prennent du plaisir à jouer de la sorte, et donc (quand les temps seront plus dûrs) à se faire mal pour le club.
Je trouve ça incroyable qu'avec le passif qui est le nôtre depuis 10 piges certains se gargarisent d'avoir fait 2 holds-up en 3 matchs en disant que seul le résultat compte.

Et bien à toutes ces personnes je dis édité : c'est le genre de phrase méprisante et stupide qu'on ne veut pas voir ici, simplement parce que l'on n'est pas d'accord ensemble ! pour avancer sur le long terme (2-3 ans en foot) une équipe doit avoir un objectif qualitatif et pas uniquement quantitatif (Cf. les petites équipes qui se maintiennent ces dernières années : Lorient, Caen, Guingamp, Bastia sous Hantz, etc)
Les 6 points sont là on est tous ravis bien entendus, et on aurait tous signés pour avoir ça avant le début de saison. Mais l'expérience d'il y a 2 ans ne vous a pas suffit ? Gagner des matchs à l'arrache est-il vraiment bon signe ? Je ne le pense pas.

Je suis très confiant pour la saison parce que je me dis qu'on a les joueurs pour le faire, mais il faut les mettre en conditions dans un système adapté à eux ! Un 4-2-3-1 sans ailier gauche est du suicide collectif et individuel (Mollet) car ce système impose une animation offensive latérale de grande qualité ce que l'on a que d'un seul côté (et encore : quand on arrive à prendre la profondeur). Si cet ailier ne vient pas, il est indispensable de recourir au 4-4-2 pour combler notre manque de vitesse. Hinschberger dit que l'ADN du FC Metz n'est pas de bien jouer au foot (et en ce sens il a raison puisqu'à part les 90's on n'a jamais été flamboyants), sauf que l'ADN du FC Metz c'est aussi et surtout de jouer à 2 devant.
Le 4-2-3-1 avec un vrai 10 implique de bien jouer au foot
Le 4-4-2 apporte une dimension athlétique et du réalisme
=> jouer en 4-2-3-1 en comptant sur le réalisme n'est pour moi qu'une tactique défensive. Et on a vu ce que cette tactique a donné il y a 2 ans.

[Prodiguèz]

Le coach il a joué 15 ans en première division au sein du FC Metz ...

Edit: Tout le monde se pignole encore aujourd'hui sur l'exploit du football français, Metz gagne 4-1 au Camp Nou, Monsieur Hinschberger lui, était sur la pelouse.

On ne parle pas de la même chose. Tu parles du joueur, je parle du coach... pas vraiment la même fonction...

[Sauzee]

c'est normal de se poser des questions.

Néanmoins c'est le début du championnat, il y a tellement à régler en terme de cohésion, d'automatismes, de relations humaines avant de réclamer une réelle dynamique. Oui le FC Metz devrai élever son niveau de jeu, la nuance par rapport à y a 2ans c'est que le groupe est entouré de joueurs confirmés, hormis le coup de l'infirmerie pleine, le FC Metz s'est donné les moyens de rester dans l'élite. Reste voir sportivement ce que cela va donner.

Je pense que le problème qui va se poser rapidement c'est comment va t on conserver Ismaila Sarr cet hiver s'il continue de monter en puissance comme il le fait.

[Alain5768]

Mais le truc c'est qu'il y a manière et manière. Il y a une différence notable entre gagner et mal jouer et gagner en se faisant largement dominé sur son terrain par une équipe qui n'est pas un cador de la L1. C'est cela qui interpelle.

Mais vous arrivez à analyser ce qu'il se passe ou c'est moi qui suis débile, ce que je n'exclue aucunement.

Le match contre Angers, comme c'était prévu par tout le monde c'est Angers défend très bas et ils vont jouer les contres et nous faire déjouer et essayer de marquer sur cpa, leur spécialité mais ça ne s'est absolument pas passé comme ça, ils ont pris le jeu à leur compte, c'est d'ailleurs tout à leur honneur, nous ont agressé et notre équipe ne s'attendait absolument pas à ça. C'était très finement joué de leur part mais ça n'a pas fonctionné, tant mieux pour Metz.
Je regrette cependant le manque d'adaptation à leur jeu en seconde période.

[Mr Sven]

pour avancer sur le long terme (2-3 ans en foot) une équipe doit avoir un objectif qualitatif et pas uniquement quantitatif (Cf. les petites équipes qui se maintiennent ces dernières années : Lorient, Caen, Guingamp, Bastia sous Hantz, etc)
Les 6 points sont là on est tous ravis bien entendus, et on aurait tous signés pour avoir ça avant le début de saison. Mais l'expérience d'il y a 2 ans ne vous a pas suffit ? Gagner des matchs à l'arrache est-il vraiment bon signe ? Je ne le pense pas.

il suffit de regarder la saison d'angers pour s'en convaincre...c est moche, ils ont été ultra dominé pdt leur match mais sur un ou 2 coup de pied arretés, ils faisaient la difference...c'est ce que l'on a fait depuis le debut de saison....

On en reparle dans 2 ans d'Angers s'ils ne changent pas leur façon. Et d'ailleurs ils ont proposé plus de jeu samedi que l'année dernière donc il y a déjà du progrès. Et ils ne se feront pas violer toutes les semaines comme nous avons pu le faire.. Je te renvoie au passage que j'ai mis en gras

[mecdu57]

Mais le truc c'est qu'il y a manière et manière. Il y a une différence notable entre gagner et mal jouer et gagner en se faisant largement dominé sur son terrain par une équipe qui n'est pas un cador de la L1. C'est cela qui interpelle.

Mais vous arrivez à analyser ce qu'il se passe ou c'est moi qui suis débile, ce que je n'exclue aucunement.

Le match contre Angers, comme c'était prévu par tout le monde c'est Angers défend très bas et ils vont jouer les contres et nous faire déjouer et essayer de marquer sur cpa, leur spécialité mais ça ne s'est absolument pas passé comme ça, ils ont pris le jeu à leur compte, c'est d'ailleurs tout à leur honneur, nous ont agressé et notre équipe ne s'attendait absolument pas à ça. C'était très finement joué de leur part mais ça n'a pas fonctionné, tant mieux pour Metz.
Je regrette cependant le manque d'adaptation à leur jeu en seconde période.

Que notre équipe se fasse surprendre 15 minutes par leur stratégie ok mais pendant 90 minutes cela veut dire que notre équipe n'a pas été capable de répondre car on avait pas la qualité technique et footballistique pour le faire.

Pour moi le problème ce n'est pas le manque d'adaptation mais on avait pas les joueurs pour rivaliser avec les angevins. Le manque d'automatismes est une des explications mais ce n'est pas la seule.