Notre rapport à l'arbitrage

[Loloavelo]

Biensur, et il n'y a jamais eu de cas ou l'arbitre a pourri la rencontre avec des décisions qui nécéssitaient un peu plus de psychlogie ou simplement en se démarquant dans un match pas bien sorcier à arbitrer?

La protestation des joueurs c'est un fait, mais justement elle s'amenuiserait avec un arbitre beaucoup plus humain et moins lobotomisé par les règles du jeu. Un sourire, une tapette sur l'épaule, une simple explication de sa décision ou la compréhension d'un evenement dans un match, pourraient dèjà eviter la moitié des contestations.

Je n'ai jamais vu Wurtz en difficulté moi dans un match, il y avait un certain respect entre les joueurs et lui. Lui avait cette psychologie, cette compréhension du jeu et biensur, la connaissance du règlement.

Justement je veux rendre l'arbitre plus humain et non pas robotisé comme tu dis..C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que tu t'investives sur mon poste alors qu'il est simplement le reflet de mon souhait que les choses se passent mieux pour les arbitres en justement dénonçant ce que je pense qui ne tourne pas rond chez eux.

Après si tu veux te faire leur avocat, pas de soucis, si tu trouves qu'ils sont géniaux et qu'il n'y a pas de place pour de l'amélioration dans leurs prestations, il faudra que tu trouves un meilleur plaidoyer que de nous faire passer pour des dénigreurs d'arbitres.[/quote]



+ 1
C'est donnant donnant
Que les arbitres donnent
et si les joueurs ne suivent pas le mouvement
Ils pourront sanctionner sans problème
Un arbitre comme Varela est à l'opposé de tout ça

[Guitz57]

Biensur, et il n'y a jamais eu de cas ou l'arbitre a pourri la rencontre avec des décisions qui nécéssitaient un peu plus de psychlogie ou simplement en se démarquant dans un match pas bien sorcier à arbitrer?

La protestation des joueurs c'est un fait, mais justement elle s'amenuiserait avec un arbitre beaucoup plus humain et moins lobotomisé par les règles du jeu. Un sourire, une tapette sur l'épaule, une simple explication de sa décision ou la compréhension d'un evenement dans un match, pourraient dèjà eviter la moitié des contestations.

Je n'ai jamais vu Wurtz en difficulté moi dans un match, il y avait un certain respect entre les joueurs et lui. Lui avait cette psychologie, cette compréhension du jeu et biensur, la connaissance du règlement.

Justement je veux rendre l'arbitre plus humain et non pas robotisé comme tu dis..C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que tu t'investives sur mon poste alors qu'il est simplement le reflet de mon souhait que les choses se passent mieux pour les arbitres en justement dénonçant ce que je pense qui ne tourne pas rond chez eux.

Après si tu veux te faire leur avocat, pas de soucis, si tu trouves qu'ils sont géniaux et qu'il n'y a pas de place pour de l'amélioration dans leurs prestations, il faudra que tu trouves un meilleur plaidoyer que de nous faire passer pour des dénigreurs d'arbitres.

+ 1
C'est donnant donnant
Que les arbitres donnent
et si les joueurs ne suivent pas le mouvement
Ils pourront sanctionner sans problème
Un arbitre comme Varela est à l'opposé de tout ça[/quote]
Tu compares ce qui n'est pas comparable. Pas le meme football pas les memes enjeux economique pas la même génaration. Le respect avait un sens a l'epoque

[gigi57]

1)Biensur, et il n'y a jamais eu de cas ou l'arbitre a pourri la rencontre avec des décisions qui nécéssitaient un peu plus de psychlogie ou simplement en se démarquant dans un match pas bien sorcier à arbitrer?

2)La protestation des joueurs c'est un fait, mais justement elle s'amenuiserait avec un arbitre beaucoup plus humain et moins lobotomisé par les règles du jeu. Un sourire, une tapette sur l'épaule, une simple explication de sa décision ou la compréhension d'un evenement dans un match, pourraient dèjà eviter la moitié des contestations.

3)Je n'ai jamais vu Wurtz en difficulté moi dans un match, il y avait un certain respect entre les joueurs et lui. Lui avait cette psychologie, cette compréhension du jeu et biensur, la connaissance du règlement.

4)Justement je veux rendre l'arbitre plus humain et non pas robotisé comme tu dis..C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que tu t'investives sur mon poste alors qu'il est simplement le reflet de mon souhait que les choses se passent mieux pour les arbitres en justement dénonçant ce que je pense qui ne tourne pas rond chez eux.

5) Après si tu veux te faire leur avocat, pas de soucis, si tu trouves qu'ils sont géniaux et qu'il n'y a pas de place pour de l'amélioration dans leurs prestations, il faudra que tu trouves un meilleur plaidoyer que de nous faire passer pour des dénigreurs d'arbitres.

1) Oui c'est possible, c'est vrai même. Mais vous oubliez sans doute que l'arbitre est logé à la même enseigne qu'une équipe.
Il doit lui aussi être le meilleur possible car en fin de saison, il y'a un classement avec montée et descente.
Ils sont notés en fonction de leur qualité physique et athlétique, leur compétence technique et disciplinaire et leur personnalité.
Ils sont donc obligés de suivre le règlement à la lettre.


2) Il faudrait aussi que les joueurs apprennent et comprennent le règlement. Celà éviterai 50% des litiges qui sont dû à la méconnaissance de celui ci.
Pour la tapette, le sourire, je suis parfaitement d'accord avec toi. (Certains le font, ex de M.Desiage lors de Toulouse - Metz).
Concernant les explications, c'est clairement ingérable, tu vas le faire, une fois, deux fois, trois fois, ça va être bien oui mais après on va venir te voir pour tout et n'importe quoi et au final, tu vas être encore plus contesté car les acteurs du jeu vont se dire : "Il est obligé de se justifier à la moindre décision, c'est qu'il doit pas être sûr de lui" (Je parle en connaissance de cause car j'ai déjà essayé de le faire lors de mes matchs et je me suis fait violer.)

3) Ce n'est pas la même époque, pas les mêmes personnes sur le terrain, ce n'était pas encore le football business d'aujourd'hui, les arbitres étaient amateur.
C'était un sport, une passion, il y'avait un respect sur le terrain entre les personnes comme dans la vraie vie.
C'est l'évolution de la société, des moyens technologiques qui met "en difficulté" l'arbitre aujourd'hui.
Les gens sont moins respectueux, plus bête, il y'a des caméras tous les 10m, 157 ralentis différents...
Je pense sincèrement que le père Wurtz devait faire 2x plus d'erreurs que nos arbitres actuel.

4) Moi aussi j'aimerai que l'arbitre soit plus humain, plus proche des joueurs moins robotisé.
Ce qui aiderai fortement, c'est qu'ils puissent parler après le match en zone mixte. (interviewé par de vrais journalistes pas des types là pour déclencher une polémique).
Je me suis permis de te répondre car tu dénonces "les trucs qui ne tournent pas rond chez eux", alors que le problème n'est pas directement eux.
La direction technique de l'arbitrage mise depuis quelques années sur des jeunes sans ou avec peu de personnalité, qu'ils ont robotisés à la limite du sectaire. (Les Varela, Chapron vont vous manquer d'ici quelques années).

5) Nan, j'ai juste envie de les gens soit plus juste avec les arbitres.
Avant de cracher sur les autres, il faut savoir faire son auto-critique.
De nos jours, combien de joueurs entends-tu dire : "On a été mauvais" "J'ai mal joué", "l'adversaire était meilleur" ?? ...
Dans 90% des cas tu entends "Oui mais si l'arbitre..." etc, etc.
C'est ça qui me fait *****.

Alors oui, les arbitres ne sont pas irréprochables mais ils ne doivent pas non plus être "l'excuse facile" d'une défaite.
Et il faut également arrêter de croire que l'arbitre est content quand il fini un match avec 10 jaunes et 2 rouges. C'est faux.
Je suis le plus heureux du monde quand je rentre chez moi avec un carton de match vide.

+ 1
C'est donnant donnant
Que les arbitres donnent
et si les joueurs ne suivent pas le mouvement
Ils pourront sanctionner sans problème
Un arbitre comme Varela est à l'opposé de tout ça

Tu compares ce qui n'est pas comparable. Pas le meme football pas les memes enjeux economique pas la même génaration. Le respect avait un sens a l'epoque[/quote]

Ce sont les joueurs au coeur du jeu, l'arbitre est juste là pour intervenir en cas de nécessité.
Ce n'est donc pas à lui de donner mais aux joueurs de faire en sorte de se comporter le mieux possible. (Je parle des contestations, plaintes et rouspétances pas des fautes qui sont "normales" dans un sport de contact).

Il y'a Verela et les autres arbitres comme il y'a Joey Barton et les autres joueurs...
Tu n'es pas objectif, tu prends le plus mauvais exemple.

[vidatombola]

Le zèle, le zèle, le zèle...

Quand tu en prends dans le gueule durant 90 minutes, quand on vient protester a chaque coup du sifflet, quand on ne te fait aucun cadeau...
Pourquoi l'arbitre devrait en faire ?
En football, c'est donnant, donnant. Les joueurs sont "cool", l'arbitre est cool.
Faut arrêter de dire que le problème ce sont "les arbitres".
Si tu lui fous la paix à l'arbitre, si tu le laisse "bosser" sereinement, tu le vois pas du match.

M'enfin, vous les dénigreurs d'arbitres, vous allez être gâté avec nouvelles générations qui arrive.
Robotisé, sans personnalité, sans dialogue. Ca va être rigolo.
Dans 5 ans, vous allez avoir des Monsieur Letexier sur chaque terrain de Ligue 1.

Biensur, et il n'y a jamais eu de cas ou l'arbitre a pourri la rencontre avec des décisions qui nécéssitaient un peu plus de psychlogie ou simplement en se démarquant dans un match pas bien sorcier à arbitrer?

La protestation des joueurs c'est un fait, mais justement elle s'amenuiserait avec un arbitre beaucoup plus humain et moins lobotomisé par les règles du jeu. Un sourire, une tapette sur l'épaule, une simple explication de sa décision ou la compréhension d'un evenement dans un match, pourraient dèjà eviter la moitié des contestations.

Je n'ai jamais vu Wurtz en difficulté moi dans un match, il y avait un certain respect entre les joueurs et lui. Lui avait cette psychologie, cette compréhension du jeu et biensur, la connaissance du règlement.

Justement je veux rendre l'arbitre plus humain et non pas robotisé comme tu dis..C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que tu t'investives sur mon poste alors qu'il est simplement le reflet de mon souhait que les choses se passent mieux pour les arbitres en justement dénonçant ce que je pense qui ne tourne pas rond chez eux.

Après si tu veux te faire leur avocat, pas de soucis, si tu trouves qu'ils sont géniaux et qu'il n'y a pas de place pour de l'amélioration dans leurs prestations, il faudra que tu trouves un meilleur plaidoyer que de nous faire passer pour des dénigreurs d'arbitres.

De l'humain dans un sport d'êtres humains ? t'es un grand malade !!!

Et pourquoi pas de la psychologie chez les profs, la police, les controlleurs et finalement... un monde un peu plus humain moins dictées par des regles appliquées betement....

n'importe quoi ces bisounours...

[geo alambic]

Je me demande toujours pourquoi l'arbitre devrait faire de la pédagogie avec des adultes au comportement de gamin. Que les joueurs lisent les règles.

[ludolux]

1)Biensur, et il n'y a jamais eu de cas ou l'arbitre a pourri la rencontre avec des décisions qui nécéssitaient un peu plus de psychlogie ou simplement en se démarquant dans un match pas bien sorcier à arbitrer?

2)La protestation des joueurs c'est un fait, mais justement elle s'amenuiserait avec un arbitre beaucoup plus humain et moins lobotomisé par les règles du jeu. Un sourire, une tapette sur l'épaule, une simple explication de sa décision ou la compréhension d'un evenement dans un match, pourraient dèjà eviter la moitié des contestations.

3)Je n'ai jamais vu Wurtz en difficulté moi dans un match, il y avait un certain respect entre les joueurs et lui. Lui avait cette psychologie, cette compréhension du jeu et biensur, la connaissance du règlement.

4)Justement je veux rendre l'arbitre plus humain et non pas robotisé comme tu dis..C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que tu t'investives sur mon poste alors qu'il est simplement le reflet de mon souhait que les choses se passent mieux pour les arbitres en justement dénonçant ce que je pense qui ne tourne pas rond chez eux.

5) Après si tu veux te faire leur avocat, pas de soucis, si tu trouves qu'ils sont géniaux et qu'il n'y a pas de place pour de l'amélioration dans leurs prestations, il faudra que tu trouves un meilleur plaidoyer que de nous faire passer pour des dénigreurs d'arbitres.


1) Oui c'est possible, c'est vrai même. Mais vous oubliez sans doute que l'arbitre est logé à la même enseigne qu'une équipe.
Il doit lui aussi être le meilleur possible car en fin de saison, il y'a un classement avec montée et descente.
Ils sont notés en fonction de leur qualité physique et athlétique, leur compétence technique et disciplinaire et leur personnalité.
Ils sont donc obligés de suivre le règlement à la lettre.


2) Il faudrait aussi que les joueurs apprennent et comprennent le règlement. Celà éviterai 50% des litiges qui sont dû à la méconnaissance de celui ci.
Pour la tapette, le sourire, je suis parfaitement d'accord avec toi. (Certains le font, ex de M.Desiage lors de Toulouse - Metz).
Concernant les explications, c'est clairement ingérable, tu vas le faire, une fois, deux fois, trois fois, ça va être bien oui mais après on va venir te voir pour tout et n'importe quoi et au final, tu vas être encore plus contesté car les acteurs du jeu vont se dire : "Il est obligé de se justifier à la moindre décision, c'est qu'il doit pas être sûr de lui" (Je parle en connaissance de cause car j'ai déjà essayé de le faire lors de mes matchs et je me suis fait violer.)

3) Ce n'est pas la même époque, pas les mêmes personnes sur le terrain, ce n'était pas encore le football business d'aujourd'hui, les arbitres étaient amateur.
C'était un sport, une passion, il y'avait un respect sur le terrain entre les personnes comme dans la vraie vie.
C'est l'évolution de la société, des moyens technologiques qui met "en difficulté" l'arbitre aujourd'hui.
Les gens sont moins respectueux, plus bête, il y'a des caméras tous les 10m, 157 ralentis différents...
Je pense sincèrement que le père Wurtz devait faire 2x plus d'erreurs que nos arbitres actuel.

4) Moi aussi j'aimerai que l'arbitre soit plus humain, plus proche des joueurs moins robotisé.
Ce qui aiderai fortement, c'est qu'ils puissent parler après le match en zone mixte. (interviewé par de vrais journalistes pas des types là pour déclencher une polémique).
Je me suis permis de te répondre car tu dénonces "les trucs qui ne tournent pas rond chez eux", alors que le problème n'est pas directement eux.
La direction technique de l'arbitrage mise depuis quelques années sur des jeunes sans ou avec peu de personnalité, qu'ils ont robotisés à la limite du sectaire. (Les Varela, Chapron vont vous manquer d'ici quelques années).

5) Nan, j'ai juste envie de les gens soit plus juste avec les arbitres.
Avant de cracher sur les autres, il faut savoir faire son auto-critique.
De nos jours, combien de joueurs entends-tu dire : "On a été mauvais" "J'ai mal joué", "l'adversaire était meilleur" ?? ...
Dans 90% des cas tu entends "Oui mais si l'arbitre..." etc, etc.
C'est ça qui me fait *****.

Alors oui, les arbitres ne sont pas irréprochables mais ils ne doivent pas non plus être "l'excuse facile" d'une défaite.
Et il faut également arrêter de croire que l'arbitre est content quand il fini un match avec 10 jaunes et 2 rouges. C'est faux.
Je suis le plus heureux du monde quand je rentre chez moi avec un carton de match vide.


Ce sont les joueurs au coeur du jeu, l'arbitre est juste là pour intervenir en cas de nécessité.
Ce n'est donc pas à lui de donner mais aux joueurs de faire en sorte de se comporter le mieux possible. (Je parle des contestations, plaintes et rouspétances pas des fautes qui sont "normales" dans un sport de contact).

Il y'a Verela et les autres arbitres comme il y'a Joey Barton et les autres joueurs...
Tu n'es pas objectif, tu prends le plus mauvais exemple.

Ah, tu me fais plaisir Gigi57, voilà un poste mesuré et plus à ton image... si je peux me permettre... et qui fait plus avancer le smilblic..

Ben tu sais quoi? Nous sommes d'accord. Loin de moi l'idée d'enfoncer les arbitres sachant qu'il y a aussi le contexte qui fait que. Les instances du corps arbitral devrait se remettre en cause certes. C'est tout le système arbitral en fait qui fait que l'écart se creuse avec les joueurs. Et biensur ces derniers doivent aussi se remettre en questions.

[Guitz57]

Tu as mal quoter gigi mais pas grave

[ludolux]

Tu as mal quoter gigi mais pas grave

Rectifié Merci :)

[gigi57]

C'est tout le système arbitral en fait qui fait que l'écart se creuse avec les joueurs.

Pas d'accord.

La DNA a ses responsabilités, les joueurs également de part leur attitude et les médias également.

[ouragan]

A noter hier 2 pénaltys non sifflés, 1 dans chaque camp. Diallo déséquilibré mais pas évident à voir à vitesse réel , et le lorientais Cabot, à 3-3 quand il est fauché par Falette. Beaucoup plus évident celui-ci.