L'Équipe du 06/12 : La Horda Frénétik bientôt dissoute ?

[Clem]

j'avais par exemple décidé d'emmener ma femme et ma fille au stade pour Metz-Nice lors d'un précédent passage en Lorraine, pour une fois en famille
cela n'a pas pu se faire et j'envisageai cette fois de le faire... pour Metz-Guingamp pendant les vacances de Noël
Je vous laisse imaginer l'impact de ce qu'il s'est passé samedi avec un magnifique reportage au 20h de TF1...
Donc j'irai encore une fois tout seul, et déçu. Merci les c...
Et au passage, le club perd deux spectateurs qui auraient acheté des billets.

Bien triste!

Ta famille ne met plus les pieds dans une salle de spectacle depuis le 13 novembre 2015 ?

Peut-être qu'un simple "L'ambiance, le FCMetz, c'est tout sauf ce qu'ils montrent à la TV. Venez avec moi ma chère femme et ma chère fille, vous verrez que si je vais au stade, c'est pour bien d'autres raisons" pourrait résoudre le problème induit par ces récents actes non ? (à ton niveau j'entends bien)

[atlantis973]

...
1/ ils sont garants d'un contre-pouvoir au club, eux-seuls ont un engagement nécessaire qui leur permette d'être légitime à participer à la prise de décision en matière tarifaire, marketing....

Évidemment non ! Et c'est le cœur du débat : les ultras ne sont pas un contre-pouvoir, ils se pensent être un contre-pouvoir, ils voudraient être un contre-pouvoir. Les groupes ou ultras n'ont strictement aucune décision à prendre pour ce qui concerne la propriété d'actionnaires (je ne sais pas si c'est bien ou mal, c'est comme ça, c'est tout !).
Cette pensée fausse et tordue nourrit cette ambiguïté délirante que les groupes ultras se croient possesseurs d'une partie du club. Ils ne le sont pas plus que le supporter moyen et je ne vois pas pour quelles raisons ils le seraient ?

Quand tu vas faire tes courses chez Auchan, tu te crois légitime pour décider du sort de l'entreprise parce que tu as acheté du Banania et du sauciflard chez eux ???

3/ ils sont garants du calme bien souvent, et le développement dans les années 2000 de la mouvance indeps démontre que le problème ne vient pas forcément des ultras mais de leur perte d'influence au fur et à mesure qu'on a voulu les discrédite...

Les groupes de supporters, les ultras garants du calme, il fallait quand même l'oser celle-là...venant de mecs qui t'expliquent à longueur de post qu'il est impossible de canaliser un triple lanceur de pétards !

LOOOL tu es énorme, j'explique les choses et je pense le faire de manière assez exhaustive et tu réduis sans cesse au bout de phrase qui t'arrange et encore, même pas pour argumenter, juste pour râler, c'est énorme quand même.
Tu sais quoi, tu es trop haineux, tu as du mal à comprendre bien que tu t'imagines si supérieur à tout le monde ici alors je vais t'épargner des explications, fais toi plaisir chez toi à tailler la HF tout seul, je te souhaite bien des choses

[cali57]

Arrêtez de vous prendre la tête avec lorange cela ne sert à rien
De toute façon on campe tous sur nos positions très diverses d ailleurs
C est ce qui fait la richesse de notre forum
Une chose est sûre, on aime tous le fc metz et nous ne changeront rien à la suite de cette histoire

[Pelloutier]

...
1/ ils sont garants d'un contre-pouvoir au club, eux-seuls ont un engagement nécessaire qui leur permette d'être légitime à participer à la prise de décision en matière tarifaire, marketing....

Évidemment non ! Et c'est le cœur du débat : les ultras ne sont pas un contre-pouvoir, ils se pensent être un contre-pouvoir, ils voudraient être un contre-pouvoir. Les groupes ou ultras n'ont strictement aucune décision à prendre pour ce qui concerne la propriété d'actionnaires (je ne sais pas si c'est bien ou mal, c'est comme ça, c'est tout !).
Cette pensée fausse et tordue nourrit cette ambiguïté délirante que les groupes ultras se croient possesseurs d'une partie du club. Ils ne le sont pas plus que le supporter moyen et je ne vois pas pour quelles raisons ils le seraient ?

Quand tu vas faire tes courses chez Auchan, tu te crois légitime pour décider du sort de l'entreprise parce que tu as acheté du Banania et du sauciflard chez eux ???

3/ ils sont garants du calme bien souvent, et le développement dans les années 2000 de la mouvance indeps démontre que le problème ne vient pas forcément des ultras mais de leur perte d'influence au fur et à mesure qu'on a voulu les discrédite...

Les groupes de supporters, les ultras garants du calme, il fallait quand même l'oser celle-là...venant de mecs qui t'expliquent à longueur de post qu'il est impossible de canaliser un triple lanceur de pétards !

Comment définis tu un contre pouvoir ? De sa genèse à son affirmation j'entends.

[graouz]

Évidemment non ! Et c'est le cœur du débat : les ultras ne sont pas un contre-pouvoir, ils se pensent être un contre-pouvoir, ils voudraient être un contre-pouvoir. Les groupes ou ultras n'ont strictement aucune décision à prendre pour ce qui concerne la propriété d'actionnaires (je ne sais pas si c'est bien ou mal, c'est comme ça, c'est tout !).
Cette pensée fausse et tordue nourrit cette ambiguïté délirante que les groupes ultras se croient possesseurs d'une partie du club. Ils ne le sont pas plus que le supporter moyen et je ne vois pas pour quelles raisons ils le seraient ?

Entre les souhaits de beaucoup de gens d'avoir ce contre-pouvoir et ce que veulent réellement les ultras ..
DU moins si l'on parle HF comme c'est le cas.
A part DONNER UN AVIS sur le prix des abos, les symboles sur le maillot, sur l'état des équipements dans le stade, je te confirme, il n'y a aucune forme de pouvoir décisionnel confiée/voulue/fantasmée par le groupe ...

Si on s'offusque d'une pétition pour une croix de Lorraine sur un maillot ou pour une banderole sur des toilettes, et qu'on considère ça comme un abus de personnes se croyant décisionnaires dans les actions du club, alors je crois que cette pensée fausse et tordue n'appartient qu'à ceux qui s'en offusquent ...

Quand tu vas faire tes courses chez Auchan, tu te crois légitime pour décider du sort de l'entreprise parce que tu as acheté du Banania et du sauciflard chez eux ???

Très bon ça

[atlantis973]

Comment définis tu un contre pouvoir ? De sa genèse à son affirmation j'entends.

Ben un club, quoiqu'on en dise, est une sorte de bien commun, économique pour sa direction, "sentimental" pour ses supporters, culturel pour la région ou la ville. De sorte que les décisions qui sont prises doivent être prises en considération de tous ces aspects.
Les supporters représentent presque, non pas l'essentiel parce que j'admets la dimension économique et la légitimité totale du propriétaire et du président à agir seuls, mais le plus important dans l'essence du foot puisque le club existe avant tout pour un public, ses supporters et les supporters du club. Et donc leur voix doit se faire entendre sinon on coupe le foot de sa base populaire, le club travaille comme une entreprise mais aussi dans le but de satisfaire son public et ses supporters.
L'origine à mon sens est là, après contre-pouvoir est un peu négatif, je dirais plutôt, avec le recul, un acteur de discussion, un partenaire même, les deux doivent travailler et agir de concert. Comment définir une politique tarifaire qui ait du sens sans l'avis des premiers concernés ? Même une politique sportive d'ailleurs et les présidents de club sont bien contents d'avoir un partenaire de discussion pour représenter les supporters même s'ils font ce qu'ils veulent ce que TOUT LE MONDE admet d'ailleurs. Comme ici sur le forum on donne notre avis, les groupes donnent leur avis mais acceptent sans ciller que le club fasse ce qu'il veut.
Alors il ne faut pas que ce pouvoir sportif soit confié aux supporters qui n'ont pas le recul, leur pouvoir doit rester uniquement consultatif sur ce qui les concerne (organisation des déplacements, des groupes, les tarifs, le stade, les travaux à y faire....) mais leur avis doit pouvoir être néanmoins un minimum entendu et là dessus en France on s'y tient tant bien que mal.

[atlantis973]

Évidemment non ! Et c'est le cœur du débat : les ultras ne sont pas un contre-pouvoir, ils se pensent être un contre-pouvoir, ils voudraient être un contre-pouvoir. Les groupes ou ultras n'ont strictement aucune décision à prendre pour ce qui concerne la propriété d'actionnaires (je ne sais pas si c'est bien ou mal, c'est comme ça, c'est tout !).
Cette pensée fausse et tordue nourrit cette ambiguïté délirante que les groupes ultras se croient possesseurs d'une partie du club. Ils ne le sont pas plus que le supporter moyen et je ne vois pas pour quelles raisons ils le seraient ?

Entre les souhaits de beaucoup de gens d'avoir ce contre-pouvoir et ce que veulent réellement les ultras ..
DU moins si l'on parle HF comme c'est le cas.
A part DONNER UN AVIS sur le prix des abos, les symboles sur le maillot, sur l'état des équipements dans le stade, je te confirme, il n'y a aucune forme de pouvoir décisionnel confiée/voulue/fantasmée par le groupe ...

Si on s'offusque d'une pétition pour une croix de Lorraine sur un maillot ou pour une banderole sur des toilettes, et qu'on considère ça comme un abus de personnes se croyant décisionnaires dans les actions du club, alors je crois que cette pensée fausse et tordue n'appartient qu'à ceux qui s'en offusquent ...

Quand tu vas faire tes courses chez Auchan, tu te crois légitime pour décider du sort de l'entreprise parce que tu as acheté du Banania et du sauciflard chez eux ???

Très bon ça

Il comprend pas, il veut pas comprendre, que j'ai dit que le pouvoir absolu et le délire de possession d'un club par les supporters menait à la violence, à l'instabilité et finalement à la difficulté pour un club, non il pense que je voudrais que le président soit le larbin des supporters. Eh bien non, à qui veut l'entendre et le comprendre, je ne connais pas un groupe qui s'imagine diriger le club à la place du président. Ce n'est pas pour autant que le dialogue doit ne pas exister mais avec chacun à sa place.

[Pelloutier]

Comment définis tu un contre pouvoir ? De sa genèse à son affirmation j'entends.

Ben un club, quoiqu'on en dise, est une sorte de bien commun, économique pour sa direction, "sentimental" pour ses supporters, culturel pour la région ou la ville. De sorte que les décisions qui sont prises doivent être prises en considération de tous ces aspects.
Les supporters représentent presque, non pas l'essentiel parce que j'admets la dimension économique et la légitimité totale du propriétaire et du président à agir seuls, mais le plus important dans l'essence du foot puisque le club existe avant tout pour un public, ses supporters et les supporters du club. Et donc leur voix doit se faire entendre sinon on coupe le foot de sa base populaire, le club travaille comme une entreprise mais aussi dans le but de satisfaire son public et ses supporters.
L'origine à mon sens est là, après contre-pouvoir est un peu négatif, je dirais plutôt, avec le recul, un acteur de discussion, un partenaire même, les deux doivent travailler et agir de concert. Comment définir une politique tarifaire qui ait du sens sans l'avis des premiers concernés ? Même une politique sportive d'ailleurs et les présidents de club sont bien contents d'avoir un partenaire de discussion pour représenter les supporters même s'ils font ce qu'ils veulent ce que TOUT LE MONDE admet d'ailleurs. Comme ici sur le forum on donne notre avis, les groupes donnent leur avis mais acceptent sans ciller que le club fasse ce qu'il veut.
Alors il ne faut pas que ce pouvoir sportif soit confié aux supporters qui n'ont pas le recul, leur pouvoir doit rester uniquement consultatif sur ce qui les concerne (organisation des déplacements, des groupes, les tarifs, le stade, les travaux à y faire....) mais leur avis doit pouvoir être néanmoins un minimum entendu et là dessus en France on s'y tient tant bien que mal.

Merci Atlantis pour tes explications mais en fait ma question s'adressait à... Lorange

[Alinsky]

une dissolution pour calmer la vox populi.

Comme pour une société en banqueroute il suffira ensuite, pour repartir, de changer de nom et de président d'assoc et le tour sera joué.

[Gulgude]

Arrêtez de vous prendre la tête avec lorange cela ne sert à rien
De toute façon on campe tous sur nos positions très diverses d ailleurs
C est ce qui fait la richesse de notre forum
Une chose est sûre, on aime tous le fc metz et nous ne changeront rien à la suite de cette histoire

Exact
Et je tiens à rappeler que, si tant est que ce n'est pas à nous de décider de la gestion du club (bien que je pense que les spectateurs ont malgré tout un pouvoir), ce n'est pas non plus nous qui jugeront le ou les coupables