La Goal Line Technology

[gigi57]

Le problème dans le football ce n'est pas tant les erreurs arbitrales mais la mentalité qui y règne.

La vidéo résoudra quelques problèmes mais elle ne modifiera pas l'interprétation des gens.
Il y aura donc autant de polémiques si ce n'est plus qu'avant.

Quid du charme de l'erreur arbitrale qui crée l'histoire ?
Quid de ce football universel ou les règles sont les mêmes pour tous ?

C'est une évolution, mais le grand gagnant dans l'histoire c'est le business pas le foot.
Comme d'habitude, c'est l'élite qui en profitera pas les petits tocards de seconde zone. ($$$$)

[atlantis973]

Un article très intéressant qui fait suite à une étude d'un journaliste espagnol sur la Liga.

Le Barça et l’arbitrage, le vrai du faux.

Pour en faire la synthèse :

- Les chiffres ne peuvent pas être analysés de manière brute : hors erreurs d'arbitrage il est normal que les grosses équipes qui ont jusqu'à 70 % de possession de balle aient par exemple plus de penalties en leur faveur.
- "Normal" également que des défenseurs expérimentés fassent non seulement moins de fautes mais aient également l'intelligence pour infléchir les décisions de l'arbitre.

La conclusion en revanche est savoureuse :

Alors, que retenir ? Pour Christian Maxedo, journaliste pour Eurosport.es, la réponse est claire : "Le Real et le Barça sont les équipes qui peuvent le moins se plaindre des arbitres puisqu’ils sont favorisés année après année, plus que les autres équipes". Autrement dit, les gros bénéficient toujours d'un traitement de faveur. En Espagne comme ailleurs. C’est ainsi.

Je ne sais pas si un arbitrage vidéo rétablirait un équilibre mais à quand un journaliste un peu couillu en France pour faire le même travail avec l'OL et le PSG ?

Quel travail ?

[Nestor la Foudre]

Ca va être des discussions interminables , pour le moindre action un peu litigieuse tout le monde va commencer a réclamer , on n'en sortira pas .

[pilch]

Quid du charme de l'erreur arbitrale qui crée l'histoire ?

Faut vraiment être arbitre pour dire des trucs pareils

Quid de ce football universel ou les règles sont les mêmes pour tous ?

Comme les juges de surfaces de réparation ?

[atlantis973]

Avec la vidéo, on aura en plus d'erreurs, et plus on en aura, plus on l'étendra. Bref, c'est un cycle infernal. Mais peu importe, nous on sera en L2.

(à chaque but, on ira voir la vidéo. Mon dieu....)

[Loloavelo]

Dubitatif
par exemple
Ils l'utiliseront sur les penalties !
Ceux sifflés, ou toutes les fois ou une action litigieuse vient de se dérouler ?
-Si un attaquant chute dans la surface, l'arbitre siffle à chaque fois, il regarde la vidéo et prend sa décision ?
-Si l'arbitre estime qu'il n'y a rien il ne siffle pas donc pas de visionnage (qu'il y ait faute véritable ou pas )
Ben nous voilà bien!!!

[atlantis973]

Dubitatif
par exemple
Ils l'utiliseront sur les penalties !
Ceux sifflés, ou toutes les fois ou une action litigieuse vient de se dérouler ?
-Si un attaquant chute dans la surface, l'arbitre siffle à chaque fois, il regarde la vidéo et prend sa décision ?
-Si l'arbitre estime qu'il n'y a rien il ne siffle pas donc pas de visionnage (qu'il y ait faute véritable ou pas )
Ben nous voilà bien!!!

Nan mais en fait, non seulement on contestera toujours telle ou telle décision, mais en plus on contestera maintenant les fois où l'arbitre a recours à la vidéo ou pas.
Sachant que par exemple, quand l'arbitre siffle un péno pour MHSC-OM, tout le monde pense qu'il sanctionne une main litigieuse, lui est persuadé (à 1000%) que Hilton fait faute sur Thauvin ce que personne n'a remarqué. Du coup, les montpelliérains contestent quand même. Bref, une belle arnaque inutile quoi. Mais on s'en fout, en L2, on sera libéré de ce monstre.

[get_up_kids]

Je crois que le football et moi ça va être fini dans pas longtemps.

Pas mieux.
C'est exactement ce que je me suis dit en apprenant la nouvelle...

Déjà qu'ils font tout pour tuer l'ambiance dans les stades, avec la vidéo ça va tuer le peu d'excitation et de spontanéité qu'il reste dans le foot...

:nul: :nul: :nul:

[get_up_kids]

Dubitatif
par exemple
Ils l'utiliseront sur les penalties !
Ceux sifflés, ou toutes les fois ou une action litigieuse vient de se dérouler ?
-Si un attaquant chute dans la surface, l'arbitre siffle à chaque fois, il regarde la vidéo et prend sa décision ?
-Si l'arbitre estime qu'il n'y a rien il ne siffle pas donc pas de visionnage (qu'il y ait faute véritable ou pas )
Ben nous voilà bien!!!

C'est surtout que dans 80% des cas, même avec la vidéo ou le ralenti, on est pas d'accord sur la décision de l'arbitre.
Sur les penaltys, voire même certains HJ, ça tranchera rien du tout, et rajoutera de la suspicion à la suspicion.

Et je ne parle même pas du fait qu'un ralenti dans la majorité des cas, dénature totalement la réalité d'une faute.
Par exemple quand t'es lancé à pleine vitesse, il suffit parfois d'un minimum contact (qui se voit à peine au ralenti) pour être déséquilibré....

[gauloiskiki]

Dubitatif
par exemple
Ils l'utiliseront sur les penalties !
Ceux sifflés, ou toutes les fois ou une action litigieuse vient de se dérouler ?
-Si un attaquant chute dans la surface, l'arbitre siffle à chaque fois, il regarde la vidéo et prend sa décision ?
-Si l'arbitre estime qu'il n'y a rien il ne siffle pas donc pas de visionnage (qu'il y ait faute véritable ou pas )
Ben nous voilà bien!!!

C'est bien là le problème ...
Pour le moment l'arbitre doit juger si il y a faute ou non, avec la vidéo, l'arbitrage devra juger si l'action mérite d'être revue ou non.
En fait, on ne fait que déplacer le problème sauf que là quand l'arbitre prendra la mauvaise décision, le sentiment d'injustice sera encore plus grand.

Donc pour prendre un minimum de risque, l'arbitre finira par faire appel systématiquement à la vidéo dès qu'un joueur réclame quelque chose dans la surface. Sachant sur beaucoup de contacts dans la surface même avec les ralentis, il y a rarement un consensus entre les différents observateurs d'un match, on pardonnera là encore beaucoup moins une prise de décision défavorable à son équipe.

En plus, sur les corners, ça risque d'être assez marrant, parce qu'entre les ceinturages, les poussettes et les tirages de maillot, je pense qu'il y aura matière à revisionner les images une fois sur deux !
Et là, on fera quoi, on donnera un pénalty au moindre petit accrochage ?
Parce cela devra être le cas, si l'arbitre applique strictement le règlement.

Ensuite, une fois le penalty marqué, l'arbitre pourra demander la vidéo pour vérifier qu'aucun joueur n'ait entré dans la surface avant de valider le but.
Cela devrait nous donner pas mal de pénaltys à retirer !

Par contre, si le pénalty est manqué, pas sûr que l'arbitre ait le droit de faire la même vérification, ni même de vérifier que le gardien n'a pas quitté sa ligne de but.

Même chose pour les cartons rouges, il y aura au moins 5 ou 6 interventions rugueuses par match sur lesquelles l'arbitre se devra de vérifier à la vidéo si il y a lieu d'expulser le joueur ou non.

Au final, on va complètement casser le rythme des matchs avec une dizaine de révision par match qui supprimeront effectivement de temps en temps une erreur flagrante de l'arbitre, mais sans qu'au final l'arbitrage soit pour autant plus "juste" !