Et l’arbitrage dans tout ça ?

[messinmarseille]

Grosse erreur d'arbitrage (Jorge Larrionda) pour Angleterre - Allemagne qui ne voit
pas la balle du 2-2 pour les Anglais rentrer alors qu'elle y est de 50 centimètres au moins.

elle est pas rentrée de "50 cm au moins"
ce qui compte c'est la distance entre la partie du ballon la plus hors du but et la partie de la ligne la plus dans le but, et là y a un peu moins de 20 cm
(je dis ça parce que les deux commentateurs m'ont gonflé avec ça, y aurait eu 30 min de prolongations ça aurait fini en "elle était dedans de 3m50, n'est ce pas Franck"; deux bons boulets sur l'ensemble du match...)

20 ou 50cm c'est du pareil au même, le ballon est dedans, il y a but, point final.

[geo alambic]

20 ou 50cm c'est du pareil au même, le ballon est dedans, il y a but, point final.

Certes mais à juger à vitesse réelle ce n'est carrément pas du tout la même histoire.

[symba057]

20 ou 50cm c'est du pareil au même, le ballon est dedans, il y a but, point final.

Certes mais à juger à vitesse réelle ce n'est carrément pas du tout la même histoire.

Bizarrement à vitesse réel, j'ai tout de suite remarqué. Maintenant c'est vrai que la caméra TV est bien mieux placé que l'arbitre centrale mais surement pas que l'arbitre de touche...

[get_up_kids]

20 ou 50cm c'est du pareil au même, le ballon est dedans, il y a but, point final.

Certes mais à juger à vitesse réelle ce n'est carrément pas du tout la même histoire.

Euh franchement elle est rentrée d'au moins 40 cm, et à vitesse réelle, je l'ai immédiatement vu, tout comme Capello ou Lampard, tellement c'était évident (et pourtant j'étais pour l'Allemagne!)....

[geo alambic]

Euh franchement elle est rentrée d'au moins 40 cm, et à vitesse réelle, je l'ai immédiatement vu, tout comme Capello ou Lampard, tellement c'était évident (et pourtant j'étais pour l'Allemagne!)....

Je ne dis pas le contraire, mais il suffit d'un mauvais placement de l'arbitre, ou des arbitres... ça fout en l'air le bon angle de vision et donc l'interprétation.

[Outsiders]

Grosse erreur d'arbitrage (Jorge Larrionda) pour Angleterre - Allemagne qui ne voit
pas la balle du 2-2 pour les Anglais rentrer alors qu'elle y est de 50 centimètres au moins.

elle est pas rentrée de "50 cm au moins"
ce qui compte c'est la distance entre la partie du ballon la plus hors du but et la partie de la ligne la plus dans le but, et là y a un peu moins de 20 cm
(je dis ça parce que les deux commentateurs m'ont gonflé avec ça, y aurait eu 30 min de prolongations ça aurait fini en "elle était dedans de 3m50, n'est ce pas Franck"; deux bons boulets sur l'ensemble du match...)

Sans vouloir chipoter (ben si quand même un peu ) sachant que le diamètre d'un ballon est d'environ 20 cm il me semble qu'on peut quand même bien voir qu'entre l'extrémité de la ligne de but et la partie du ballon qui est la plus proche de celle-ci il y a de quoi glisser bien plus d'un ballon entier donc bien plus que 20 cm... Bon après c'est sur qu'on est plus proche des 20 cm que du mètre annoncer par Leboeuf et son pote.

[Capitaine Fracasse]

On connait ma position...

pour cet après-midi, ce qui est prévu depuis longtemps mais jamais mis en oeuvre, sur la question si la balle a fanchi ou non, là il y avait réponse claire et simple, y compris par la FIFA qui attendait un système "fiable". Donc vidéo possible. Ou à nouveau le rôle du 5ème arbitre qui lui étant resté sur la ligne de but l'aurait probablement vu.

sur l'action de ce soir, c'est plus compliqué. Là encore, le 5ème arbitre aurait pu intervenir s'il avait existé, même si cela aurait dû être vu par le juge de ligne. Cela va faire jaser effecivement.

Un point de détail ? Cet après midi, l'équipe victime a été l'Angleterre, l'une des 4 nations du Board...

[Amos]

On connait la mienne.

La vidéo sert déjà pour l'après match (vilains gestes) pourquoi diable ne pas la tester
dans les matches, déjà juste pour vérifier si le ballon a franchit la ligne ou pas.
On sait très bien que ce ne sera pas fiable à 100% mais juste sur le coup dire
à l'arbitre oui il faut valider le but lorsque visiblement l'arbitrage sur le terrain
n'a pas vu ou ne sait pas.

[Pierro]

On marche sur la tête !

Les écrans géants vont se multiplier dans les stades, tout le monde saura s'il y a eu une erreur d'arbitrage (l'arbitre le premier !), et personne ne pourra rien changer.

C'est totalement absurde.


Autant je ne suis pas pour le "tout vidéo", mais il doit quand même bien être possible de trouver un compromis autre que de multiplier les arbitres (qui seront bientôt aussi nombreux qu'une équipe)...

[symba057]

On connait ma position

Il est parfait de voir que l'arbitrage n'a donc pas évolué depuis 1966 et que donc ce type de compétition reste et à priori restera toujours faussée.

Je pense que la meilleure réaction à avoir au final, avec le temps, c'est de se désintéresser de ces compétitions qui se jouent sur quelques matchs, où au final l'équipe qui gagne dans le meilleur des cas est celle contre laquelle on a le moins réussi à tricher ou qui s'est le moins fait entuber par un système d'arbitrage vétuste et inadapté (dans le pire ça peut être la plus tricheuse et/ou celle pour laquelle l'arbitrage a été le plus favorable).

Je me contrefous de l'équipe d'Angleterre ou de celle du Mexique et je n'ai absolument aucune animosité envers celles d'Allemagne ou d'Argentine. Mais quoi qu'il en soit, cette coupe du monde, comme ces devancières, accouchera d'un vainqueur qui aura profité, directement ou pas de nombreux résultats qui auront été biaisés parce que des instances sont incapables de se remettre en question.

Sauf la France en 98 LOL