Lorange a écrit :
En foot, le temps on ne l'a plus ! Ni les supporters, ni les sponsors n'autorisent ce temps-là.
Nous sommes d'accord, Riga n’était pas en mesure d’établir un système de jeu. Les quelques coachs ou clubs - et ils sont très rares – capables de tenir un système de jeu le font parce qu’ils ont dans leur groupe :
- Soit des joueurs formés à ce système depuis leur plus jeune âge.
- Soit des joueurs aux qualités techniques et physiques hors norme capables de s’intégrer à tout modèle de jeu. (Encore que : depuis les arrivées de Neymar et compagnie, même le système de jeu de Barcelone a évolué.)
Ce sont les joueurs qui font le système et pas l’inverse. D’où les tâtonnements – légitimes selon moi – de Riga quant à la composition de son équipe. Hinsch a été plus efficace : meilleure analyse de son effectif sûrement. Bénéfice du recul nécessaire après quelques mois de compétition sans doute !
Former un joueur, l’intégrer, cela demande du temps. Metz a connu quelques fusées à décollage rapide. Mais ils n’étaient pas si nombreux que ça les Pirès et Pjanic, non ? Combien vaudraient un Vercruysse ou Meyrieu aujourd'hui ? Certainement pas dans les cordes du Fc Metz !
Je ne m'amuserai pas à ressortir les noms de "valeurs sûres à recruter à tout prix" évoqué par certains experts du forum l'été dernier et qui pour certains sont restés dans l'anonymat dont on voulait les extraire.
S’il y a une méthode Fc Metz, c’est bien celle-ci : prendre son temps. Prenons l’exemple d’Hinschberger lorsqu’il était joueur : longtemps tout un stade l’affubla d’un surnom caprin que la modération m’interdira de prononcer ici. Il a mis bien du temps à devenir un bon joueur de club, puis, sur la fin de carrière, un mec brillant parfois. On pourrait en citer bien d’autres.
Certes les temps ont changé depuis le foot de grand-papa : nous vivons dans un monde où tout doit aller vite ; mais oublier la composante mentale et « bien-être », oublier que certains demandent un temps d’intégration plus long, c’est je pense priver notre club de tout avenir à moyen et long terme. Penser que la majorité des joueurs sur le banc messin prennent plaisir à saborder leur carrière, c'est un drôle de raisonnement.
Je crois qu’une équipe pérenne en L1 sera faite pour grande partie de mecs « moyens », durs à la tâche, à l’esprit irréprochable – Milan et Candéias peuvent en être -, de 2 ou 3 jeunes pousses issues du CdF que nous garderons 2 ou 3 ans au plus et, de temps à autre, d’une pépite qui restera chez nous le temps d’une saison.
Si nous montions, le mieux qui puisse nous arriver pour les 2 ou 3 années à venir serait d'avoir des saisons difficiles, à jouer le maintien, à aller chercher chaque point avec les dents, avec un noyau dur de "tauliers" qui pourrait prendre forme et s'aguerrir loin des feux de la rampe. Bref, grandir dans l'ombre. (Et si Obraniak avait en plus l'envie de nous rejoindre...)
N'oublions que la genèse de la quinzaine d'années glorieuses du Fc Metz fut une victoire en coupe de France avec un groupe de mecs aux résultats moyens dont la majorité, hors des frontières mosellanes, ignorait jusqu'à l'existence...C'est une coupe, gagnée et pas si facilement que ça, qui est à l'origine de tout, rien de plus.
Quand on évoque le temps dans le foot, on évoque les résultats de l'équipe fanion principalement qui doivent tenir une feuille de route.
Après évidemment que l'on ne peut pas appliquer ce schéma à l'ensemble du club, encore moins d'un club comme le notre qui a bâti son succès sur la formation, sur son partenariat avec génération foot et sur les valeurs de la région.
On a souvent été en désaccord mais sur pas mal de points je te rejoints quand même. La pérennité du club en ligue 1, pour un club moyen ne se fait pas à coup de transferts, mais bien sur les bases d'un projet et d'une ossature solide. Sur les bases comme tu le dis d'un état d'esprit effectivement représenté par des mecs qui se battent avec leurs qualités comme Milan.
La meilleure équipe pour PH, je l'ai déjà dis, ce n'est pas l'addition de ceux qui ont le plus de talents, sinon nous n'aurions pas Reis ou Rivieirez dans le 11, mais bel et bien l'addition de joueurs qui véhiculent un état d'esprit et une envie commune de faire des résultats avec pragmatisme et qui forment un ensemble équilibré.
C'est pour moi la principale différence avec Riga qui lui prônait la patience et le jeu, là où PH prône un discours tourné vers l'objectif et l'envie. Quand Riga maintenait envers et contre tout Baldé ou Santos, PH lui relançait Krivets en lui mettant direct la pression même dans la presse façon " tu es performant, tu es décisif ou tu sors".
C'est bien pour cela que je suis attristé de certains commentaires sur Candeias ou Udol en vue de la saison prochaine. On parle de mecs qui donnent tout. Oui ce n'est pas parfait mais ça mérite un autre traitement.
Bien sur que l'on devra procéder a des retouches à l'intersaison, mais si on détruit tout ce qui a été mis en place, on prendra encore une fois un risque sportif supplémentaire. ça a marché au forceps cette saison, mais attention la ligue 1 ne tolèrera pas un tel remue ménage.