Forum du FC Metz

Ça correspond donc a la bonne gestion de l effectif par AC !?

Séb a écrit :

henrik larsson a écrit :Le recrutement est néanmoins mitigé ......

Carasso : excellent choix mais nous ne le garderons pas malheureusement.

Guido : Très bonne recrue , un non match et sanctionné injustement .

Cirillo : Ouais franchement très très bof

Cherro : un mec souvent bléssé et recruté alors que sa blessure n'était pas soignée

Baning : idem très longtemps à l'infirmerie et des prestations moyennes

Proment : L'âme du club , un élément fédérateur et essentiel

Kashi : Très bonne recrue rien à redire

Inez : Là aussi il n'a jamais déçu , un vrai bon choix

Lejeune : Beau sur le papier , trop inconsistant dans le jeu

Gueye : n'apporte pas tellement quand il est sur la pelouse

Bamba : plus dangereux pour notre équipe que pour l'adversaire

Bref du bon , du moins bon , du très bon et du très faible .... recrutement mitigé

Que de connerie je ne commente pas.

Je ne suis que rarement du même avis que M. Henrik Larsson, mais il y a pas si longtemps je me suis un peu faché, car une personne a pensé qu'on avait pas le droit de donner son avis ! ... Je suis libre de penser et de dire ce que je veux, la France nous laisse un droit magnifique et il faut savoir en profiter !

Pourquoi ne pas commenter quand on est pas d'accord, ... qu'est ce que ça serait triste, si tout le monde était du même avis, moi je dis merci au Forum (de discussion) du FC Metz.

Donc je me permet de commenter :

- Pour Proment, Kashi, Inez et Cherro je suis d'accord avec Henrik Larsson
- Bamba me fait peur, quand il a était titulaire au début,il a fait un massacre. Depuis qu'il vient palier au suspension il y a du mieux et je pense qu'il a eu le mérite de plus s'impliquer au sein de l'équipe. Mais le match pouri et sans envies contre Orléans m'avait donné envie de l'abattre.
- Pour Lejeune, une énigme au début, mais depuis quelques matchs il mériterait vraiment de marquer ! (donc pas trop d'accord) avec H.K.
- Pour Cirillo, ne m'as pas donner entièrement satisfaction, mais son expérience et son implication a quand même été bénéfique c'et plus un joker utile qu'un indiscutable titulaire. Par contre je préfère Milan.
- Pour Milan, presque d'accord avec H.K., mais je pense pas forcèment qu'il a été sanctionné, mais un repos a été nécessaire et Cartier pensé que faire tourner était profitable pour tous le monde.
- Pour Banning, presque d'accord (pour l'infirmerie), il a mis longtemps pour jouer, mais je l'ai trouvé fort correct et peu être une situation de remplacement en cas de suspension ou de blessure.
- Pour Gueye, pas d'accord. et pourtant c'est pas le plus académique mais dire qu'il n'apporte pas grand chose, c'est oublier que dans ces 4 buts il y avait des sacrées but de renard et je pense que ça pouvait être complémentaire avec notre autre attaquant.

Mais à chacun de faire son avis ...

rf57 a écrit :Ça correspond donc a la bonne gestion de l effectif par AC !?

Non car ce n'est pas Cartier qui a choisi la coupe de cheveux de Sakho !

Je n'ai rien contre Larsson il suffit d'aller au match. On peut discuter de l'evolution des uns et des autres. Le meilleurs exemple est Bamba ( d'ailleurs tu relve la même chose) : Dire qu'il est plus dangereux pour notre equipe que pour l'adversaire n'est pas un avis désolé mais de la mechanceté sachant qu'il vient de livrer un trés bon match ! Lejeune manque de confiance et certaines phases de jeux montre ses vraies qualités etc.... Seul Cherro et Wagué sont de vrais echecs pour des raisons differentes.

Je suis assez d'accord avec ce titre.
Je ne crois guère à une subite sublimation de A.Cartier. Il ne mérite pas toujours les critiques ou les louanges dont il est l'objet. Disons qu'il n'est pas pire que ses prédécesseurs et pas pire que la moyenne de ses pairs dans cette division. Certes, l'entraîneur commet des fautes et le recruteur fait parfois des choix osés. Bon, c'est la vie.
Le FC Metz a connu un premier changement, très défavorable, il y a quelques semaines et je persiste à croire que ce n'était pas un passage à vide, normal dans une année, mais une démotivation due au départ de certains joueurs. Les joueurs se sont maintenant bien repris, c'est le second changement. J'en ignore la cause mais j'entrevois deux possibilités: une augmentation substantielle de la prime de montée et/ou une prise de conscience des joueurs que l'herbe sera encore plus verte ailleurs si le club monte en L2.
Même si on se demande comment nos joueurs pourraient rater la montée, je me méfie quand même d'un troisième changement qu'on a connu dans le passé, du genre: c'est dans la poche, on peut déjà se reposer et penser aux vacances et à l'avenir. Ils n'ont plus le droit de nous décevoir.

Râleur a écrit :Même si on se demande comment nos joueurs pourraient rater la montée, je me méfie quand même d'un troisième changement qu'on a connu dans le passé, du genre: c'est dans la poche, on peut déjà se reposer et penser aux vacances et à l'avenir. Ils n'ont plus le droit de nous décevoir.

N'importe quoi, faut arrêter de toujours faire des comparaisons avec les saisons précédentes, ça n'a RIEN à voir ; sous l'ère Pouliquen (et même avant!) on sombrait souvent physiquement en fin de saison à cause d'une préparation physique d'avant saison ratée, on arrivait à jouer qu'une mi-temps sur deux! L'an passé le club a dégringolé à tous les niveaux

on s'est bien repris depuis un mois et demi après un gros coup de barre qui peut arriver à toutes les équipes. Et je pense pas que ce soit dans la mentalité de Cartier de laisser les joueurs dormir sur leurs lauriers.

Pour faire dans la métaphore cycliste on a placé une petite attaque et nos adversaires se regardent dans les yeux car aucun n'a les moyens de contrer ; reste plus qu'à gérer les efforts et rester lucide pour pas se mettre dans le rouge et normalement personne ne reviendra