Forum du FC Metz

Mimiche a écrit :

DCD a écrit :
Je suis d'accord avec ça !

Le club de Caen n'a pas dénoncé la tentative de corruption dont il a fait l'objet il me semble et les caisses de vins ont été livrées, non ?

Bien sur il y a des pays où la probité et le fait de ne pas dénoncer son voisin sont condamnés sans sommation. Si vous préférez ce type de pays, il doit bien rester un ou deux sites pour vous donner l'itinéraire jusqu'à Mossoul via un vol pour Ankara.
En plus c'est sympa, plus besoin de se raser.

J'aime pas trop ton commentaire ci-dessus, ni la mentalité qui va avec ! :marteau: :nul:
On a tout de même le droit de trouver scandaleux que Caen qui était de mèche avec Nîmes ne soit pas sanctionné sans pour autant se faire traiter d'islamiste, lamentable ... :nul:

raphael5477 a écrit :

PascalB a écrit :C'est bon. J'ai lu les 8 pages
Je ne crois plus au maintient malheureusement vu le retard que nous avons sur le premier non relégable (8 points quand même). Le peu de matchs qu'il nous reste à jouer et la qualité des adversaires que nous devons encore rencontrer ne nous permettra pas d'obtenir le maintien.
Samedi, j'ai vu un super match de notre équipe !!!! J'en étais sur le c**. Et ce que j'ai vu samedi me permet de penser que pour une fois je suis d'accord avec les propos de la Horda.
Fiasco !

Je suis d'accord avec toi, et j'ajouterais que l'on est plus prêt de remonter en l1 avant un certain temps.

Mouais ...
Quand on est descendu en National on était pas près non plus de remonter en L1 ... :ange: :roll:

raphael5477 a écrit :

PascalB a écrit :C'est bon. J'ai lu les 8 pages
Je ne crois plus au maintient malheureusement vu le retard que nous avons sur le premier non relégable (8 points quand même). Le peu de matchs qu'il nous reste à jouer et la qualité des adversaires que nous devons encore rencontrer ne nous permettra pas d'obtenir le maintien.
Samedi, j'ai vu un super match de notre équipe !!!! J'en étais sur le c**. Et ce que j'ai vu samedi me permet de penser que pour une fois je suis d'accord avec les propos de la Horda.
Fiasco !

Je suis d'accord avec toi, et j'ajouterais que l'on est plus prêt de remonter en l1 avant un certain temps.

T'es pas un gars compliqué toi ! .......... en fait t'es toujours d'accord avec tout le monde!

Et, surtout, tu as vraiment l'art de te simplifier la vie en répétant la même chose à longueur de posts.

Mimiche a écrit :Après si un enquêteur est parmi nous et veut bien nous dévoiler la totalité du dossier...

François Jaspard par exemple ?

"L'ensemble des éléments scientifiques présentés et étudiés dans le cadre de ce rapport d'expertise montre une carence volontaire significative du niveau de jeu des équipes du Stade Malherbe de Caen et du Nîmes Olympique sur le match de Ligue 2 du 13 mai 2014 les opposant. Nos conclusions vont clairement dans le sens d'une entente avant le début du match entre ces deux équipes"

Après comme tu l'avais signalé, la LFP ne pouvait pas sanctionner M. Fortin du fait d'un vide réglementaire. Donc il est logique que M. Deneux, avocat de la LFP, justifie l'absence de sanction envers Caen.

DCD a écrit :

Mimiche a écrit :Après si un enquêteur est parmi nous et veut bien nous dévoiler la totalité du dossier...

François Jaspard par exemple ?

"L'ensemble des éléments scientifiques présentés et étudiés dans le cadre de ce rapport d'expertise montre une carence volontaire significative du niveau de jeu des équipes du Stade Malherbe de Caen et du Nîmes Olympique sur le match de Ligue 2 du 13 mai 2014 les opposant. Nos conclusions vont clairement dans le sens d'une entente avant le début du match entre ces deux équipes"

Après comme tu l'avais signalé, la LFP ne pouvait pas sanctionner M. Fortin du fait d'un vide réglementaire. Donc il est logique que M. Deneux, avocat de la LFP, justifie l'absence de sanction envers Caen.

Franchement, il faudra m'expliquer comment à la vision du match un expert peut conclure qu'il y a eu entente avant le match.
A partir du moment, où les intérêts des deux équipes se rejoignent, il est normal qu'on finisse par assister à un non-match.

Par ailleurs, je crois bien que les sanctions qui touchent Nîmes ne portent pas seulement sur ce match face à Caen mais sur plusieurs matchs et surtout que des personnes sont passées aux aveux.

Mimiche a écrit :

Billou Grenat a écrit : J'aime pas trop ton commentaire ci-dessus, ni la mentalité qui va avec ! :marteau: :nul:
On a tout de même le droit de trouver scandaleux que Caen qui était de mèche avec Nîmes ne soit pas sanctionné sans pour autant se faire traiter d'islamiste, lamentable ... :nul:

Qui t'as traité d'islamiste ?

Pas toi, mais il me semble avoir lu que Billou Grenat était connu au sein d'AQMI (Al-Qaïda en Moselle Islamique) sous le nom de Khalil Mero.

Mimiche a écrit : J'ai simplement choisi un exemple significatif et qui parle à tous d'un endroit où on trouve de la justice expéditive qui ne respecte pas de textes.

Je te rejoins sur le fond.
Je suis de plus en plus effaré face à l'irrespect grandissant de la notion de présomption d'innocence et à la soif de justice expéditive.

Mimiche a écrit : Maman m'avait dit que les ellipses, les images, les métaphores et le second degré ne pouvait pas être utilisés avec les gens trop nerveux.

Les images, tu peux mais seulement les smileys ! :ange: :roll:

gauloiskiki a écrit :Franchement, il faudra m'expliquer comment à la vision du match un expert peut conclure qu'il y a eu entente avant le match.
A partir du moment, où les intérêts des deux équipes se rejoignent, il est normal qu'on finisse par assister à un non-match.

Pas faux ! Mais il y a ça aussi : "Les écoutes téléphoniques semblent corroborer ces soupçons : quelques heures avant le match, le président nîmois aurait "fait remarquer à plusieurs reprises" à son homologue caennais "qu'un match nul suffisait aux deux équipes"

DCD a écrit :Pas faux ! Mais il y a ça aussi : "Les écoutes téléphoniques semblent corroborer ces soupçons : quelques heures avant le match, le président nîmois aurait "fait remarquer à plusieurs reprises" à son homologue caennais "qu'un match nul suffisait aux deux équipes"

Par contre, on ne nous dit pas que les écoutes ont montré que le président Caennais avait acquiescé.

gauloiskiki a écrit :

DCD a écrit :Pas faux ! Mais il y a ça aussi : "Les écoutes téléphoniques semblent corroborer ces soupçons : quelques heures avant le match, le président nîmois aurait "fait remarquer à plusieurs reprises" à son homologue caennais "qu'un match nul suffisait aux deux équipes"

Par contre, on ne nous dit pas que les écoutes ont montré que le président Caennais avait acquiescé.

Il n'avait pas dit non, même si après, il a "appelé son entraîneur afin que le score soit au minimum de 3-0". On a vu le résultat

gauloiskiki a écrit :Je suis de plus en plus effaré face à l'irrespect grandissant de la notion de présomption d'innocence et à la soif de justice expéditive.

Expéditive ? Alors qu'il y a eu 80 personnes auditionnées, des écoutes téléphoniques (d'ailleurs pourquoi tien ?), des caisses de vins saisies (qui même si elles sont ridicules, elles ne sont pas éthiques) et deux équipes qui se sont contentés d'un nul (ça prête à caution, surtout que le calendrier de la LFP en est le premier responsable... Avec le Président de Caen qui avait demandé ce report me semble t-il suite à l'affaire du brouillard).

Au final, cela donne l'impression que seul Nîmes paie, pour un résultat qui arrangeait les deux équipes.