Fil Rouge : le nouveau Stade Saint Symphorien

[LookingForEric]

Je ne comprend pas comment on peut être contre le projet de moderniser un stade, ça me dépasse, surtout quand on aime le foot. Si tu aimes ton club et ta ville je ne vois pas comment on peut s'opposer à ça, c'est physiquement, conceptuellement et sentimentalement impossible. Et quand bien même ça se répercutera sur les impôts locaux, c'est vraiment la mort de lacher 15€ de plus par an si au final c'est bénéfique pour notre ville et notre club ??
On est prêt à filer 100€ pour s'abonner, 50€ pour un maillot, 5€ pour un sandwich dégueu mais on s'insurgerait pour 15€/an pour rénover un stade qui en a grand besoin et constitue l'écrin sportif de Metz ??

Il n'y a tout simplement aucun argument qui tienne la route pour être contre ce projet si ce n'est de râler encore et toujours pour montrer "sa différence" et "qu'on est pas des pigeons, qu'on réfléchit nous". Mais bien sûr..

Je suis à 100 % pour ce projet, mais contrairement à ce que tu affirmes il y a bien évidemment des arguments contre celui-ci.

Déjà, lorsque tu affirmes que si nous payons X euros pour supporter notre club (maillots, abonnements, billets, etc...) nous pouvons y rajouter aisémént 15 euros tu apportes un biais considérable dans ton raisonnement : à savoir que ceux ou celles qui paient ces 15 euros ne sont pas tous -et de loin- des supporters du club et qu'en conséquence ils ne se sentent pas automatiquement concernés par ce projet. Et que tu le veuilles ou non, 15 euros (et encore ce montant n'est qu'une simple conjecture) ce peut être beaucoup pour les plus démunis d'entre nous. :-|

Ensuite, rien ne permet d'affirmer que cet agrandissement aurait un intérêt certain pour le club après 20106 -même si j'ai tendance à être optimiste sur ce point- et un grand nombre de projets similaires ont déjà généré des pertes financières considérables (entretien, personnel, taxes, absence de projets pérennes, etc...).

Mais comme je l'ai écrit ailleurs, je crois beaucoup en cette idée.

Si un stade flambant neuf ne permet pas systématiquement à un club de briller, un grand club ne peut pas espérer prospérer en son absence. En tout cas plus en 2011...

[Seth Dragmetz]

Le financement a toujours été plus ou moins clair du point de vue des institutionnels :

- CRL : aucun financement
- CG : initialement 10 M€ (parité avec Metz), ramené à 8 M€ dans les déclarations suivantes.
- CA2M : aucun financement
- Ville de Metz : 10 M€ via la cagnotte de l'UEM. (Déclaration du Maire ou encore récement de son adjoint au sport cf metz magasine).

Financements publics : 18 à 20 M€.

Soit 5 à 25 M€ de cofinancement à trouver selon les évolutions du cout de l'opération (25 M€ initialement sans démolition de la sud, 45 M€ avec reconstruction de la sud, sans toit mobile, sans hotel)

Faire parti de la liste des stades (dont réserve) permet de disposer d'un cofinancement Etat de 10% du cout de l'opération.

Mais faire parti de la liste permet surtout de bénéficier du contrat su mesure pour Lens, le PSG et Nancy .... le Bail Emphithéotique Vérolé, comprendre par vérolé l'habitude des politiques d'adapter à toutes les exceptions génantes des contrats ou des modifications réglementaires sur mesures.

Le premier alinéa du présent article vise à prévoir que les projets de construction ou de rénovation des 11 stades précités réalisés sous le régime du BEA seraient éligibles aux mêmes subventions, redevances et autres participations financières que s'ils étaient réalisés sous le régime de la loi dite « MOP ».

MOP = marché public classique ou acronyme de "maîtrise d'ouvrage publique"

la référence pour les juristes : http://www.senat.fr/rap/l10-439/l10-4394.html


C'est surtout ce point qui est important pour Metz, faire partie de la liste (cf interventions du président Serin sur la problématique du financement et du contrat).


Pour finir, l'intéret d'une rénovation :

1) plus de confort et de services, donc plus de fidélisation.
2) plus de place, donc plus de capacité pour les matchs de gala (et les matchs à 2€)
3) plus de Business seats, plus de recettes
4) un stade neuf, vecteur d'image et de dynamisme pour les sponsors, le club et la ville.

[bricemetz57]

Je suis à 100 % pour ce projet, mais contrairement à ce que tu affirmes il y a bien évidemment des arguments contre celui-ci.

Déjà, lorsque tu affirmes que si nous payons X euros pour supporter notre club (maillots, abonnements, billets, etc...) nous pouvons y rajouter aisémént 15 euros tu apportes un biais considérable dans ton raisonnement : à savoir que ceux ou celles qui paient ces 15 euros ne sont pas tous -et de loin- des supporters du club et qu'en conséquence ils ne se sentent pas automatiquement concernés par ce projet. Et que tu le veuilles ou non, 15 euros (et encore ce montant n'est qu'une simple conjecture) ce peut être beaucoup pour les plus démunis d'entre nous. :-| Sauf que tu oublies que les plus démunis sont logiquement exonérés d'impot et les autres qui ne s'interessent pas au foot ne disent pas non lorsque nous, supporters, payons dans nos impots les subventions des piscines, salle culturelles ou autres lieux dont nous nous interessons peut-être pas

Ensuite, rien ne permet d'affirmer que cet agrandissement aurait un intérêt certain pour le club après 20106 -même si j'ai tendance à être optimiste sur ce point- et un grand nombre de projets similaires ont déjà généré des pertes financières considérables (entretien, personnel, taxes, absence de projets pérennes, etc...). Attention, attention, ce n'est pas un stade de 80 000 places que nous construisons, notre projet est grand mais reste à l'image de la ville et du club

Mais comme je l'ai écrit ailleurs, je crois beaucoup en cette idée.

Si un stade flambant neuf ne permet pas systématiquement à un club de briller, un grand club ne peut pas espérer prospérer en son absence. En tout cas plus en 2011...[/quote]

[ouragan]

Ca me fait franchement rire de croire encore à ce projet.

On a jamais réussi à élaborer quoi que ce soit de concret avant la crise, alors c'est pas aujourd'hui qu'il faut espèrer quelque chose.

[geo alambic]

Alors arrêtons, abandonnons les avancées administratives et reportons le tout à la saint Glinglin.

[Lipton]

Ce projet est indispensable si on veut que notre club franchisse un pallier.

Mais il n y a pas un projet sans critiques, il y aura toujours des mecontents...Pour le pompidou c etait pareil.Et maintenant qui oserait douter des retombees de ce projet?

Laissons parler les brebis galeuses, faisons ce projet,et en 2020 on pourra remettre le debat au gout du jour,je suis pret a parier que les critiques seront marginales..

De plus, ces personnes ont tendance a ne pas voir plus loin que le bout de leur nez,ils preferent se focaliser sur le cout d un projet en oubliant de penser a ses retombees economiques. D ailleurs ce n est pas un cout c est un investissement. Demandez aux commercants et hoteliers s ils ne vont pas profiter de l euro!

[geo alambic]

Par contre, c'est pour moi la réévaluation du coût à 45 millions qui laisse un doute sur la faisabilité du projet dans son ensemble.

[Lipton]

Oui. Mais bon,tu prends n importe quel chantier c est pareil...

[geo alambic]

Oui. Mais bon,tu prends n importe quel chantier c est pareil...

C'est-à-dire? Le coût change c'est ça?

[Mr Sven]

Il est vrai que le coût final d'un projet est très souvent au dessus du coût prévu initialement, mais en général ce prix évolue au cours de la construction lié aux différents imprévus et retards.
J'ai la conviction que dans notre cas si le coût a augmenté c'est parce qu'ils ont dû vouloir minimiser la facture (en gardant une base de la tribune Sud) lorsqu'ils ont présenté le projet à la FFF en se disant qu'un projet moins cher aurait plus de chance de se réaliser... Après foutu pour foutu il a dû être décidé de détruire entièrement la Sud ce qui va engendrer ce surcoût.
Bon je supute mais ça me parait possible