L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[KingKenny]

On est le 9 juin et il n'y a pas de solution miracle à l'horizon. Les pdts doivent commencer à sérieusement se caguer dessus en préparant le budget de l'an prochain (qui démarre dans 3 semaines). Hâte d'entendre les uns et les autres quand ils auront 15/20% de moyens en moins (dans le meilleur des cas).

[Orson]

Un paramètre à ne pas oublier, c'est que viser 500, 700 ou 800 millions à travers sa propre chaîne ou à travers un concessionnaire, ça n'a pas le même impact financier.
Admettons (pour illustrer le propos) que le montant récolté est de 500 millions,vsi c'est à travers la chaîne LFP, c'est en quelque sorte du brut. En effet avec ces 500 millions ( je ne compte même pas la quote part CVC, c'est la même chose dans les deux cas), tu dois avec cette somme développer ta chaîne, à savoir produire chaque match que tu vas téléviser, louer des caméras (10/15/20 par match), payer les cameramen, les réalisateurs, les techniciens son, les 2/3/4 voir plus journalistes/commentateurs/consultants pour chaque rencontre, soit au bas mot près de 200 personnes pour chaque journée de championnat. Tandis que si tu passes par DAZN, C+ ou Bein, tu récupères 100% de tes droits que tu redistribués quasi intégralement aux clubs.

Pour info,cen 2005, canal+ avait une enveloppe de près de 50 000€ de frais techniques de production par match ( c'est à dire sans les pinpins qui parlent dans les micros). A ce tarif non corrigé par les variations saisonnières et l'inflation, ça nous fait déjà 50 000*9*34=15 millions à investir.
Et encore, je ne parle pas des frais de gestion directs de cette chaîne ; personnel permanent, frais de locaux ( bon la LFP vient de s"acheter des locaux, il y a peut être de la place), les frais de commercialisation des abonnements, etc. erc. Tout ça à sa charge, pas des diffuseurs externes.

Ca va pas laisser grand chose aux clubs

Cela étant dit, je pense que c'est peut être à moyen terme une bonne idée que cette chaîne gérée directement par ceux qui créent le produit.

Bien vu. C'est pour cela que je ne crois pas à la chaîne L1 qui aura de plus, comme tout nouveau produit, à aller chercher les clients. Autre compétence que la ligue n'a pas à ce jour.
Mieux vaut laisser faire ceux qui font déjà.

Sur ton dernier point, ça me semble intéressant mais les coûts que tu indiques sont sans doute un facteur limitant.
Parce que la LFP aurait sans doute déjà pu le faire pour la L2.

Après, je ne suis pas compétent. Je suis juste intrigué par l'impasse économique dans laquelle les susceptibilités des uns et des autres ont placé les clubs.

[InSerinWeTrust]

Un paramètre à ne pas oublier, c'est que viser 500, 700 ou 800 millions à travers sa propre chaîne ou à travers un concessionnaire, ça n'a pas le même impact financier.
Admettons (pour illustrer le propos) que le montant récolté est de 500 millions,vsi c'est à travers la chaîne LFP, c'est en quelque sorte du brut. En effet avec ces 500 millions ( je ne compte même pas la quote part CVC, c'est la même chose dans les deux cas), tu dois avec cette somme développer ta chaîne, à savoir produire chaque match que tu vas téléviser, louer des caméras (10/15/20 par match), payer les cameramen, les réalisateurs, les techniciens son, les 2/3/4 voir plus journalistes/commentateurs/consultants pour chaque rencontre, soit au bas mot près de 200 personnes pour chaque journée de championnat. Tandis que si tu passes par DAZN, C+ ou Bein, tu récupères 100% de tes droits que tu redistribués quasi intégralement aux clubs.

Pour info,cen 2005, canal+ avait une enveloppe de près de 50 000€ de frais techniques de production par match ( c'est à dire sans les pinpins qui parlent dans les micros). A ce tarif non corrigé par les variations saisonnières et l'inflation, ça nous fait déjà 50 000*9*34=15 millions à investir.
Et encore, je ne parle pas des frais de gestion directs de cette chaîne ; personnel permanent, frais de locaux ( bon la LFP vient de s"acheter des locaux, il y a peut être de la place), les frais de commercialisation des abonnements, etc. erc. Tout ça à sa charge, pas des diffuseurs externes.

Ca va pas laisser grand chose aux clubs

Cela étant dit, je pense que c'est peut être à moyen terme une bonne idée que cette chaîne gérée directement par ceux qui créent le produit.

Bien vu. C'est pour cela que je ne crois pas à la chaîne L1 qui aura de plus, comme tout nouveau produit, à aller chercher les clients. Autre compétence que la ligue n'a pas à ce jour.
Mieux vaut laisser faire ceux qui font déjà.

Sur ton dernier point, ça me semble intéressant mais les coûts que tu indiques sont sans doute un facteur limitant.
Parce que la LFP aurait sans doute déjà pu le faire pour la L2.

Après, je ne suis pas compétent. Je suis juste intrigué par l'impasse économique dans laquelle les susceptibilités des uns et des autres ont placé les clubs.

Pour les coûts, j'ai juste mis ce que C+ investissait en moyenne par match en 2005. Ca a du bouger dans tous les sens ( et pas forcément le mauvais, je ne suis pas sûr que les caméras d'aujourd'hui soient tellement plus chères que jadis, l'évolution des prix en matériel électronique étant parfois surprenante, y a qu'à voir en matière de smartphone ce que tu as aujourd'hui pour 200€, inaccessible il y a 3/4 ans à moins de 300/400)

[Orson]

Bien vu. C'est pour cela que je ne crois pas à la chaîne L1 qui aura de plus, comme tout nouveau produit, à aller chercher les clients. Autre compétence que la ligue n'a pas à ce jour.
Mieux vaut laisser faire ceux qui font déjà.

Sur ton dernier point, ça me semble intéressant mais les coûts que tu indiques sont sans doute un facteur limitant.
Parce que la LFP aurait sans doute déjà pu le faire pour la L2.

Après, je ne suis pas compétent. Je suis juste intrigué par l'impasse économique dans laquelle les susceptibilités des uns et des autres ont placé les clubs.

Pour les coûts, j'ai juste mis ce que C+ investissait en moyenne par match en 2005. Ca a du bouger dans tous les sens ( et pas forcément le mauvais, je ne suis pas sûr que les caméras d'aujourd'hui soient tellement plus chères que jadis, l'évolution des prix en matériel électronique étant parfois surprenante, y a qu'à voir en matière de smartphone ce que tu as aujourd'hui pour 200€, inaccessible il y a 3/4 ans à moins de 300/400)

J'avais bien compris la portée de tes estimations et les nuances que tu sous-entendais.
Un post nikel : informatif, intéressant, nuancé.
Merci.

[Scoubydoo]

Pour les coûts, j'ai juste mis ce que C+ investissait en moyenne par match en 2005. Ca a du bouger dans tous les sens ( et pas forcément le mauvais, je ne suis pas sûr que les caméras d'aujourd'hui soient tellement plus chères que jadis, l'évolution des prix en matériel électronique étant parfois surprenante, y a qu'à voir en matière de smartphone ce que tu as aujourd'hui pour 200€, inaccessible il y a 3/4 ans à moins de 300/400)

J'avais bien compris la portée de tes estimations et les nuances que tu sous-entendais.
Un post nikel : informatif, intéressant, nuancé.
Merci.

Attends mais l’ami inserinwetrust y’a pas qu’à l’apéro qu’il est fort

Mais effectivement très bonne réflexion !

[InSerinWeTrust]

J'avais bien compris la portée de tes estimations et les nuances que tu sous-entendais.
Un post nikel : informatif, intéressant, nuancé.
Merci.

Attends mais l’ami inserinwetrust y’a pas qu’à l’apéro qu’il est fort

Mais effectivement très bonne réflexion !

Je vous prends tous les deux au Vittel menthe sans pru. A tantôt ( mon p'tit Scooby, la L2 dans le sud est, rien du tout cette saison à venir si j'ai bien vu, à part Martigues s'ils sont montés

[pilch]

On est loin du milliard attendu à l’arrivée de CVC et au lancement de la société commerciale.

On s'est fait enfler une première fois par Labrune sur CVC (qui pour rappel a touché une commission). On continue à lui faire confiance. Des pigeons.

[Orson]

Oui, Pilch. Le combo Mediapro - Labrune ...
Digne du choix d'un coach par le bon président Serin.

[Grenat 1985]

L’Équipe du 11/06 : L’heure est grave

À deux mois de la reprise, la Ligue 1 n’a toujours pas de diffuseur. Le plan A, mêlant beIN Sports et Canal+, est à l’arrêt. Tandis que le plan B, avec chaîne ouverte à tous les opérateurs, est très incertain.
ÉTIENNE MOATTI et ARNAUD HERMANT
droits télé

Âmes sensibles s’abstenir. Le 16 août, la Ligue 1 redémarrera, mais on ne sait pas sur quelles chaînes le feuilleton du Championnat de France trouvera place. Ni sur quels montants de droits télévisuels les clubs pourront compter pour faire leurs budgets et conclure des transferts lors du mercato qui s’est ouvert hier.

Lancée depuis septembre, la vente de la L1 pour la période 2024-2029 n’a pas avancé d’un pouce, coincée entre un plan A et un plan B qui ont tous les deux des allures de mauvais plans. Le premier se résume à la création d’une chaîne 100 % L1 faite par beIN Sports et distribuée en exclusivité par le groupe Canal+. Mais la société présidée par Maxime Saada (voir par ailleurs) n’est pas prête à offrir au diffuseur franco-qatarien un contrat de distribution revu à la hausse qui lui permette de garantir à la LFP un montant conséquent. Pas moins de 700 M€ annuels étaient espérés, mais même à un niveau revu à la baisse, autour de 500 M€, il n’est pas sûr que cette option soit possible. Dès lors, la Ligue a actionné en urgence son plan B : toujours une chaîne 100 % L1 (vendue 25 euros par mois), mais distribuée de façon non exclusive à tous les opérateurs. D’abord aux FAI (fournisseurs d’accès à Internet), tels qu’Orange, Free, Bouygues et SFR, mais aussi à DAZN, la société anglaise qui veut croître sur le marché français, ou Amazon Prime Video, qui diffusait la L1 cette saison. En récupérant quelques minimums garantis auprès de plusieurs acteurs distribuant cette chaîne, la Ligue espère réunir des revenus suffisants pour pouvoir se lancer. Comme l’a révélé L’Équipe, elle a déjà acquis, pour plusieurs millions d’euros, des moyens techniques, notamment une régie finale, pour pouvoir démarrer.

“Je suis inquiet pour cette saison. Tous les clubs moyens et petits vont morfler ''

PIERRE LESCURE, ANCIEN PRÉSIDENT DE CANAL+

Mais cette option, activée à la hâte face à l’immobilisme du duo beIN Sports-Canal+, n’est pas rassurante, surtout en phase initiale. Car même si cette chaîne aura l’avantage d’avoir tous les matches en catalogue, elle aura sans doute du mal à réunir des minimums garantis susceptibles de rassurer les clubs. La LFP multiplie les contacts avec les opérateurs du marché et cherche un « partenaire prioritaire », qui aurait des contenus additionnels contre un investissement supérieur. Orange ou Amazon pourraient jouer ce rôle si les discussions aboutissent. Mais même si la LFP croit en son développement puisqu’elle serait accessible sur quasiment tous les sup-ports, la première année du contrat serait forcément très compliquée et la deuxième difficile. En espérant une montée en puissance qui opérera… ou pas.

Ancien président de Canal+, Pierre Lescure est sceptique. « J’ai un mal fou à imaginer comment, à deux mois du redémarrage du Championnat, ils peuvent lancer une chaîne, interroge-t-il. Il faut la financer et la commercialiser. Être dans une telle précipitation, on n’a jamais vu ça. Je suis inquiet pour cette saison. Tous les clubs moyens et petits vont morfler. Je ne pense pas aux plus riches. »

Lui aussi ancien patron de Canal+ (entre 2002 et 2003), mais aussi directeur des contenus d’Orange qui avait lancé sans succès une chaîne à base de L1 en 2008, Xavier Couture n’est pas non plus très optimiste : « Aujourd’hui, il y a une chaîne, Canal+, qui a des millions d’abonnés, qui est le partenaire historique et qui a été trahi plusieurs fois par le football français, qui a voulu faire monter les enchères à tout prix au risque de se couper de son seul client », estime-t-il, oubliant un peu que la chaîne cryptée a aussi cherché à profiter de sa position pour tirer les prix vers le bas. « C’est comme si les Anglais décidaient de se priver de Sky, poursuit-il. Quand tu as un seul acteur, tu ne vas pas jouer à faire monter la mayonnaise avec des concurrents qui n’ont pas l’argent. Comme disait Jacques Brel dans sa chanson : “Il ne faut pas jouer les riches quand on n’a pas le sou.” »

La LFP, et dans la foulée les clubs, auront-ils des sous ? Le plan B peut-il vraiment sauver le coup ? Et le plan A est-il totalement mort ou s’agit-il, pour beIN et Canal+, de faire traîner au maximum pour récupérer la L1 à la casse ? Cette dernière hypothèse n’est pas impossible. Avec son expérience des négociations tendues, Pierre Lescure ne l’exclut pas non plus. Mais il a une conviction : « Cela ne se terminera pas glorieusement. »


Pas de plan A pour Canal+

Encore espérée par la Ligue, l’idée d’une distribution exclusive par Canal+ d’une chaîne 100 % Ligue 1 éditée par beIN Sports n’entrerait absolument pas dans les plans de la chaîne cryptée.
SACHA NOKOVITCH
Outre la blague livrée en privé ces dernières semaines – « Après le money-time, Vincent Labrune va inventer le no money-time » –, le président de Canal+ Maxime Saada montrerait, ces dernières semaines, une forme d’agacement lorsqu’il entend parler d’un plan A toujours espéré par la Ligue de football professionnel (LFP) pour la vente de ses droits de la Ligue 1 sur le marché français pour 2024- 2029.

Ce plan, selon la Ligue, pouvait lui permettre de récupérer 700 M€ par saison, malgré l’échec de son appel d’offres à l’automne et de longs mois de négociations en direct sans succès (elle a notamment refusé une offre de 500 M€ de DAZN en début d’année). Il consisterait en la création d’une chaîne 100 % Ligue 1 fabriquée par beIN Sports et dont la distribution serait confiée en exclusivité à Canal+.

« Je pense qu’il est souhaitable d’avoir un accord avec Canal+ et beIN pour sécuriser les clubs », a déclaré samedi à L’Équipe Jean- Michel Aulas, désormais viceprésident de la Fédération française de football (FFF), conscient de l’urgence d’une décision à deux mois de la reprise du Championnat. Et ce, quelques jours après un premier pas de Vincent Labrune vers Canal, après de longs mois de silence à son endroit, dans un entretien accordé à l’AFP : « Ma conviction est que le partenaire historique des clubs professionnels (Canal+ donc) peut à nouveau s’entendre avec les millions de Français dont le Championnat est le spectacle préféré. »

En privé, la direction de Canal+ assure pourtant qu’il n’a jamais été question d’un tel plan A, malgré les rapports privilégiés qu’elle entretient avec la chaîne francoqatarienne, dont elle gère la distribution de manière exclusive contre 250 M€ par saison jusqu’en juin 2025 (le contrat est renouvelable jusqu’en 2030).

Outre ses rapports conflictuels avec la Ligue, la chaîne cryptée, même si elle le souhaitait, n’aurait plus les moyens d’investir pour gérer la distribution exclusive de cette nouvelle chaîne 100 % Ligue 1, si celle-ci était lancée. En juin 2021, Canal+ avait annoncé en « se retirer de la Ligue 1 » après l’accord signé entre la Ligue et Amazon à ses dépens (le géant américain récupérait 80 % des droits pour 250 M€ par saison et Canal payait 332 M€ pour deux matches après la défaillance de Mediapro).

“Lorsque le processus de vente des droits de la Ligue 1 sera finalisé, nous aviserons ''

LE PRÉSIDENT DE CANAL+ MAXIME SAADA AU « FIGARO » LE MOIS DERNIER

Contrainte sur décision de justice de poursuivre sa diffusion et ses paiements jusqu’à la fin de cette saison, la chaîne a depuis réalloué ses ressources, notamment en prolongeant ou en acquérant des droits sportifs (toutes les Coupes d’Europe de football pour 480 M€ par saison de 2024 à 2027) mais aussi en signant des accords avec les plateformes qu’elle distribue (Max, Apple TV +, Paramount…). Le tout avec la volonté de ne plus dépendre d’un seul droit fort, celui de la L1, comme par le passé.

Pour la même raison, Canal+ ne semble pas davantage décidée à investir directement, c’est-àdire à acheter des matches du Championnat de France, malgré une valorisation qui pourrait être revue à la baisse (autour de 500 M€ par saison).

Maxime Saada répète à qui veut l’entendre ce qu’il a déclaré au Figaro le mois dernier : « Nous ne participons pas aux discussions de gré à gré. Nous n’avons pas d’accord avec DAZN ou beIN sur la suite. Lorsque le processus de vente des droits de la Ligue 1 sera finalisé, nous aviserons. » Pas de chèque « signé à l’avance » donc, pour permettre à un acteur ou un autre d’être « backé » financièrement et de s’engager auprès de la Ligue sur un investissement dans les droits de la L1.

Reste la possibilité de distribuer, sans exclusivité cette fois, une chaîne 100 % Ligue 1… qu’elle soit fabriquée par beIN, la Ligue ou un autre acteur. À l’image des fournisseurs d’accès à Internet (Orange, SFR, Bouygues, Free) et d’autres distributeurs (Amazon…), Canal+, qui est aussi un agrégateur de contenus, ne serait pas opposé à l’idée de la proposer à ses abonnés. D’autant que sans L1, la chaîne cryptée ne pourrait pas donner accès au très populaire Olympique de Marseille (non qualifié en Coupe d’Europe), la saison prochaine.

Mais à quel minimum garanti ? Là encore, avant de s’engager, elle attendrait de connaître les contours de l’accord signé par le ou les futurs acquéreurs des droits… ou le plan final de la Ligue si elle devait lancer elle-même sa chaîne. Comme toujours, tout sera alors une question de prix. Et à ce petit jeu, Canal sait que le temps joue pour lui.


Pour les clubs, des revenus télé qui fondent

Avec potentiellement 500 M€ pour les droits nationaux, si l’on se base sur le guide de répartition de la saison actuelle et que l’on y ajoute le prélèvement CVC, c’est une baisse de 30 % des recettes TV qui se profile.

Comment interpréter la reprise en main du RC Lens par Joseph Oughourlian ? Dans le milieu du football, le propriétaire des Sang et Or est considéré comme un entrepreneur avisé. Pour plusieurs de ses pairs, sa décision de réduire sensiblement le train de vie de son club serait liée au dossier des droits télé. « Il faut toujours regarder ce que fait Joseph », dit l’un d’eux. Si l’on s’en tient à cette “maxime”, l’homme d’affaires semble anticiper une baisse sensible des recettes télé.

Les révélations de L’Équipe dimanche sur un prix de 500 millions d’euros pour les droits domestiques, même si Vincent Labrune ne désespère toujours pas de décrocher davantage, ont tendu encore un peu plus les dirigeants de club. Jean-Pierre Caillot, patron du Stade de Reims et du collège de L1, a d’ailleurs cru nécessaire de les rassurer en leur envoyant un message le même jour. Si un accord devait être finalisé à hauteur de 500 M€ pour les droits domestiques, les perspectives s’annoncent sombres pour les clubs. Sur quelle somme pourront-ils au final réellement compter une fois les différents frais retirés ?

Cette saison, en 2023-2024, les droits audiovisuels nationaux et internationaux pour la L1 et la L2 ont rapporté 734,5 M€ brut selon le guide de répartition de l’exercice qui s’achève le 30 juin. Ce guide détaille les parts qui reviennent à la L1 et la L2 en fonction de différents barèmes (droits jusqu’à 500 M€, puis entre 500 et 600, entre 600 et 700 et droits internationaux). En tenant compte de ces critères, le montant diminue à 545 M€ auquel il faut encore retrancher 115 M€ pour les frais divers associés au barème : coût de fonctionnement de la Ligue de football professionnel, taxe Buffet et autres subventions versées (FFF, syndicats de joueurs, clubs et entraîneurs). Au total, les clubs se partageaient cette saison 430 M€ de droits domestiques. Les droits internationaux, à hauteur de 52 M€ après retraitements, sont réservés aux équipes européennes.

Des recettes supplémentaires… et de nouveaux coûts

Si on projette les éléments du guide de répartition 2023-2024 sur la saison 2024-2025 et dans l’hypothèse de droits domestiques limités à 500 M€, la somme globale à partager serait encore bien moindre. Aux 500 M€ potentiellement encaissés la saison prochaine, il faut ajouter près de 160 M€ de droits internationaux – Labrune a évoqué devant le conseil d’administration de la Ligue, mercredi dernier, un montant compris entre 150 et 170 M€ –, soit plus du double du contrat qui s’achève le 30 juin et rapportait 72 M€ bruts. Sur ces 660 M€, il faut retirer les différentes ponctions indiquées plus haut. La Ligue peut tenter de les réduire au vu de la situation et elle va enregistrer des recettes supplémentaires (nouveau namer de la L1 avec McDonald’s et accord sur les paris sportifs dans le monde). En contrepartie, la LFP a aussi généré de nouveaux coûts avec les embauches au sein de sa société commerciale ou son nouveau siège. Grosso modo, ces frais devraient être assez proches des 115 M€ de 2023-2024. À cela va s’ajouter la saison prochaine, la “taxe” CVC, le fonds d’investissement qui a permis la création de la société commerciale en apportant 1,5 milliard d’euros contre 13 % des revenus à vie de la filiale de la Ligue. Mais pour sa première année, CVC percevra 20 % puisqu’il commence à rattraper les deux exercices précédents où il n’a rien empoché selon l’accord initial avec la LFP. Cela représentera 132 M€ en moins.

Au final, avec ce scénario du pire, c’est environ 300 M€ (430-132) de droits domestiques que les clubs auraient à se partager. Soit une baisse de 30 %.

[DCD]

30 % de baisse des droits tv, cela va impacter les rachats des contrats de MIKAUTADZE et CAMARA.

Finalement, avec 30 millions € pour les deux, on ne serait pas si mal.