[Ligue 1 Mc Donald's] Saison 2024/2025

[TressorMoreno]

L'enjeu c'est pour les sup et les diffuseurs. Si c'est rouge au bout de 44 minutes, je vois pas pourquoi ça ne devrait pas l'être au bout de deux minutes ou de quinze.

Que penses-tu du rouge pris par vanderson face à Nice ?
Certes il n'aurait pas dû réagir mais je trouve ça dommage le manque de pédagogie de l'arbitre..
Il aurait pu faire une remontrance sans mettre de jaune ni à l'un vu à l'autre pour moi.
L'équipe qui a fait l'antijeu a tiré profit de cette situation et c'est bien dommage..

[Kent']

L'enjeu c'est pour les sup et les diffuseurs. Si c'est rouge au bout de 44 minutes, je vois pas pourquoi ça ne devrait pas l'être au bout de deux minutes ou de quinze.

Que penses-tu du rouge pris par vanderson face à Nice ?
Certes il n'aurait pas dû réagir mais je trouve ça dommage le manque de pédagogie de l'arbitre..
Il aurait pu faire une remontrance sans mettre de jaune ni à l'un vu à l'autre pour moi.
L'équipe qui a fait l'antijeu a tiré profit de cette situation et c'est bien dommage..

Pas encore vu, je n'ai malheureusement pas accès au résumé DAZN du Lux. Je te dis ça dès que je vois l'action.

[Flores]

Ouais,ça me fait penser au geste du petit jeune Diallo au bout de 4mn,du geste involontaire,de l'intention de faire mal,du manque de pedagogie et le manque de psychologie de l'arbitre qui degaine vite sans reflechir 1 seconde,de l'enjeu de ce Metz-ASSE en barrages toussa toussa...

Je me suis fais la même réflexion ce matin en regardant le résumé du match. Après, volontaire ou pas, la faute est bien réelle et mérite le rouge

[santamaradona]

Que penses-tu du rouge pris par vanderson face à Nice ?
Certes il n'aurait pas dû réagir mais je trouve ça dommage le manque de pédagogie de l'arbitre..
Il aurait pu faire une remontrance sans mettre de jaune ni à l'un vu à l'autre pour moi.
L'équipe qui a fait l'antijeu a tiré profit de cette situation et c'est bien dommage..

Sur le cas Vanderson, l'arbitre sait que c'est le deuxième jaune. Il ne veut pas faire de pédagogie, le match est à Nice en plus, donc il ne se met pas en difficulté en ne faisant pas de pédagogie et met rouge. Le match est Psg Angers, avec Zaïre Emery à la place de Vanderson,je pense que c'est avertissement verbal...

Concernant le rouge d Harit, je rejoins Kent en tout point. L interview de Letixier sur DAZN est remarquable tant il explique tout. Son raisonnement est très juste vis à vis du règlement.

[DCD]

Toujours pas compris les raisons qui ont faites, ce jour là, que De Jonk ne prenne pas de rouge. On peut aussi, plus proche de nous, se remémorer du Pays-Bas - Argentine au Qatar avec Paredes qui doit prendre rouge pour son shoot sur le banc néerlandais.. Bon, à mon avis, à ce niveau il y a de la pression qui vient d'assez haut pour ne pas trop saborder les matchs mais à notre échelle, cela reste assez incompréhensible.

Et le geste de De Jonk était bien plus dangereux que celui d'hier.

D'ailleurs, le résumé de la finale est visible sur le site de la FIFA et je crois que l'on peut dire, que l'arbitre n'était pas à sa seule erreur ce soir là.

[InSerinWeTrust]

Ouais,ça me fait penser au geste du petit jeune Diallo au bout de 4mn,du geste involontaire,de l'intention de faire mal,du manque de pedagogie et le manque de psychologie de l'arbitre qui degaine vite sans reflechir 1 seconde,de l'enjeu de ce Metz-ASSE en barrages toussa toussa...

Je me suis fais la même réflexion ce matin en regardant le résumé du match. Après, volontaire ou pas, la faute est bien réelle et mérite le rouge

Pour moi le rouge de Diallo est indiscutable, quel que soit l'enjeu et le moment du match, rouge un jour, rouge toujours si c'est mérité. Par contre Harit, ça me paraît plus discutable seulement dans le sens où il ne semble pas voir arriver le parisien. Après, geste non maitrisé au dessus de la ceinture ( peut-être même du genou?), c'est rouge ( Cf Oukidja face à Guingamp il y a deux ans), que tu effleures, égratignes ou trucides l'adversaire.

[hammerli]

Le fait que le Classico français ait lieu quelques heurs seulement après le Classico espagnol est d'une cruauté totale...

[Kent']

Pour moi le rouge de Diallo est indiscutable, quel que soit l'enjeu et le moment du match, rouge un jour, rouge toujours si c'est mérité. Par contre Harit, ça me paraît plus discutable seulement dans le sens où il ne semble pas voir arriver le parisien. Après, geste non maitrisé au dessus de la ceinture ( peut-être même du genou?), c'est rouge ( Cf Oukidja face à Guingamp il y a deux ans), que tu effleures, égratignes ou trucides l'adversaire.

Mais comme c'est Marquinhos qui va sur les crampons de Harit, ça pose question. Si tu tires et qu'un mec vient mettre sa tête sous ta semelle, tu prendras aussi un rouge et ce sera injuste.

Marqui va surtout sur le ballon avant d'aller sur le crampon d'Harit. C'est quand même ce dernier qui est coupable d'une faute dangereuse.

[Kent']

C'est discutable, je comprends ta vision. Et c'est pour cela que le rouge ne doit jamais être sorti aussi rapidement, et que la VAR doit faire son travail. Ils nous ont foutu en l'air le classico, ces idiots.

Je trouve pas que le rouge soit donné rapidement dans la mesure où Letexier va d'abord voir Marqui et qu'il a l'air de prendre la décision au moment où il voit la marque rouge sur le sternum du Brésilien. Compliqué à partir de ce moment là de reprocher avec autant de véhémence le rouge mais ça reste mon avis..

Quant à l'intérêt de ce match, il était déjà extrêmement pauvre bien avant le rouge avec un OM qui était déjà incapable d'enchaîner trois passes même à onze.. L'exclusion d'Harit n'a certes pas aidé mais on va pas reprocher à Letexier d'avoir fait son boulot.

De manière globale, je m'étonne quand même que l'on parle autant du rouge alors que l'OM a fait un non-match de la 1° à la dernière minute et que la seconde période du PSG a été limite honteuse en terme d'envie et d'intensité.. S'ils avaient voulu ça pouvait je pense vraiment finir en 6, 7 voir 8-0..

[InSerinWeTrust]

Marqui va surtout sur le ballon avant d'aller sur le crampon d'Harit. C'est quand même ce dernier qui est coupable d'une faute dangereuse.

C'est discutable, je comprends ta vision. Et c'est pour cela que le rouge ne doit jamais être sorti aussi rapidement, et que la VAR doit faire son travail. Ils nous ont foutu en l'air le classico, ces idiots.

Question réthorique, si l'arbitre consulte la VAR et décide/ maintient le rouge, l'arbitrage faut-il toujours en l'air le classique? Parce qu'à écouter les pro de l'arbitrage, le rouge est très justifiable, c'est une question d'interprétation, et pas de pédagogie ( les joueurs sont des pros, on est au 1/4 du championnat, c'est plus la rentrée en 6eme à se remettre à niveau du CM2, faut arrêter avec cette histoire de pédagogie dès qu'il y a un carton litigieux).
Le vrai problème de l'arbitrage au foot, c'est qu'il n'est plus respecté par les acteurs. Certes la VAR est censée corriger les erreurs, mais la façon dont elle est utilisée la rend désastreuse et inutile, voir même créatrice de problèmes.
2 exemples pour illustrer ça:
L2, pas de VAR, pas de problème d'arbitrage, de contestation, les acteurs acceptent tous que l'arbitre puisse se tromper.
Rugby, la VAR est au service de l'arbitre qui l'a sollicité directement en cas de doute et n'est pas jugé là dessus, contrairement au foot. De plus, là où il y a pédagogie utile et nécessaire, l'arbitre explique sa décision aux joueurs concernés. Résultat, très très peu de polémiques, d'autant plus qu'il y a respect de l'autorité.