L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[Glouglou]

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite ... -1/1569249

Pour 20 balles, personne n'ira. Avec 8 matchs sur 9, encore moins. Les personnes qui sont parties vers les IPTV ne reviendront pas. À moins que le nouveau diffuseur casse les prix. Pour 10 balles, Ils y arriveront peut-être. Pour plus que ça, c'est un doux rêve.
Par ailleurs, et comme tout cela est lié, les clubs auraient tout intérêt à diminuer le prix de leurs abonnements pour accéder à leur stade. Le produit reste pauvre (jeu et joueurs d'un niveau moyen) afin que les supporters puissent être en capacité de payer un abonnement stade ET un abonnement télé. Et si tu penses y perdre en diminuant les prix de ton abonnement stade, tu te trompes. Déjà, indirectement, parce que l'argent des droits TV retombera à un moment dans tes caisses et celles des autres clubs plus huppés du championnat qui viendront t'acheter ton joueur bankable. Et, directement, car un client qui se rend au stade et qui n'a pas dû lâcher un virement trop conséquent, il consomme à l'intérieur du stade.
Aux clubs de se réinventer à domicile, d'attirer pour pas grand-chose la masse et de l'inciter à consommer sur place. Et par conséquent de se libérer du manque à gagner à l'extérieur, et les droits TV qui rapporteront dans tous les cas moins.
L'avantage d'un club comme Metz, c'est qu'il possède un public. Il est donc grandement temps de lui dérouler le tapis rouge. Notamment aux plus précaires et à ceux qui parfois doivent se saigner pour une place peu confortable et des services stade proches de l'amateurisme. Il faut de la masse, et de l'incitation à la consommation. Le folklore fera le reste.

[champ d'or]

Les gens n'auraient pas 20 balles pour prendre un abonnement TV permettant de regarder les matchs chez eux, sans frais supplémentaire.
Mais en dépenseraient 3 fois plus (carburants, parking, billet, consommations, ...) en se déplaçant au stade pour un seul match, par effet de match et pour le folklore ? Pas logique... à moins de prendre les amateurs de foot pour des moutons.

Il faut arrêter avec cette focalisation sur le prix de l'abonnement. Tous les clients des chaînes payantes ne sont pas des précaires sans capacité financière. 20 Euros c'est :
- 2 paquets de clopes
- 1 bonne bouteille de vin
- 2 places de ciné (avec une réduction)
- un T-shirt de marque en promo chez Intersport ou Décathlon
- un menu du jour dans un resto correct (comme le disait le fils Nicollin)
- l'abonnement premium Netflix

A un moment, il faut savoir ce que l'on veut. En ne payant rien on torpille le produit, pas la peine de se plaindre ensuite d'un championnat à deux vitesses, d'un exode des bons joueurs et de la disaprition de fanions historiques.
Les mêmes réflexes dans la course au moins disant ont été appliqués à d'autres secteurs (automobile, alimentation, pharmaceutique, construction, équipements, ...) et le résultat est qu'aujourd'hui on ne maîtrise plus rien ou si peu. Tout est produit ailleurs car on a essoré les filières.

Dans le deal il devrait être inclus un nouveau mode de calcul de répartition, ça incitera aussi les supporters à faire un effort.
Il est vrai que savoir que les 2/3 partent au PSG, à l'OM, à Lyon et à Monaco ne donne pas très envie de payer.

[flamingo]

Les gens n'auraient pas 20 balles pour prendre un abonnement TV permettant de regarder les matchs chez eux, sans frais supplémentaire.
Mais en dépenseraient 3 fois plus (carburants, parking, billet, consommations, ...) en se déplaçant au stade pour un seul match, par effet de match et pour le folklore ? Pas logique... à moins de prendre les amateurs de foot pour des moutons.

Il faut arrêter avec cette focalisation sur le prix de l'abonnement. Tous les clients des chaînes payantes ne sont pas des précaires sans capacité financière. 20 Euros c'est :
- 2 paquets de clopes
- 1 bonne bouteille de vin
- 2 places de ciné (avec une réduction)
- un T-shirt de marque en promo chez Intersport ou Décathlon
- un menu du jour dans un resto correct (comme le disait le fils Nicollin)
- l'abonnement premium Netflix

A un moment, il faut savoir ce que l'on veut. En ne payant rien on torpille le produit, pas la peine de se plaindre ensuite d'un championnat à deux vitesses, d'un exode des bons joueurs et de la disaprition de fanions historiques.
Les mêmes réflexes dans la course au moins disant ont été appliqués à d'autres secteurs (automobile, alimentation, pharmaceutique, construction, équipements, ...) et le résultat est qu'aujourd'hui on ne maîtrise plus rien ou si peu. Tout est produit ailleurs car on a essoré les filières.

Dans le deal il devrait être inclus un nouveau mode de calcul de répartition, ça incitera aussi les supporters à faire un effort.
Il est vrai que savoir que les 2/3 partent au PSG, à l'OM, à Lyon et à Monaco ne donne pas très envie de payer.

Je suis d'accord avec ça. 20 balles par mois, c'est tout à fait correct.
T'as quoi pour 20 balles aujourd'hui ?
Si tu vas voir le match dans un bar, avec un baron à 8€, tu paies plus dans le bar en un match qu'un abonnement d'un mois..

Faut pas pleurer après que les clubs n'ont plus rien et ne sont pas compétitifs.
Tu regardes les autres championnats européens, c'est le double ou triple...

[Meneur de jeu]

Aucune garantie à cette heure pour la création de la chaîne et pour la diffusion...

https://le10sport.com/football/ligue1/l ... nal-744895

Parallèlement, deux présidents (dont celui de l'OM) pousseraient pour une ligue à 16 clubs + 2 ligues 2 régionales. Une tentation d'inscrire le modèle français dans un modèle à l'américaine, ici ça serait : 10 statutaires (historiques/européens) + les faire-valoirs (6)

Si on part du chiffre énoncé, cette hypothèse (non soutenue par la fédération, à cette heure) donnerait :

PSG
PFC
Monaco
Marseille
Lyon

Lens/Lille
Rennes
Nice
Strasbourg
Saint-Étienne

Heureusement, que c'est une réflexion/hypothèse.
Mais on voit que les gros clubs réfléchissent de plus en plus à une ligue fermée, et on revient aux débats d'il y a 10-15 ans. Réduire l'aléa sportif, consolider les revenus, permettre l'investissement dans les infrastructures...

Difficile de constater que les banqueroutes (Le Mans, Strasbourg, Grenoble, Bordeaux) et les gestions difficiles n'ont pas donné d'enseignement à cet écosystème

Si l'argent de CVC avait été placé en fonds de réserve...

Ce schéma est malheureusement inéluctable. Et la crise des droits télé va accélérer le processus.
En même temps on créé une Ligue 3...Pas un hasard...

Dans les années à venir, la L1 sera une ligue quasi fermée à 10-12 clubs. La L2 sera une L1 bis, en gros, la L3 sera la L2 actuelle avec des bons clubs de N1...

On va nous vendre l'attractivité du championnat comme argument, alors qu'il ne s'agit que de l'entre soi de grosses fortunes. Le football français sera définitivement mort..

Ce n'est pas le projet de la FFF qui veut reprendre la main. Il faut en finir avec la Ligue, dominée par les grands clubs (du point de vue de la puissance économique) au détriment de tous les autres. La France, ce n'est pas les US, même si des dirigeants sans imagination se contentent de copier ce modèle.

[flamingo]

Ce n'est pas le projet de la FFF qui veut reprendre la main. Il faut en finir avec la Ligue, dominée par les grands clubs (du point de vue de la puissance économique) au détriment de tous les autres. La France, ce n'est pas les US, même si des dirigeants sans imagination se contentent de copier ce modèle.

J'espère que tu as raison, mais je ne suis pas optimiste...

[patrick57]

Les gens n'auraient pas 20 balles pour prendre un abonnement TV permettant de regarder les matchs chez eux, sans frais supplémentaire.
Mais en dépenseraient 3 fois plus (carburants, parking, billet, consommations, ...) en se déplaçant au stade pour un seul match, par effet de match et pour le folklore ? Pas logique... à moins de prendre les amateurs de foot pour des moutons.

Il faut arrêter avec cette focalisation sur le prix de l'abonnement. Tous les clients des chaînes payantes ne sont pas des précaires sans capacité financière. 20 Euros c'est :
- 2 paquets de clopes
- 1 bonne bouteille de vin
- 2 places de ciné (avec une réduction)
- un T-shirt de marque en promo chez Intersport ou Décathlon
- un menu du jour dans un resto correct (comme le disait le fils Nicollin)
- l'abonnement premium Netflix

A un moment, il faut savoir ce que l'on veut. En ne payant rien on torpille le produit, pas la peine de se plaindre ensuite d'un championnat à deux vitesses, d'un exode des bons joueurs et de la disaprition de fanions historiques.
Les mêmes réflexes dans la course au moins disant ont été appliqués à d'autres secteurs (automobile, alimentation, pharmaceutique, construction, équipements, ...) et le résultat est qu'aujourd'hui on ne maîtrise plus rien ou si peu. Tout est produit ailleurs car on a essoré les filières.

Dans le deal il devrait être inclus un nouveau mode de calcul de répartition, ça incitera aussi les supporters à faire un effort.
Il est vrai que savoir que les 2/3 partent au PSG, à l'OM, à Lyon et à Monaco ne donne pas très envie de payer.

Je suis d'accord avec ça. 20 balles par mois, c'est tout à fait correct.
T'as quoi pour 20 balles aujourd'hui ?
Si tu vas voir le match dans un bar, avec un baron à 8€, tu paies plus dans le bar en un match qu'un abonnement d'un mois..

Faut pas pleurer après que les clubs n'ont plus rien et ne sont pas compétitifs.
Tu regardes les autres championnats européens, c'est le double ou triple...

Je pense que 20 balles c'est correct pour revoir le FC Metz descendre

[messinmarseille]

https://www.20minutes.fr/sport/football ... -precisent
Canal entre en scène. Une solution en vue.

[GaHn]

[Pige Fille]

Les gens n'auraient pas 20 balles pour prendre un abonnement TV permettant de regarder les matchs chez eux, sans frais supplémentaire.
Mais en dépenseraient 3 fois plus (carburants, parking, billet, consommations, ...) en se déplaçant au stade pour un seul match, par effet de match et pour le folklore ? Pas logique... à moins de prendre les amateurs de foot pour des moutons.

Il faut arrêter avec cette focalisation sur le prix de l'abonnement. Tous les clients des chaînes payantes ne sont pas des précaires sans capacité financière. 20 Euros c'est :
- 2 paquets de clopes
- 1 bonne bouteille de vin
- 2 places de ciné (avec une réduction)
- un T-shirt de marque en promo chez Intersport ou Décathlon
- un menu du jour dans un resto correct (comme le disait le fils Nicollin)
- l'abonnement premium Netflix

A un moment, il faut savoir ce que l'on veut. En ne payant rien on torpille le produit, pas la peine de se plaindre ensuite d'un championnat à deux vitesses, d'un exode des bons joueurs et de la disaprition de fanions historiques.
Les mêmes réflexes dans la course au moins disant ont été appliqués à d'autres secteurs (automobile, alimentation, pharmaceutique, construction, équipements, ...) et le résultat est qu'aujourd'hui on ne maîtrise plus rien ou si peu. Tout est produit ailleurs car on a essoré les filières.

Dans le deal il devrait être inclus un nouveau mode de calcul de répartition, ça incitera aussi les supporters à faire un effort.
Il est vrai que savoir que les 2/3 partent au PSG, à l'OM, à Lyon et à Monaco ne donne pas très envie de payer.

Entièrement d’accord avec toi !

Savoir que le prix récolté serait équitablement réparti inciterait plus les supporters à payer et une répartition équitable rendrait l’intérêt du championnat au niveau où on l’attend.

Ce championnat à 2 vitesses créé de plus en plus d’inégalités qui s’amplifient année après année… et ensuite on vient à se moquer du jeu des équipes qui n’ont pas les moyens pour finalement dénigrer le championnat français et ensuite oser dire que 20€ c’est trop cher payer pour voir des Angers - Auxerre…
La schizophrénie des présidents et leur incompétence a tué ce championnat devenu beaucoup trop élitiste…dans une pays qui promeut l’égalité…

[Grenat 1985]

[L’Équipe.fr] Entre la LFP et Canal +, encore du suspense pour la distribution de la Ligue 1

La LFP, qui négocie avec beIN Sports une co-diffusion de son affiche pour proposer 100 % de la L1 sur sa plateforme, a formulé une offre chiffrée à Canal + pour lui céder la gestion de sa distribution. Mais les deux parties semblent loin d'un accord.

Même quand le modèle change pour la diffusion de la Ligue 1, les négociations demeurent complexes pour la Ligue de football professionnel (LFP). Aujourd'hui, il n'est plus question d'obtenir des centaines de millions d'euros pour céder les droits de ses matches mais de nouer des partenariats pour commercialiser sa propre chaîne, une première mondiale pour une grande ligue de foot. Si LFP Media, la société commerciale de la Ligue, avance bien dans la construction de sa plateforme L1 - une décision définitive est attendue la semaine prochaine pour le choix de son partenaire de production -, elle traîne un peu sur son mode de distribution. Un élément pourtant clé pour lui garantir un succès commercial et donc assurer un minimum de revenus aux clubs avant ce grand saut dans l'inconnu attendu à la reprise du Championnat, le 15 août.

Dans cette perspective, la semaine dernière, comme révélé par L'Équipe, Canal+ lui a proposé de redevenir un partenaire de premier plan. Maxime Saada, le président du groupe Canal+, a formulé à Nicolas de Tavernost, le nouveau patron de LFP Media, deux propositions. La première consiste à devenir le mandataire exclusif de la distribution de cette nouvelle plateforme de la L1 pour les quatre prochaines saisons.

Concrètement, Canal+ propose à LFP Media de commercialiser cette chaîne L1 auprès de tous les distributeurs (Free, Orange, SFR, Bouygues, etc.) du marché français, comme elle le fait depuis 2020 et jusqu'en 2030 pour beIN Sports en versant à cette dernière plus de 250 M€ par saison. En contrepartie, Canal+ se dit prêt à fournir aussi à la Ligue un minimum garanti, suivi d'un partage de revenus au-delà d'un certain seuil. Mais la chaîne cryptée, déjà engagée à hauteur de 480 M€ par saison pour les Coupes d'Europe jusqu'en 2027, ne donnait pas de montant la semaine passée et demandait à LFP Media de lui transmettre le tarif qu'elle attend.

Canal+ assure pouvoir apporter entre 800 000 et 1 million d'abonnés

Selon nos informations, ces derniers jours, la société commerciale de la Ligue a bien indiqué à Canal+ le montant qu'elle attendait pour lui accorder ce mandat de distribution et autoriser aussi la co-diffusion de l'affiche de L1 du dimanche soir après le Canal Football Club. Dans sa demande, LFP Media évoque le paiement d'une prime d'exclusivité, et non d'un minimum garanti, soit un partage immédiat des revenus dès les premières recettes provenant des abonnements à la plateforme L1. Problème, le montant de cette prime, jugé bien trop élevé, aurait rapidement refroidi les ardeurs de Canal pour le moment.

Si cette option de commercialisation exclusive de la chaîne L1 associée à la co-diffusion de l'affiche du dimanche soir échoue, reste le plan B de la chaîne cryptée. En l'occurrence une distribution « classique » de la plate-forme L1, ce qui permettrait à LFP Media de négocier elle-même avec les autres opérateurs et garder un peu plus la main sur son business. De son côté, Canal+ miserait sur sa puissance marketing et son poids en tant que premier distributeur de sport en France pour fournir le maximum d'abonnés à cette nouvelle chaîne et prendre sa part. Dans la note transmise à la Ligue, la chaîne cryptée assurait pouvoir apporter très rapidement entre 800 000 et un million d'abonnés à cette plateforme L1. Avec une idée du prix de l'abonnement pour assurer un succès selon elle, autour de 15 euros par mois, avec un tarif préférentiel pour les abonnés Canal autour de 10 euros, sur le modèle de son pass Coupes d'Europe.

Saada souhaiterait que l'ancien « préjudice » entre les deux parties soit réparé

Mais dans ces deux partenariats possibles avancés par Canal, son président aurait introduit un élément important et visiblement non-négociable, sa volonté de voir un ancien « préjudice » entre les deux parties réparé. Le groupe audiovisuel estime toujours avoir été victime d'une iniquité de traitement lors du cycle 2021-2024 (Amazon réglait 250 M€ par saison pour 80 % des matches et Canal 332 M€ pour deux rencontres) après la défaillance de Mediapro.

Tavernost, qui sait que tous les procès ont jusqu'alors donné raison à la Ligue, aimerait que la chaîne cryptée passe à autre chose et n'use pas de cet argument dans la négociation. Pourtant, Canal+ semble en faire une condition préalable à tout accord. Et c'est dans cette perspective qu'elle aurait par exemple proposé de récupérer cette co-diffusion de l'affiche de L1 du dimanche soir, sans régler le moindre droit pour cela sur les deux saisons à venir. Elle y verrait même un avantage pour la Ligue, une façon d'exposer de nouveau fortement son produit et lui redonner de la valeur et ainsi mieux vendre sa plateforme L1.

Enfin, Canal sait qu'elle pourrait jouer un rôle sur une négociation parallèle, celle de l'affiche de L1 (samedi 17 heures) toujours détenue par beIN Sports jusqu'à la fin de la saison prochaine. Selon nos informations, LFP Media négocierait actuellement une possible co-diffusion de ce match pour proposer 100% de la L1 dès le lancement de sa plateforme cet été. Un argument marketing de poids. Or, le deal de distribution en vigueur entre Canal et beIN obligerait à obtenir l'accord de la chaîne cryptée pour une telle co-diffusion... Entre l'influence de Canal+ et la volonté de LFP Media de ne pas céder à toutes les demandes de l'ex-partenaire historique, la négociation demeure serrée. Un nouveau rendez-vous entre les deux parties est attendu la semaine prochaine.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/E ... -1/1571404