HAMP a écrit :Le Viking aurait fait mieux...
merci de me donner :
- la véracité sur la fin du monde
- les numéros de l'Euro-Millions
- le vainqueur de l'Euro 2012
- le vainqueur des élections présidentielles (pour les 3 prochains scrutins au moins...)
- l'âge auquel je partirai à la retraite
- la date de ma mort, aussi...
Karl a écrit :On est venu chercher un point, et on l'a eu ! Et à Nantes, c'est plutot une bonne opération.
oui c'est une bonne opération mais uniquement sur le
papier!
Kent' a écrit :En jouant l'attaque, contre une équipe qui a sans doute plus d'arguments que nous dans ce secteur, on aurait été sans doute LARGEMENT plus dominé qu'on ne l'a été.
il ne s'agissait pas de jouer l'attaque, juste de rester dans le dispositif mis en place avant la sortie de Steimetz. en poussant un tout petit peu je suis sûr qu'il y avait moyen d'obtenir soit un but de raccroc, soit un but sur corner, soit un péno... c'est pas comme s'il avait fallu jouer à 3 attaquants pour espérer marquer. suffisait juste d'être un peu plus vivaces dans le secteur offensif, le reste de l'équipe tenait assez bien la baraque.
drac a écrit :Un très bon point pour .... Nantes.
vu ce qu'ils ont montré à domicile, pas vraiment non... si le point est "bon" pour quelqu'un, c'est bien pour nous. même si comme je le disais hier, il y avait moyen de prendre deux autres "bons" points
Asurian57 a écrit :Le score aurait pu basculer d'un côté comme de l'autre mais il est resté nul et vierge et c'est plutot logique dans l'ensemble. Aucune des deux équipe n'a montré quoi que ce soit: ni envie, ni maitrise... Bref, un match de L2 quoi.
exactement.
mais dans ce genre de match, une équipe qui pousse un tout petit peu plus peut faire la différence... franchement il n'y avait pas besoin de grand chose...
moi j'aurai tout simplement remplacé Steimetz par Delort, pour faire plus pression sur l'arrière-garde nantaise. ça n'aurait pas perturbé notre système de jeu (avec un Steimetz quasi-absent quoi qu'il en soit) et on aurait pu obtenir un petit quelque chose en étant chanceux (et audacieux...)
DCD a écrit :Très bon point pour Metz ; à l'extérieur ; en match de reprise ; avec des absents ; un manque de condition physique ; et face à l'une des meilleures équipes sur ses terres.
là encore, ça c'est positif sur le papier... sur le déroulement du match ça l'est un peu moins. et je suis loin d'être partisan de la méthode "fleur au fusil". en général ça n'est pas justifié; hier soir sans trop se forcer il y avait moyen d'aller chercher quelque chose.
DCD a écrit :Pour moi, avec des joueurs fatigués, en jouant l'attaque on se serait fait contrer. On aurait perdu 1-0 et vous auriez crié au scandal, qu'il aurait fallu assurer le point du nul...
oui!
mais comme je l'ai dit par ailleurs, Nantes était maladroit et approximatif en attaque, et nous assez solides en défense... ça valait le coup en ne perturbant pas le système de jeu.
