Le problème, c'est que ce n'est pas une ligne qu'il faut tracer parce qu'il faut raisonner en trois dimensions (pas en 4 comme dirait Doc) et pas en deux dimensions, et cela ça me parait pas évident sans être parfaitement dans l'axe parce que sinon il y a toujours un problème de perspectives ...Barca84 a écrit :Non, il faut juste une caméra qui montre la position des joueurs concernés lors du contact de la balle avec le pied du passeur. Après tu traces virtuellement une parallèle à la ligne médiane. C'est le juge de touche qui doit être dans l'alignement parfait au moment de la passe. La vidéo réduit donc l'incertitude à ce niveau.
Je te renvois à ce que j'ai mis au dessus, elle a beau être figée, elle n'en est pas forcement plus précise ...Barca84 a écrit : Le juge de touche doit aussi voir simultanément le contact de la balle avec le pied du passeur et l'alignement des joueurs, et ce à l'instant t. C'est humainement impossible (quand ça t'arrive, essaie de regarder en face ta copine et la bombe qui passe à ta gauche en même temps pour t'en convaincre : t'y arrive pas !!). Avec la vidéo, l'arbitre dispose d'une image figée qu'il peut ajuster et regarder plusieurs secondes et il n'a que le moment du contact à identifier pour juger de la position.
On en est justement à quelques millimètres puisque sinon on ne serait pas là à en discuter ...Barca84 a écrit : Je suis d'accord que la précision ne sera pas absolue, mais l'incertitude est quand même bien réduite. Après on parle de foot, pas d'un atterrisage d'une navette sur Mars. Si ça se joue à quelques millimètres, je crois que l'humain (je parle pas des écervelés qui viennent au stade pour se battre et tout casser) est assez censé pour accepter une décision arbitrale (et plus arbitraire).
L'avancée reviendrait dans un premier à revenir en arrière sur une règle ?Barca84 a écrit : Mais mon argument portait sur le fait que si tu supprimes la notion de "hors jeu passif", tu évites bien des discussions et ça rendrait possible l'usage de la vidéo.
Le problème, c'est que je ne pense pas que cela résoudrait 50 à 60% des cas, mais beaucoup moins et je me demande donc pour si peu, quel est l'intérêt de mettre en place des moyens techniques coûteux, sans parler de l'influence sur le jeu, c'est à dire de la manière dont on l'utilise; est-ce qu'il faut donc laisser jouer toutes les actions jusqu'à leur terme et ensuite regarder la vidéo, pour être sûr qu'on a pas arrêter une action à tort ?Barca84 a écrit : Comme toi, je ne crois pas que la vidéo éclaire 100% des situations confuses. Mais 50 à 60% serait déjà une belle avancée.
De plus, je pense que la vidéo pourrait également à cause de son imprécision déjuger des décisions qui pourtant étaient les bonnes parce que les images donnent l'impression que ...
